Het dopingtopic 2.0

rob74 25 jul 2015 17:22

Weet iemand al waar ik het lijstje van klimtijden van deze etappe kan vinden? Ik wel eens even wat rekenwerk doen op de tijden van Quintana en Froome en die eens vergelijken met de tijden van voor het epo tijdperk.

vantheman · vantheman 25 jul 2015 17:48

De tijd van Quintana zou 39:23 zijn waarmee hij 22e staat op de lijst van snelste tijden in de TdF.
Valverde en Froome zouden er 40:43 over gedaan hebben.

https://ammattipyoraily.wordpress.com/2 ... p100-list/

de zwarten 25 jul 2015 18:06

Is het niveau van het dopingtopic in die mate laag dat er klimtijden op de Alpe na drie weken hard koersen worden vergeleken met klimtijden na een week koers?
Om dan te zien dat er wat sleet op zit... o logica...

fiedoo · fiedoo 25 jul 2015 20:41

Om bvb het over vandaag te hebben: je berekent de wattages van Froome en de wattages van Quintana. Maar hoe vergelijkbaar zijn deze prestaties als je weet dat Froome heel de klim in het wiel heeft gereden en Quintana misschien de helft van de klim?

rob74 25 jul 2015 21:33

Even iets over dat in het wiel zitten:

JA, dat maakt uit. Maar lang niet zoveel als menigeen wellicht denkt. De renners verbruiken zo'n 320 Watt om hoogte te winnen en hebben nog eens zo'n 60 Watt nodig om de luchtweerstand te overwinnen. Wel of niet in het zog rijden maakt voor de 320 Watt niets uit. Nop, nada, zip, rien du tout.

In het wiel rijden zorgt er voor dat die 60 Watt luchtweerstand misschien maar 50 Watt zijn. Vergeleken met het totaal (380 Watt) is dat dus verrekte weinig. Gaan claimen dat de ene renner meer beschermd was door ploeggenoten die hem uit de wind houden, is dus klinkklare onzin.

Bergen liegen nooit!

Ernie C. 25 jul 2015 21:52

de zwarten schreef:Is het niveau van het dopingtopic in die mate laag dat er klimtijden op de Alpe na drie weken hard koersen worden vergeleken met klimtijden na een week koers?
Om dan te zien dat er wat sleet op zit... o logica...

Bijna alle toptijden uit de lijst met snelste beklimmingen zijn van eind 2de week of begin 3de week, zo groot zullen die verschillen dus niet zijn. Maar uiteraard wel een belangrijke factor om rekenig mee te houden.

fiedoo · fiedoo 25 jul 2015 22:13

rob74 schreef:Even iets over dat in het wiel zitten:

JA, dat maakt uit. Maar lang niet zoveel als menigeen wellicht denkt. De renners verbruiken zo'n 320 Watt om hoogte te winnen en hebben nog eens zo'n 60 Watt nodig om de luchtweerstand te overwinnen. Wel of niet in het zog rijden maakt voor de 320 Watt niets uit. Nop, nada, zip, rien du tout.

In het wiel rijden zorgt er voor dat die 60 Watt luchtweerstand misschien maar 50 Watt zijn. Vergeleken met het totaal (380 Watt) is dat dus verrekte weinig. Gaan claimen dat de ene renner meer beschermd was door ploeggenoten die hem uit de wind houden, is dus klinkklare onzin.

Bergen liegen nooit!

Toch stel ik mij nog vragen: indien het niet uitmaakt waarom moeten de ploegmaats van Froome hele bergen op kop rijden? Als het niet uitmaakt kan Froome toch zelf op kop rijden?

de zwarten 25 jul 2015 22:21

Zeker voor Alpe D'huez waren alle tijden van 1995 tot 2004 rond de 10de etappe (eerst Alpen, dan Pyreneeën).

De tijden nu moeten dus sowieso een stuk minder zijn, gezien de Alpe aan het einde van de Tour komt, en iedereen er duidelijk leeggereden uitziet.

mao · mao 25 jul 2015 22:48

fiedoo schreef:
rob74 schreef:Even iets over dat in het wiel zitten:

JA, dat maakt uit. Maar lang niet zoveel als menigeen wellicht denkt. De renners verbruiken zo'n 320 Watt om hoogte te winnen en hebben nog eens zo'n 60 Watt nodig om de luchtweerstand te overwinnen. Wel of niet in het zog rijden maakt voor de 320 Watt niets uit. Nop, nada, zip, rien du tout.

In het wiel rijden zorgt er voor dat die 60 Watt luchtweerstand misschien maar 50 Watt zijn. Vergeleken met het totaal (380 Watt) is dat dus verrekte weinig. Gaan claimen dat de ene renner meer beschermd was door ploeggenoten die hem uit de wind houden, is dus klinkklare onzin.

Bergen liegen nooit!
Toch stel ik mij nog vragen: indien het niet uitmaakt waarom moeten de ploegmaats van Froome hele bergen op kop rijden? Als het niet uitmaakt kan Froome toch zelf op kop rijden?

Eerste in het nada nop, dan is het toch nog 10 watt verschil...
Tuurlijk maakt het uit op dat (top) nivo, 10 watt = 3% 3% sneller naar boven is het verschil tussen 1st of 10de. En Rob vergeet natuurlijk voor het gemak de eventuele (tegen) wind.

ericpeters 25 jul 2015 22:56

Ik vind het allemaal niet zo heel spannend. Ik vind namelijk de verschillen niet echt gigantisch groot. De verschillen tussen de ene en de andere dag bij mijzelf zijn vele malen groter dan tussen deze toppers terwijl ik me op de slechtere dag zelfs soms nog beter voel. ik ben zelf toch dezelfde persoon.

Waarom worden bepaalde renners ineens beter: daar zijn ook heel veel legitieme redenen voor.
40 jaar geleden dschten ze dat je niet moest drinken tijdens wedstrijden, 30 jaar geleden dachten ze dat je een zo groot mogelijk verzet moest trappen, Armstrong dacht dat je je alleen moest focussen op de tour en nu rijden ze weer het hele jaar door.
Nu weten ze bij bepaalde ploegen gewoon meer dan bij andere ploegen en zijn ze ook veel gedisciplineerder. Die paar minuten verschil in een tour kunnen daar best mee verklaard worden.

Ernie C. 26 jul 2015 00:49

de zwarten schreef:Zeker voor Alpe D'huez waren alle tijden van 1995 tot 2004 rond de 10de etappe (eerst Alpen, dan Pyreneeën).

De tijden nu moeten dus sowieso een stuk minder zijn, gezien de Alpe aan het einde van de Tour komt, en iedereen er duidelijk leeggereden uitziet.

In 1994 was het de 16e etappe maar dat was slechts de 2de rit van 4 in de Alpen. Wel waren Pantani en Indurain zowel in 1995 (10e rit) als 97 (13e rit) aanzienlijk sneller. Maar aan de andere kant komt 1999 (10e rit), niet eens voor in de top 100 (misschien met dank aan die "fotograaf"?). En moet 2003 (8e rit) het stellen met een eervolle vermelding op de 17e plaats (Mayo).

Als je kijkt dat in 1997 Virenque een minuut sneller boven was dan Quintana nu en Beat Zberg Froome het nakijken gaf kun je wel stellen dat het nu schoner is (in ieder geval minder efficiënte doping) dan vroeger.

rob74 26 jul 2015 08:59

Ik heb eens zitten rekenen met de tijden van Froome, Quintana en Gesink. Ik heb hun klimtijden bekeken op de colle de Pierre Saint Martin, plateua de Beille en Alpe d'Huez. Het eerste wat opvalt is dat Quintana meer Watt/kg trapt dan Froome. En dat er geen verval is in Watt/kg als we verder in de tour geraken.

De getallen:
Colle Pierre saint Martin:
Quintana____5,77 Watt/kg
Froome_____5,7 6 Watt/kg
Gesink______5,49 Watt/kg

Plateau de Beille:
Quintana____5,82 Watt/kg
Froome_____5,65 Watt/kg
Gesink______5,50 Watt/kg

Alpe d'Huez:
Quintana ____6,23 Watt/kg
Froome_____5,82 Watt/kg
Gesink______5,48 Watt/kg

Nog even een ander leuk historische feitje. Ik heb de tijden van Lemond in 1986 en die van Coppi uit 1952 kunnen terugvinden en op basis daarvan hun Watt/kg berekend:
LeMond_____4,21 Watt/kg (Lemond had 48 minuten nodig destijds)
Coppi_______5,09 Watt/kg (Coppi deed de Alpe in 45m20)

Wat leert mij dit alles?
- Quintana is net zo snel als Ullrich in 1997.
- Helden uit het verleden fietsten beduidend langzamer.
- Als we moeten twijfelen aan de prestaties van Froome omdat dat zo uitzonderlijk snel zou zijn, dan moeten we net zo hard twijfelen aan de prestaties van Quintana, Valverde, Contador, Gesink, etc etc.