Het dopingtopic 2.0

[mrcoffee]

Je Cw*A (of Cd*A) waarde is laag. In windtunnelonderzoeken kom je waarden van 0.2-0.48 tegen voor verschillende zitposities.

Bijv:
0.4 [m2] met handen op de remgrepen
0.31 [m2] diep in de beugel
0.26 [m2] voor slipstream.

De 0.2 waarde die jij gebruikt is eigenlijk te laag.


Met een luchtdichtheid van 1.2 [kg/m3] als gemiddelde schatting kun je prima af.

Al met al ko je dan op:
Cw * A * rho = 0.4*1.2= 0.72 wat dus significant hoger is.

Dat lijkt allemaal heel wat maar het uiteindelijke resultaat is een afwijking in de orde van 3%. Dat valt dus nogal mee omdat de luchtweerstand bij klimmen een behoorlijke gereduceerde rol speelt tov de hellingsweerstand.

Sorry voor het geneuzel van een ingenieur op dit vakgebied .....

[mrcoffee]

Een beetje off topic maar: wat is nauwkeuriger: de meting van een powermeter (met 1-2% meetfout) of een berekening ahv klimtijden en gewicht? Dat vroeg ik me bij Froome ook al af toen zijn vermogensgegevens gepresenteerd werden en afgezet werden tegen de berekeningen?

grtz

Meten is natuurlijk altijd beter. In een berekening is het lastig om bijv het voordeel van in slipstream rijden en de wind mee te nemen. Ook de atmosferische omstandigheden, in het geval van een lage of hoge druk, kan een rol spelen.

Je moet wel weten hoe de ijking van de meting is en ik denk ook dat je het gemeten vermogen moet normaliseren om de "hoog frequente" wisselingen eruit te halen. Maar daar heb ikzelf geen praktische ervaring mee

[rob74]

@mrcoffee,
Ik geloof bijzonder weinig van die waarde 0,2-0,48 voor Cw*A. Onder normale druk (rho=1,2 kg/m3) is dan Cw*A*rho minimaal 0,24.

Als ik nu een tijdrit ga fietsen met 14 m/s (50,4 kmh) bij windstil weer, dan zou ik al
0,24 * 14^3 = 658,56 Watt kwijt zijn aan luchtweerstand, Rol- en mechanische weerstand tel ik dan nog niets eens mee. Zelfs met de 24 bloedzakken van Rasmussen en LA bij elkaar heb je dan nog niet genoeg omdat vermogen te halen

[robbebopper]

Ze zeggen wel eens dat de praktijk weerbarstig is, maar hier is het juist omgekeerd!

[NicoNB]

Tijd voor de grote Fiets alp d Huez vermogensmeting.

Ook leuk om aan te rekenen en makkelijker te regelen, een parkeergarage.

[mrcoffee]

@mrcoffee,
Ik geloof bijzonder weinig van die waarde 0,2-0,48 voor Cw*A. Onder normale druk (rho=1,2 kg/m3) is dan Cw*A*rho minimaal 0,24.

Als ik nu een tijdrit ga fietsen met 14 m/s (50,4 kmh) bij windstil weer, dan zou ik al
0,24 * 14^3 = 658,56 Watt kwijt zijn aan luchtweerstand, Rol- en mechanische weerstand tel ik dan nog niets eens mee. Zelfs met de 24 bloedzakken van Rasmussen en LA bij elkaar heb je dan nog niet genoeg omdat vermogen te halen

Err.... Beste Rob,
De luchtweerstand = 0.5 *rho * Cd*A * V^2 [N]

Jij hebt, neem ik aan, voor het gemak die 0.5 al verwerkt in jouw rho*Cd*A waarde.

Dat is verder prima maar hou het wel even bij de wetten van Newton zoals deze gelden in het ondermaanse Scheelt jou weer een gang naar de apotheek.

[rob74]

...Jij hebt, neem ik aan, voor het gemak die 0.5 al verwerkt in jouw rho*Cd*A waarde.

Dat is verder prima maar hou het wel even bij de wetten van Newton zoals deze gelden in het ondermaanse Scheelt jou weer een gang naar de apotheek.

Ah, daar zat mijn fout. Dat betekent dat ik met relatief hoge waarde heb gerekend voor de luchtweerstand. Dan gaan er weer een paar procentjes af van de berekende Wattages. Die 5 Watt/kg is dan weer uit beeld voor onze snelle forum renners. Alleen die profs zitten er nog ruim boven.

[fiedoo]

het gewicht is ook een moeilijk in te schatten faktor: wie een rit van 230 kms in de hitte rijdt zal op het eind van de rit misschien 3 kg minder wegen dan bij de start;
bij een ritje van 100 kms zal het gewicht misschien nog identiek zijn als bij de start..

[dc]

Daan raffelt tijdritjes ook regelmatig af met 47+ km/h, ik heb geen enkele reden om aan die tijd te twijfelen.

Ik neem aan dat dit niet tijd is na de Marmotte, maar een prive-tijdrit?

Nou zal je als pro beter verzorgt worden, geen rekening hoeven te houden met het verkeer, maar je hebt toch nogal wat kilometers in je benen. We vergelijken hier Appels met Peren, allebei fruit, maar toch wel verschillend.

Dat gezegd hebbende, wattages zijn natuurlijk geen bewijs, we hebben geen van allen een idee wat al dan niet haalbaar is. Dat neemt niet weg dat er aanwijzingen zijn hoe de vlag erbij hangt.

Er wordt nog steeds gebruikt (los van de verdachte omstandigheden, zie ook de positieve tests in de sport), maar aan de tijden te zien is het een stuk beter.

[rob74]

......Er wordt nog steeds gebruikt (los van de verdachte omstandigheden, zie ook de positieve tests in de sport), maar aan de tijden te zien is het een stuk beter.

Pardon?
Quintana was net zo rap als Ullrich in 1997!

[amclassic-fan]

Tja, maar Quintana weegt <60 kg, hoeveel kg wa Ullrich zwaarder?

[rob74]

OK dan,
Quintana is 24 seconden rapper dan Rasmussen in 2006. Zo goed?

Aan de huidige tijden van de toppers kan ik niet afleiden dan ze beduidend langzamer fietsen dan hun epo collega's. Ik vind het nog steeds ongeloofwaardig rap.