Fiets.nl

Er is nog een stuk online te vinden waar dezelfde bullshit in staat beschreven.
2 maal dezelfde info van 2 verschillende schrijvers. Daarmee is voor mij wel duidelijk dat de “fout” niet ligt bij de journalist, maar bij de geïnterviewde.

Jos ontkent dat de fout bij hem ligt. Hij overspeeld zijn hand.

De basis van dit hele topic is die herhalende leugen. Het fundament van de verontwaardiging. Mijns inziens ook volledig terecht.

Jos gaat die fout niet toegeven. Nooit.
Rose ook niet.

Blijft dus een ja nee situatie waarin de verschillen van inzicht wel duidelijk zijn.

Als Jos gewoon sorry zou zeggen, en Rose niet zo overtuigd de vermoorde onschuld zou spelen was de kwestie al snel opgelost/tot rust gekomen.

kappa-man schreef: ↑30 jan 2019 17:11 Er is nog een stuk online te vinden waar dezelfde bullshit in staat beschreven.
2 maal dezelfde info van 2 verschillende schrijvers. Daarmee is voor mij wel duidelijk dat de “fout” niet ligt bij de journalist, maar bij de geïnterviewde.

+1

https://props.fhj.nl/nieuws/fons-bikes-interview/

Lees dit stuk even door en dan vooral de reactie van één persoon.

Het frame mag naar Jans.

Ok? Doei

jansen2.0 schreef: ↑30 jan 2019 17:22 https://props.fhj.nl/nieuws/fons-bikes-interview/

Lees dit stuk even door en dan vooral de reactie van één persoon.

Het frame mag naar Jans.

Ok? Doei

Nee want het door jou aangehaalde interview staat niet in 1 van de uitingen van Fons/Jos.

Hij doet niets anders dan het forum gebruiken om zijn site te laten toetsen op onvolkomenheden (die kennelijk niet duidelijk vindbaar zijn)
En alle andere uitingen die negatief zijn en hun auteurs zoveel mogelijk in diskrediet brengen.

Bouw nu je eigen Fons!

http://link.marktplaats.nl/m1363102921? ... nt=app_ios

475,- voor het frame.

Ik snap iets niet. Waarom blijven we toch zoveel vragen stellen aan Rose en aan Fonske?

Ik snap de drang van het vragen wel, maar we zouden nu toch inmiddels moeten weten dat het zinloos is. Er is tot nog toe niks zinnigs uitgekomen. Geen zinnige antwoorden op open vragen en gesloten vragen worden überhaupt niet beantwoord. Ik heb geen behoefte meer aan de poeha epistels van Fonske en Rose. Ze blaten maar een eind verder, ik ga die onzin echt niet meer lezen. Maar kennelijk ben ik een van de weinige, velen blijven maar vragen stellen en onzin antwoorden terug krijgen. Waarom doen ze dat toch?

Zowel Fons als Rose lijken de taktiek te gebruiken van het ontkennen van een vlek om in te wrijven.

Dan is het inderdaad lastig praten.

Sja, Fons-gate is net een ernstig auto-ongeluk, daar word je ook niet blij van, maar toch kijk je ernaar.

Wij stellen vragen en zij geven antwoorden. Het probleem is alleen dat wij niet de vragen stellen die bij hun antwoorden horen. Rose is heel goed met woorden en zo mogelijk nog beter in het negeren van vragen dan wel het suggestief verdraaien wat er gezegd is. En ze bereikt precies wat zij en fons willen: het forum moet zich verdedigen i.p.v. andersom. Ik heb wel een idee over superrose en zij versterkt dat nog met elke reactie.

kappa-man schreef: ↑30 jan 2019 17:34 Bouw nu je eigen Fons!

http://link.marktplaats.nl/m1363102921? ... nt=app_ios

475,- voor het frame.

Dit is exact waar Jos woont, zal toch niet zo goed gaan met de verkoop...

Klopt, daar is Rose heel goed in. Bijvoorbeeld over mijn reactie dat ze prima een zakelijke relatie met Fons mag hebben en tegelijkertijd een review mag schrijven en dat we dan echt niet naar de reclame code commissie toe kunnen stappen, zoals ze beweert. Daarin plaats ik een citaat van haar site met een verwijzing naar het citaatrecht. Wat doet Rose, die gaat niet in op de inhoud van die reactie, maar op de opmerking van het citaatrecht. Zo reageert ze wel, maar haalt tegelijkertijd de aandacht weg bij wat voor haar een pijnpunt is. Namelijk de halve waarheid die ze hier aldoor te berde brengt, dat we haar kunnen aangeven bij de reclame code commissie als ze een zakelijke relatie met Fons heeft.

Gebed zonder einde.
Zit ook na te denken over de uitleg van dat zwaartepuntverhaal.
Als een vrouw een laag zwaartepunt heeft, wat wel klopt gezien de lichaamsbouw, waarom moet je bracket dan omlaag? Bij een man zou juist het bracket omlaag moeten voor een betere verdeling van het gewicht.
Wellicht dat de wetenschappers daar hun licht op kunnen schijnen.