Het dopingtopic 2.0

[tieky]

Promotie: ‘Geen wetenschappelijk bewijs dat epo op hoog sportief niveau werkt’
Dat profwielrenners Lance Amstrong, Floyd Landis en Michael Boogerd bloeddoping (epo) hebben gebruikt, is zonneklaar. Maar of ze daardoor ook wedstrijden hebben gewonnen, is nog maar de vraag. Dat stelt Bram Brouwer op basis van zijn promotieonderzoek. Hij verdedigt zijn proefschrift De mythe van de rode bloedcel op 9 oktober 2015 bij de Open Universiteit in Heerlen.
Epo niet doorslaggevend in wedstrijden
In zijn proefschrift maakt Brouwer duidelijk dat de Amerikaanse ex-wielrenner Armstrong zijn zeven tourzeges mogelijk wel mét, maar vrijwel zeker niet dóór epo / bloeddoping behaalde. Hetzelfde geldt voor de prestaties van vele andere profwielrenners die net als Armstrong geschorst werden vanwege het gebruik van epo / bloeddoping. Acht jaar lang onderzocht Brouwer de vermeende prestatieverhogende werking van epo en bloeddoping. Zijn conclusie is dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de werking van epo / bloeddoping die de huidige vervolging van en heksenjacht op wielrenners rechtvaardigt.
Vinger op de zere plek
Brouwer legt hiermee de vinger op de zere plek in de anti-doping wereld en in de sportwereld. Daar worden, vaak via de media, allerlei beschuldigen geuit zonder bewijs of zonder fatsoenlijk proces. Het resultaat is dat prestaties van kampioenen al bij voorbaat met argusogen en de nodige scepsis worden bekeken. Er kleven volgens Brouwer tal van gevaren aan het gebruik van epo / bloeddoping, maar die hebben niets te maken met een oneerlijk wedstrijdverloop en onverdiende medailles en titels.
Geen wetenschappelijke argumenten
Volgens Brouwer is nooit onderzocht of epo en andere vormen van bloeddoping ook daadwerkelijk leiden tot oneerlijke wedstrijden. Er zijn dan ook geen wetenschappelijk deugdelijke bewijzen voor de veronderstelling dat bloeddoping op hoog sportief niveau werkt. Áls er al argumenten worden aangevoerd, worden die niet voldoende ondersteund door valide wetenschappelijk onderzoek. Brouwer stelt dat goed onderzoek hiernaar ook niet mogelijk is door de regels van de anti-dopingautoriteiten; daardoor is er geen beroepsrenner die kan of wil meewerken aan dit type dopingonderzoek. Het resultaat is dat ‘het publiek' al snel gelooft dat epo / bloeddoping werkt en/of dat Brouwer onzin vertelt.
Heksenjacht
In zijn proefschrift geeft Brouwer tal van argumenten voor de niet-werking van epo op hoog sportief niveau. Hij ontleent die aan een complex geheel van argumenten uit uiteenlopende terreinen. Daarbij weerlegt hij alle tot nu toe aangevoerde argumenten van anti-dopinginstanties. Slechts een klein deel van Brouwers argumentatie komt uit de psychologie. Brouwers onderzoek valt te vergelijken met dat van een forensisch onderzoeker, ten behoeve van de rechtsgang, ook al is er geen rechter voor dit soort zaken.
Over Bram Brouwer
Bram Brouwer (Leeuwarden, 1947) is arbeids-, organisatie-, en sportpsycholoog. Daarnaast is hij al 35 jaar schaatstrainer en een van de eerste gediplomeerde wielrentrainers in ons land. Brouwer studeerde arbeids- en organisatiepsychologie aan de Open Universiteit waar hij in 2009 cum laude afstudeerde op het onderwerp ‘Doping als drogreden'. Brouwer heeft zijn studie naar vermeende effecten van doping voortgezet in zijn promotieonderzoek De mythe van de rode bloedcel.

Bram Brouwer verdedigt zijn proefschrift getiteld De mythe van de rode bloedcel op vrijdag 9 oktober 2015 om 13.30 uur bij de Open Universiteit in Heerlen. Zijn promotores zijn prof. dr. René van Hezewijk en prof. dr. Harm Kuipers. Co-promotor is dr. Wim Burgerhout. Het proefschrift verschijnt ook in boekversie en is vanaf 9 oktober 2015 verkrijgbaar in de boekhandel of via http://www.2010Uitgevers.nl.


bron

OU geeft Bram Bakker weer eens een podium om zijn unieke visie op EPO en bloeddoping weer eens te geven.

Naast het feit dat in het artikel EPO en bloeddoping als dezelfde doping worden beschouwd, wordt totaal voorbijgegaan aan het feit dat het in principe niet uit maakt of een middel wel of niet prestatiebevorderend is. Het stond (en staat nog steeds) op de dopinglijst, waarmee het gebruik daarvan sowieso verboden is.

[Zorro]

'Volgens Brouwer is nooit onderzocht of epo en andere vormen van bloeddoping ook daadwerkelijk leiden tot oneerlijke wedstrijden.'

Maar daaruit mag je dan natuurlijk niet de conclusie komen dat het niet zou werken. Nee, er is nog nooit een longitudinaal onderzoek naar de werking van EPO gedaan o.a. uit ethische overwegingen.

Dus Brouwer komt met iets waarvan hij bij voorbaat zegt dat het niet getest kan worden ('Brouwer stelt dat goed onderzoek hiernaar ook niet mogelijk is door de regels van de anti-dopingautoriteiten; daardoor is er geen beroepsrenner die kan of wil meewerken aan dit type dopingonderzoek') maar kan theoretisch wel concluderen dat het niet zou werken.

Ik zou dat proefschrift graag eens lezen aangezien ik de theoretische onderbouwing voor het niet werken van EPO/Bloeddoping van zijn kant uit wel eens wil vernemen.

Maar goed. Het staat op de lijst van verboden middelen. Tja, Lasse Viren practiseerde al bloeddoping en dat mag dus ook niet. Of het echt allemaal zo goed werkt als men gelooft is een interressante maar secundaire vraag.

Brouwer (ah, tevens schaatstrainer en in Heerlen) is wellicht vriendjes met Harm Kuipers die ook volharde dat EPO niet zou werken en wat tenenkrommende slides tentoon spreide.

Zie mijn post: http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... rs#p928469

[rob74]

Klinkt als een wetenschapper in de categorie:
"Wetenschap is WAAR!!! Laat je vooral niet leiden door de feiten."

Wat een prutser. Discussiëren met die man is waarschijnlijk even vermoeiend als een gesprek met een Jehova getuige.

[53x11]

En wat zijn die feiten dan wel, volgens jou? Elk proefschrift gaat langs een "leescommissie" van onafhankelijke wetenschappers, die het proefschrift goed dienen te keuren. Allemaal gefraudeerd volgens jou?
De conclusie staat je wellicht niet aan, dat is wat anders...

[rob74]

En wat zijn die feiten dan wel, volgens jou?

http://www.climbing-records.com/2013/07 ... es-on.html

Na het epo tijdperk is er geen renner meer zo snel gegaan.

[53x11]

"Circumstantial evidence" noemen ze dat geloof ik, in detectiveseries. Zeer zeker geen direct bewijs. Ik heb het proefschrift niet gelezen (Net als jij vermoed ik), maar ik durf er wel wat om te verwedden dat het proefschrift geen feitelijke onjuistheden bevat. Er is gewoon heel weinig bewijs dat epo bij zeer goed getrainde wielrenners de prestatie bevorderd. Voor een eerlijke rationele discussie is het van belang dit feit onder ogen te zien. Dat heel veel mensen (waaronder ikzelf) het idee hebben dat epo wel degelijk helpt doet daar niets aan af.

[amclassic-fan]

Ik ben wel benieuwd hoe hij theoretisch onderbouwt dat EPO niet zou werken. Wie zitten er allemaal in de commissie? Harm Kuipers? Adam Cohen?

Zelf heb ik echt niets met dit soort zuiver theoretisch wetenschap wat geen enkel raakvlak meer heeft met de echte wereld.

[Karl66]

Omdat het feitelijk onjuist is, wil nog niet zeggen dat het klopt. Het ligt er maar net aan wat je onderzoekt. Harm Kuiper had toch ook een verhaal dat het 99% van de tijd, als je in het peloton mee rijdt niets toevoegt. Maar hij vergat te kijken wat het toevoegde als je als klassementsrenner bergop demarreerde. En laat daar nou net het verwachtte voordeel liggen, waarmee je een grote ronde kan winnen. Amclassicfan heeft daar volgens mij ooit nog een keer een reactie over geschreven.

[MarkVeenstra]

Omdat het feitelijk onjuist is, wil nog niet zeggen dat het klopt.

sterk

[Karl66]

Oeps Feitelijk juist bedoelde ik natuurlijk. Natuurlijk zal zijn verhaal kloppen, het is alleen de vraag waar hij naar gekeken heeft. Als hij beweert dat je van doping geen hoorntjes en staart krijgt, dan klopt dat, het zegt alleen niet zoveel.

[53x11]

Als ik de samenvatting hierboven lees, dan lijkt het erop alsof hij zich heeft afgevraagd of je, op basis van de aanwezige evidentie, mag concluderen dat epo prestatiebevorderend is voor topwielrenners. Zijn conclusie is dat dit niet zo is. Een onderzoeksgroep uit Leiden kwam in 2012 al tot dezelfde conclusie. Het ontbreken van bewijs betekent nog niet dat je mag stellen dat doping dus niet helpt. Je kunt immers nooit bewijzen dat iets niet zo is, slechts aannemelijk maken.
De doping discussie wordt voornamelijk op emotionele gronden gevoerd. Dat is slecht voor de sport, renners worden gezien als halve criminelen. Bovendien zal het algemeen aanvaarde oordeel dat doping wel moet werken wel eens gebruik in de hand kunnen werken.
Onderzoeken die hier nuancering in aanbrengen kan ik alleen maar toejuichen. Dat de communicatie afdeling van de universiteit dat dan weer een populistische spin aan geeft is wat minder.

[campasuper]

Een vriend van mij heeft helaas de gevreesde 'k' ziekte en heeft inmiddels al diverse chemo's moeten ondergaan.
Na de chemo's was hij als een natte krant, altijd moe en kon nog geen speld optillen, te weinig rode bloedcellen.
Op recept EPO gekregen en hij ging weer als een nieuwe (deed verder niets in het ziekteproces), weer aan het sporten al was het niveau lager dan voor zijn ziekte. Zelfs maanden na de EPO (en laatste chemo) nog goede resultaten.
Ik geloof dus niet zomaar dat EPO geen invloed heeft op prestaties, wat de geleerden er ook over zeggen.