Fiets.nl

HAHAHAHA het filmpje met de mechanieker van Salden. Ik ben de dag weer met een lach begonnen. Zoveel onzin in 2 minuten, dat moet wel een persiflage zijn

http://www.nu.nl/wielrennen/4211952/uci ... ganov.html

De internationale wielrenunie UCI gaat wielerploeg Katoesja niet schorsen na de positieve dopingtest van Eduard Vorganov.

De 33-jarige Rus testte vorige week positief op het gebruik van Meldonium. Het middel, dat zorgt voor een toename van het uithoudingsvermogen en het herstel bevordert na inspanning, staat nog maar op de dopinglijst sinds 1 januari 2016.

Het was voor Katoesja het tweede dopinggeval in twaalf maanden tijd. Tijdens de voorbije Tour de France werd Luca Paolini betrapt op cocaïne.

De UCI oordeelde dat het niet de bedoeling was van Paolini om zijn prestaties te bevorderen, waardoor een collectieve schorsing van het team uitblijft.

Mr. R schreef: De UCI oordeelde dat het niet de bedoeling was van Paolini om zijn prestaties te bevorderen, waardoor een collectieve schorsing van het team uitblijft.

Ah, nieuwe sluiproute UCI.

In de WADA lijst van doping staat cocaïne en niet met een kanttekening dat als je puur voor plezier gebruikt het plots geen doping meer is

Echt niet te geloven hoe de UCI hun eigen fundamenten hier onderuit haalt.

Ja, cocaïne staat ook op de verboden lijst van de UCI.

Kortom. Wat we al wisten wordt hier bevestigd: De UCI doet geen zak aan het bestrijden van doping. Sporadisch wat renners positief testen en een schorsing opleggen maar als het echt gaat om hele ploegen te bannen dan geeft men net zoals bij Astana niet thuis.

Stelletje slappe UCI zakken.

Inderdaad. Lachwekkend. Het interesseert ze geen flikker.

Mr. R schreef: De UCI oordeelde dat het niet de bedoeling was van Paolini om zijn prestaties te bevorderen, waardoor een collectieve schorsing van het team uitblijft.

Terecht toch? Recreatief danwel problematisch drugsgebruik heeft niks met doping te maken, is eerder alleen maar slecht voor je prestaties. Ik zou het absurd vinden om voor een witte neus net zo zwaar te straffen als voor epo.

Terecht??

Als is op de dopinglijst staat, dan staat het er op. Punt uit. Dan moet je achteraf niet gaan lopen zoeken naar een excuus-uitweg. De UCI zet zich zo weer eens te kakken.

wezenloze schreef:

scepticus schreef:

is schreef:Techniek staat niet stil http://www.gazzetta.it/Ciclismo/01-02-2 ... resh_ce-cp

Kunnen dus beter de velgen checken ipv de frames...

De mechanieker bij Math heeft in ieder geval nog niet helemaal begrepen hoe die achterwielen werken...
http://nos.nl/video/2084562-geheime-mag ... oping.html

Dat die man van Salden het niet snapte was duidelijk maar hoe werken die wielen dan wel?
Gaat er energie in, is er een batterij o.i.d.? Of is het meer een soort vliegwiel?
Is er iemand die het snapt en het kan uitleggen?

Dat is heel simpel: stel je rijdt 20km/u waarbij er per wielomwenteling één magneetje langs de speed sensor van de fietscomputer komt. Dan druk je op de knop en komt er een tweede magneetje bij en rij je al 2 keer zo hard. Kun je je voorstellen wat er gebeurd als het wiel vol magneetjes zit.

rob74 schreef: Als is op de dopinglijst staat, dan staat het er op. Punt uit.

De dopinglijst is gewoon een heel arbitrair en met name historisch en politiek bepaald lijstje.

ericpeters schreef:stel je rijdt 20km/u waarbij er per wielomwenteling één magneetje langs de speed sensor van de fietscomputer komt. Dan druk je op de knop en komt er een tweede magneetje bij en rij je al 2 keer zo hard.

Toen ik een jaar of 10 was en mijn eerste fietscomputertje had gekregen heb ik me ook wel eens schuldig gemaakt aan deze vorm van doping
Niet zo high tech natuurlijk, maar gewoon door een 2e magneetje te monteren

Ik kan hier wel mee leven. De geest achter deze regel is dat je ploegen aan kan spreken op het gebruik van prestatieverhogende middelen, omdat het gebruik door de ploegen niet bestreden werd, als het al niet gestimuleerd werd. En cocaïne mag dan wel op de dopinglijst staan, in dit geval gaat het om de verslaving van een individu, waar de ploeg geen enkel voordeel van heeft. En volgens de regeltjes kunnen ze geschorst worden, maar dat heeft dan niks met de geest van de regel te maken.

scepticus schreef:

Mr. R schreef: De UCI oordeelde dat het niet de bedoeling was van Paolini om zijn prestaties te bevorderen, waardoor een collectieve schorsing van het team uitblijft.

Terecht toch? Recreatief danwel problematisch drugsgebruik heeft niks met doping te maken, is eerder alleen maar slecht voor je prestaties. Ik zou het absurd vinden om voor een witte neus net zo zwaar te straffen als voor epo.

Zo ken ik nog wel een paar Scepticus. Je mag niet door rood rijden tenzij je zeker weet dat het rustig is en niemand dood zult rijden.

Paolini was niet net zoals Boonen destijds 'out of competition' en dus is er geen enkel excuus.
Wat je ook van die dopinglijst mag vinden boeit niet.