Het dopingtopic 2.0

NicoNB · NicoNB 14 mar 2016 19:48

Wat er van waar is weet ik niet maar als zij de handdoek in de ring gooit omdat de proceskosten zo hoog op kunnen lopen dat ze het niet meer kunnen betalen dan deugt er andermaal iets niet aan het beleid van sportbonden.
iemand moet zich wel kunnen verdedigen en dat lijkt nu niet het geval.

EmPeHa · EmPeHa 14 mar 2016 20:42

Bij veel oud-renners leeft het idee dat sjoemelen met een motor veel erger is dan welke rotzooi dan ook. De UCI vindt dat blijkbaar ook doordat ze het over levenslange schorsing hadden. Het is onsportief gedrag, maar dat is iemand de hekken in rijden ook. Of ze echt grote spelers laten lopen is een tweede; er zijn al regelmatig fietsen gecontroleerd het afgelopen seizoen, dus dat zie ik niet zo.

Quarantanove · Quarantanove 14 mar 2016 21:05

EmPeHa schreef:Bij veel oud-renners leeft het idee dat sjoemelen met een motor veel erger is dan welke rotzooi dan ook. De UCI vindt dat blijkbaar ook doordat ze het over levenslange schorsing hadden. Het is onsportief gedrag, maar dat is iemand de hekken in rijden ook. Of ze echt grote spelers laten lopen is een tweede; er zijn al regelmatig fietsen gecontroleerd het afgelopen seizoen, dus dat zie ik niet zo.

Ik vind de strafmaten volledig scheef.
Iemand de hekken in rijden is vele malen erger dan dopinggebruik of het gebruik maken van een motortje. De strafmaten zijn precies omgekeerd.

sloeren · sloeren 14 mar 2016 21:09

EmPeHa schreef:Of ze echt grote spelers laten lopen is een tweede; er zijn al regelmatig fietsen gecontroleerd het afgelopen seizoen, dus dat zie ik niet zo.

Je optimisme is bewonderenswaardig. De beste voorspeller van het gedrag van een mens of een organisatie is het gedrag uit het verleden. De UCI heeft niet laten merken bezig te zijn met veranderen. In het verleden hebben ze grote vissen de hand boven het hoofd gehouden en dus is het verstandig aan te nemen dat ze dat nog altijd doen.

Karl66 · Karl66 14 mar 2016 23:01

NicoNB schreef:Wat er van waar is weet ik niet maar als zij de handdoek in de ring gooit omdat de proceskosten zo hoog op kunnen lopen dat ze het niet meer kunnen betalen dan deugt er andermaal iets niet aan het beleid van sportbonden.
iemand moet zich wel kunnen verdedigen en dat lijkt nu niet het geval.

Zou ze niet gewoon de handdoek in de ring gooien omdat ze geen poot heeft om op te staan? Ze kan namelijk moeilijk ontkennen dat de fiets in de materiaalzone stond en dat was nou eenmaal niet toegestaan. En of ze nou zes maanden of levenslange schorsing krijgt, ze wordt in het veldrijden toch nooit meer serieus genomen. Wat wel jammer is, is dat nou haar omgeving er gemakkelijk mee weg komt, terwijl er toch veel meer mensen, de monteur, haar vader, anderen binnen het team, er vanaf geweten moeten hebben en het ondersteund moeten hebben. En die kunnen lekker doorgaan...

Pennino · Pennino 14 mar 2016 23:17

Intriest, want laten we wel wezen: dat crossen op meisjesbeloftenniveau is gewoon een uit de hand gelopen hobby. Weliswaar het voorportaal naar de profs, maar kom op. Er wordt buitenproportioneel dramatisch over gedaan, inderdaad puur om een voorbeeld te stellen.

Aan de andere kant: ze is dus zelf nog niet eens een prof. Het is nog niet haar broodwinning, ze kiest er toch gedeeltelijk zelf voor, zo'n verlies voor de veldritsport lijkt het me ook weer niet. Gewoon sneu voor haar.

Mr. R · Mr. R 14 mar 2016 23:25

Nadal klaagt iedereen aan die hem beschuldigd van dopinggebruik.
niet echt fietsen maar wel interessant.
http://nos.nl/artikel/2092702-nadal-kla ... r-aan.html
Je zou bijna denken dat ie iets te verbergen heeft

i-mac · i-mac 15 mar 2016 07:21

Blijkbaar liggen de proceskosten in Zwitserland, waar de uci haar hoofdzetel heeft, nogal aan de hoge kant. Reken dan nog eens de verplaatsing en verblijfkosten erbij. Het zal voor een prof sporter al duur zijn, laat staan voor een kleine beginnende sporter. En pro deo zal wel niet kunnen vrees ik. En ik vermoed dat de Zwiterse wetgeving misschien anders is dan de Belgische. Mocht het proces plaats hebben gevonden in Belgie zou ik het nog wel eens willen gezien hebben.

Enfin, vandaag zullen we wel horen wat de bobo's zullen beslissen daar in hun ivoren toren.

Theo V 15 mar 2016 08:00

Het heeft natuurlijk niets te maken met Zwitserse of Belgische wetgeving.
Dit is een zaak van de tuchtcommissie van de UCI en die zit toevallig in Zwitserland.
Helaas moet je bij zo'n proces ook juridische kosten maken.

daniel1975 15 mar 2016 08:13

Mr. R schreef:Nadal klaagt iedereen aan die hem beschuldigd van dopinggebruik.
niet echt fietsen maar wel interessant.
http://nos.nl/artikel/2092702-nadal-kla ... r-aan.html
Je zou bijna denken dat ie iets te verbergen heeft

Ehhm...bij wie zagen we dat gedrag al eerder???

fiedoo · fiedoo 15 mar 2016 08:20

http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping-In ... lsen.dhtml

Pantani toch onschuldig?

MarkVeenstra · MarkVeenstra 15 mar 2016 08:45

Tsja, dit is wel een bijzondere wending natuurlijk.
En kan me wel voorstellen dat dit moment de inleiding is geweest naar zijn verslaving, terugkomst en uiteindelijke zelfmoord (overdosis?).

Maar de biografie van pantani lezende - geschreven door een huisvriend van de familie - leidt tot de conclusie dat Pantani al vanaf einde juniorentijd aan de doping moet hebben gezeten. Dus onschuldig?