Het dopingtopic 2.0

Swedish Chef · Swedish Chef 27 apr 2016 20:41

Het was niet de entourage die in de wedstrijd op de fiets zou zitten en op het knopje voor het starten van de motor zou drukken, maar de volwassen Femke zelf. Ik heb geen medelijden met haar, ze was volledig op de hoogte en heeft er mee ingestemd, dat kan niet anders.

Er wordt hier vol verbazing over de straf opgelegd door de UCI gereageerd en dat snap ik niet heel goed. Wanneer de UCI had gezegd dat dit zo'n leuk meisje was en dat ze zielig was en geen straf kreeg dan was de UCI ook neergesabbeld. En terecht! Wanneer iemand met de (ahum) populariteit van Thomas Voeckler was betrapt en zo'n straf had gekregen, dan was er anders gereageerd en hadden veel mensen denk ik instemmend gereageerd.
En hoe hoog is die boete eigenlijk. Ze is Europees kampioene geworden en reed mee in de top van haar sport. Een sport die in Belgie groot is en waar ook vrouwen premies, startgelden en sponsordeals binnen halen (zeker niet zo hoog als bij mannen, maar ook weinig geld is geld). Zo hoog is het helemaal niet.

Natuurlijk blunderen UCI en WADA bv met Meldonium, maar dat mag geen reden zijn om bedrog niet aan te pakken.

Is zes jaar uitsluiting veel? Voor 200 watt extra vermogen? Dat is meer dan je met chemische doping haalt, zo vreemd vind ik die straf niet.

Ernie C. 27 apr 2016 20:53

De strafmaat voor andere doping wordt toch ook niet gekoppeld aan de hoeveelheid winst die er valt halen met een bepaald middel? Als ze erop had gereden vond ik alles meer dan 2 jaar overdreven. Voor het alleen in bezit hebben van die fiets vind ik 1 jaar en een boete voldoende. Ik ben van mening dat als ze haar hadden willen straffen voor rijden op die fiets de controleurs gewoon even hadden moeten wachten. De stupiditeit van de controleurs kun je haar niet aanrekenen.

senior · senior 27 apr 2016 20:59

Aha, ze wordt dus per watt vermogen gestraft. Nu snap ik dat ze 6 jaar schorsing krijgt. Overigens, jij vindt €18000 misschien niet veel maar er gaan dagen voorbij dat ik het niet in m'n zak heb. Overigens effe serieus, was er geen sprake van dat een ploeg met meerdere dopinggevallen geschorst zou worden of zoiets? Hoe staat het daar mee?
Straf is terecht maar dit is gewoon iemand, die zich niet kan verdedigen gebruiken om te laten zien dat de UCI echt wel kan ingrijpen als het moet.

Swedish Chef · Swedish Chef 27 apr 2016 21:18

Natuurlijk speelt de ernst van de overtreding en de behaalde winst een rol. Een belastingontduiking van 10 miljoen vinden we toch veel erger dan dat iemand inkomsten van bv een folderwijk niet opgeeft ivm een uitkering? Bij beide hoort een sanctie, maar die mag verschillen.
En het gaat er toch niet om of je een boete kunt betalen? Dat zou een vrijbrief zijn om prestaties te kopen. Of bv zo hard mogen rijden als je wilt door een vastgesteld bedrag te betalen.

Ernie C. 27 apr 2016 21:29

Vooralsnog wordt je voor ieder verboden middeltje dat je bewust hebt genomen even hard gestraft en zijn het vooral de zaken waar de media opduiken die normaal niks met wielrennen hebben waar ineens extreem hard gestraft moet worden (Armstrong!). Straffen o.k.maar ik vind niet dat de publieke opinie een factor in de strafmaat moet zijn.

monsieurpinot · monsieurpinot 27 apr 2016 21:58

ik dacht ook aan dat vrouw/man verschil toen ik mijn post 2 bladzijde geleden plaatste en vroeg me af of ik dit bij een jongen van 19 ook zou denken. Dat denk ik namelijk wel gezien mijn gedachten omtrent de schorsing van Pavel Koelizjnikov (dat vond ik bij zijn eerste schorsing ook een intrieste zaak (gezien zijn leeftijd). Echter, het tranendal op tv van femke deed me natuurlijk wel extra met medelijden vervullen. Verder eens met onze gastheerg.

(offtopic: als je een mooie inkijk in de gerechtelijke macht wilt hebben kijk dan naar de serie 'kijken in de ziel' waarin Coen Verbraak het gesprek aangaat met een paar rechters)

daniel1975 27 apr 2016 22:00

Pavel is zo fout als het maar zijn kan. Denk dat ik als schaatser zou weigeren te starten als hij zijn kop weer vertoont in oktober.
Femke heb ik veel meer het beeld van een naief, niet te slim meisje.

monsieurpinot · monsieurpinot 27 apr 2016 22:02

daniel1975 schreef:Pavel is zo fout als het maar zijn kan. Denk dat ik als schaatser zou weigeren te starten als hij zijn kop weer vertoont in oktober.
Femke heb ik veel meer het beeld van een naief, niet te slim meisje.

Ik ben wel benieuwd naar jouw reden waarom pavel zo fout is als 't maar kan. Waarom zou hij geen slachtoffer zijn van zijn directe omgeving etc? Of uberhaubt van het feit dat ie in de SSSR is geboren waar eerlijkheid in de sport sowieso ver te zoeken is.

daniel1975 27 apr 2016 22:12

Omdat het in mijn optiek volledig ongeloofwaardig is als je na twee jaar dopingschorsing zonder wedstrijdritme ineens de volledige wereldtop te kijk zet. Dat bestaat gewoon niet. En zeker niet met zo'n enorme overmacht, week na week. Elk supertalent groeit in die rol; die valt op, schiet omhoog in de uitslagen, maar staat er niet uit het niets.
Met enige onzekerheid/gok; die heeft waarschijnlijk lekker gedopeerd zwaar doorgetraind en op tijd gestopt om na zijn schorsing clean te starten.
Neemt niet weg dat zijn techniek nabij perfectie is (mevr75 is gediplomeerd schaatstrainster).

monsieurpinot · monsieurpinot 27 apr 2016 22:19

daniel1975 schreef:Omdat het in mijn optiek volledig ongeloofwaardig is als je na twee jaar dopingschorsing zonder wedstrijdritme ineens de volledige wereldtop te kijk zet. Dat bestaat gewoon niet. En zeker niet met zo'n enorme overmacht, week na week. Elk supertalent groeit in die rol; die valt op, schiet omhoog in de uitslagen, maar staat er niet uit het niets.
Met enige onzekerheid/gok; die heeft waarschijnlijk lekker gedopeerd zwaar doorgetraind en op tijd gestopt om na zijn schorsing clean te starten.
Neemt niet weg dat zijn techniek nabij perfectie is (mevr75 is gediplomeerd schaatstrainster).

daar heb je zeker een punt, maar nog steeds kan die structurele manier van dopen het gevolg zijn van omgeving etc. Zou het nog wel kunnen dat de sprint vanwege het feit dat het minder een duursport is (waar je je hoogtepunt vaak op latere leeftijd hebt) een makkelijkere afstand is om snel naar de top te komen, zeker in combinatie met doping én zijn fabelachtige techniek?
(leuk, schaatstrainster! heb in m'n puberjaren ook geschaatst en nog steeds kriebelt het elk jaar)

Karl66 · Karl66 27 apr 2016 22:45

En met een motortje in je fiets starten is niet zo fout als het maar zijn kan?

Als sporter ben je altijd bezig je eigen presteren te verbeteren. Dat doe je door training, hoogtestage, goed rusten, goed voeden etc. Vanaf daar kom je al gauw in het grijze gebied van voedingssupplementen, toegestane medicatie etc. En ga je nog verder het verboden gebied van doping. Maar het gaat allemaal wel om het verbeteren van je eigen prestaties. En soms is die grens gewoon heel vaag. Kijk naar meldonium, vorig jaar kon je dat als sporter nog gewoon gebruiken om je prestaties te verbeteren, gebruik je het vandaag dan is het opeens doping*.
Als je dat vergelijkt met mechanische doping, waarbij je jezelf niet verbetert en waarbij er echt geen grijs gebied is met diesel als doping en een elektrische motor, die vorig jaar nog toegestaan was en nu opeens niet meer. Of een fiets die per ongeluk vervuild is met een motortje. Dan kan ik wel begrijpen dat dat in de sport als een andere en ergere vorm van bedrog gezien wordt. En hoe vervelend dat ook voor dit meisje is, daar ben je als sporter echt zelf verantwoordelijk voor, ook al word je nog zo gepusht door je vader en al heb je nog zo'n foute entourage. En daar zit wat mij betreft ook geen verschil met een jonge Russische sporter met veel druk vanuit de staat en net zo'n foute entourage.
En of ze nou twee, vier of zes jaar krijgt, dat maakt denk ik niet zoveel uit. Na dopinggebruik word je als sporter nog steeds door de sport weer in genade aangenomen. Maar ik heb zo'n gevoel dat dat hier echt anders is en dat ze sowieso nooit meer een kans zal krijgen. Het wordt binnen de sport zelf echt als een andere tak van fraude gezien. En dan kan je net zo goed een flinke, afschrikwekkende straf geven.

* Wat mij betreft mag het gebruik van medicijnen zonder bewezen medische noodzaak sowieso verboden worden in het dopingreglement. Het is natuurlijk van de gekke dat een medicijn als meldonium vorig jaar gewoon legaal gebruikt kon worden en dat gebruikers er nu mee wegkomen dat het misschien vorig jaar gebruikt is. Toen was het ook al gewoon belachelijk dat je als gezonde sporter met een hartmedicijn rondrijdt, omdat je daarmee je prestaties kan verbeteren.

Tijanus · Tijanus 27 apr 2016 22:57

daniel1975 schreef:Omdat het in mijn optiek volledig ongeloofwaardig is als je na twee jaar dopingschorsing zonder wedstrijdritme ineens de volledige wereldtop te kijk zet. Dat bestaat gewoon niet. En zeker niet met zo'n enorme overmacht, week na week.

Nou ja, voor de dopingschoring (en dat was op een concentratiemiddeltje als ik het wel heb, niet op anabole steroiden oid) was Pavel ook al tamelijk bijzonder. Zelf zie ik niet in hoe je van Meldonium met name technisch zo goed en zo constant zou worden. En of je voor een sport die feitelijk uit tijdritten bestaan nou zoveel wedstrijdritme nodig hebt? Wotherspoon reed ook zijn beste jaar direct na zijn 'sabattical'.

Wat het pieken van Koeliznikov betreft: 33,98 in SLC is volgens mij bepaald niet specialer dan 34,31 in Vikingskipet (Wotherspoon) of Thialf (Mulder). Al met al vind ik dat er absurd hard gereageerd wordt in de schaatswereld, zeker omdat meldonium bepaald niet spannend lijkt. Als een 40 jaar oud middel zo gewelding zou zijn, waarom regeren de Russen dan niet op veel meer disciplines (schaatsen, wielrennen, atletiek.. ik zie geen opmerkelijke collectieve prestatie). En waarom zitten niet al lang (of: tot voor kort) ALLE wielrenners eraan? Tot 1 januari was dat goedje legaal! Zeker een bepaald 'marginal gains' clubje had toch...