Fiets.nl

Klein_Verzet schreef: ↑08 apr 2024 14:01 Bingo is een verschrikkelijke bezigheid, meestal gespeeld door bejaarden. Maar als ene MvdP voor een volle kaart gaat, krijgt het een andere dimensie. De laatste ontbrekende getalletjes vormen een bijna onmogelijke opgave. Bij Vos is dat P-R, voor MvdP zal dat LBL en RvL zijn. Maar omdat de goden hem enorm gunstig gezind zijn en hijzelf vindt dat alles al uit zijn carrière gehaald is, zou ik hem adviseren "ga ervoor." Eenmaal een volle kaart reiken de bergen helemaal tot aan de hemel. Een paar kilootjes eraf, ietsje minder explosiviteit en ... on y vas: Le Tour.

Het moet niet gekker worden. De wereld op z'n kop. Pure omgekeerde logica. Oortjes. MvdP moest de ploegleiding van tevoren waarschuwen als hij zou gaan demarreren. "De ploeg had me gevraagd of ik deze keer wilde communiceren wanneer ik zou demarreren", zegt de wereldkampioen met een glimlach. "Dus dat heb ik maar gedaan."

On y va.

daniel1975 schreef: ↑07 apr 2024 21:25 Waarom vergelijken? Boonen, Raas, Gilbert, Zoetemelk, Merckx, Hinault: allemaal toprenners die je moeilijk kunt vergelijken. En waarom zou je? Mooie sportmomenten hebben ze gemeen.

Omdat het een essentieel onderdeel is van sport. Ook het behalen (en op welke manier) van een palmares leidt tot klassementen op zich.
Toppers zijn daar echt wel mee bezig.
Waarom wil VdP minstens zeven wereldtruien in het veldrijden denk je?
Waarom wou Boonen een vijfde P-R.
Waarom wil je niet vijf maar zes keer de Tour winnen.
Waarom wou Gilbert perse SanRemo winnen? Ja waarom wil je alle monumenten winnen?
Het zijn allemaal verworvenheden om je een betere positie te bezorgen in de geschiedenisboeken.

En zulke klassementen zijn net een goeie manier om over de generaties heen vergelijkingen te maken.
Het is ook een middel om de waan van de dag terug te brengen tot zijn werkelijke proporties en de verhouding te behouden door te vergelijken.
Ik ga al een tijdje mee en volg het wielrennen al lang en het stoort me een beetje dat het nu bon-ton is om de hedendaagse prestaties boven die van vroeger in te schatten, meestal met de dooddoener dat je 'generaties niet kan vergelijken'. (ik hoorde Boonen deze week nog uitleggen dat elk jaar P-R voor hem ongeveer de veertigste (!) koersdag van het jaar was, en dat was van moeten)

Als ik de 'All time' ranking op ProcyclingStats bekijk dan is dat meer dan een behoorlijk middel (niet perfect uiteraard) om vergelijkingen tussen renners te maken. En dan stel ik vast dat er van de huidige generatie maar eentje is die kans maakt om toe te treden tot de hoogste regionen. De rest mag me natuurlijk verbazen.

el_loco schreef: ↑07 apr 2024 19:07 .............. Zou wat zijn hoor, E3 t/m Amstel winnen...

Wevelgem niet gezien?
En in DdV niet aan de start.

Als je in een peloton rondrijdt met alleen maar kneuzen, dan zou je in theorie als iets minder grote kneus de ster van je generatie kunnen zijn. Daarnaast heb ik het idee dat de sport in de breedte sterker is geworden. Het maakt het wel lastiger om de prestaties van de ene generatie te vergelijken met de ander.

lugosi schreef: ↑08 apr 2024 16:58

el_loco schreef: ↑07 apr 2024 19:07 .............. Zou wat zijn hoor, E3 t/m Amstel winnen...

Wevelgem niet gezien?
En in DdV niet aan de start.

Kermiskoersen Punt is dat ik me niet kan herinneren dat iemand ooit E3, Vlaanderen, Roubaix en de Amstel heeft gewonnen. Dat lijkt me vrij uniek.

Die all time ranking van PCS geeft de tour wel een zwaar gewicht. Monument is 275punten, een touretappe is er 100. Ik krijg dan het gevoel dat een eendagsrenner meer punten kan pakken in de tour. Zet de touretappes gelijk met giro of vuelta en Cavendish/Zabel/Cipo raken bijlange zo hoog niet meer.
350 voor WK en 375 voor OS zit ook wat scheef, denk ik.
Zonde dat ze Armstrong trouwens uit dat lijstje geschrapt hebben, die moet rond de 1600punten zitten ((10000+33tour etappes (3300) + 7 touroverwinningen (3500))/10) en dan ben ik nog niet zeker of ik alleen die tourzeges er nog bij moet tellen of dat er nog meer geschrapt is? Daarmee staat hij in elk geval net in de top 10.

Het grootste probleem met al die rankings is:
1. hoeveel gewicht geef je welke koers?
2. hoeveel waarde heeft een kleine koers wanneer je 'de grootsten allertijden' vergelijkt?
3. wat columbus ook al zei: je moet maar de pech hebben om op meerdere genetische freaks te botsen in je eigen generatie

Leuk die "all-time" ranking.
Had ik nog nooit naar gekeken.
Ik vraag me nu wel af waar Indurain afgelopen weekend zijn punten heeft gescoord om een plaatsje te stijgen.

In de meeste landen (behalve Belgie) wordt een tourettappe even hoog ingeschat als de Ronde van Vlaanderen. Misschien wel terecht. In de Tour zijn alle toppers aanwezig en op hun best.

Volkomen onterecht natuurlijk! Hoevaak gebeurt het wel niet dat de beste renners in koers zich niet bemoeien met de overwinning?

ColumsbusMJ schreef: ↑08 apr 2024 17:15 Als je in een peloton rondrijdt met alleen maar kneuzen, dan zou je in theorie als iets minder grote kneus de ster van je generatie kunnen zijn. Daarnaast heb ik het idee dat de sport in de breedte sterker is geworden. Het maakt het wel lastiger om de prestaties van de ene generatie te vergelijken met de ander.

En veel meer specialisatie tov vroegâh. Dus dat geeft ook al scheef vergelijk.
En waar zou je? Doen alsof vroeger alles beter was?

Ik was vroeger beter, maar verder?

Sterker nog, hoe ouder ik word, hoe beter ik was!