Fiets.nl

Colnago heeft niets meer of beter dan een Pina of Cervelo,

Sterker nog een Cervelo is toch van een andere kwaliteit hoor !

Het verschil van een colnago met de rest is dat deze nog met de hand in italie word gemaakt.
Emotie, kwaliteit, stijfheid.
Da rosa, (prince en dogma voorlopig nog), de rest allemaal azie.
Ik heb de EPS nu een paar weken en kan je verzekeren dat het een allrounder is.
Zal volgende week een foto plaatsen.

Helaas de colnago's worden ook allang niet meer 100% in Italie gemaakt, de buizenset of buizenframe wordt gewoon in Azie gemaakt en dan in Italie verder gemonteerd. Enkel de EPS wordt geloof ik nog in Italie gemaakt maar ook daar zijn tegenstrijdigheden over bekend.
Laten we vooropstellend dat de kwaliteit niet negatief beinvloed wordt door deze uitbesteding naar het oosten. Sterker nog het is een positieve ontwikkeling, de ervaring die men opgedaan heeft in het oosten is dusdanig en waarom zou je het wiel opnieuw uit moeten vinden, daarbij is het kostenaspect aanzienlijk natuurlijk.

Terugkomend op het verschil tussen colnago en cervelo, ed. Het verschil zit voornamelijk in de geometrie en de rijeigenschppen, los van het stukje emotie. De meer traditionele merken zijn minder de pure 'wetenschappelijke getallen' kannonnen. Dit betekend dat ze minder op de statische Stijfheid / Gewicht gericht zijn, maar meer het meer traditioneel benaderen. De geometrie van een colnago is wat relaxter en meer lui dan een cervelo of scott. De technologische ontwikkeling heeft bij colnago minder voorop gestaan dan bij deze merken, waardoor er in gewichten ed. "grote" verschillen zijn ontstaan. Het belangrijkste is te bepalen wat je in een fiets zoekt, is dat puur gewicht en wedstrijdgeorrienteerd en stijfheid. Óf zoek je het meer in een comfortabele toerfiets (die natuurlijk ook op race gericht is).

Ik heb 4 jaar op Trek gereden (5200, 5900 en Madone), daarna met enorm veel tevredenheid op een colnago extreme-c gereden die me veel beter beviel dan de trek, vanwege de geometrie. En ik heb sinds 2 weken een scott addict in mijn bezit, die me nu op het eerste gevoel ook prima bevalt maar wel veel harder is. Ter indicatie de colnago is niet weggegaan omdat deze simpelweg TE goed beviel en ik hem niet weg durfde te doen.

Make your choice.

De buizen set van cervelo is zo dik dat als je hem van papier-maché maakt nog stijf is.
Eps heeft ook sloping modellen, dus met de geometrie kun je alle kanten op.
Waarom zou je een fiets verbeteren als hij gewoon goed is, niks met technologische ontwikkelingen te maken.
Daarbij is de eps de enige die tot maat 65 gaat en zijn stijfheid behoud.

Wat is dan de grootste verschillen tussen CLX, CX1 en Eps?

Sulai,

Als je Engels kunt lezen vind je op de onderstaande link veel informatie over de CLX, CX1 en EPS: http://www.thewashingmachinepost.net/co ... index.html

In het algemeen vind ik dat Lancev7 een goede beschouwing geeft over Colnago's. Houd het simpel. De EPS is de kampioen, het beste dat Colnago te bieden heeft. De andere 2 zijn ook erg goed maar net een tandje minder spectaculair. Volgens Colnago zelf is de CLX meer op comfort gericht en is de CX1 stijver, sneller maar ook harder. Ik houd zelf van een diepe en verre houding neig daarom naar de CX1 (EPS is te duur). Dat kan voor jou wellicht anders zijn. Ik zou zeggen, kijk eens of je die fietsen kunt testen dan weet je snel meer.

Iets anders: sommige topiczetters zijn nogal bezig met het spuien van hun eigen mening. Ik vind zelf dat er regelmatig cervelo-lingo gebezigd. Ik ben die echo een beetje beu

sundancer schreef:De buizen set van cervelo is zo dik dat als je hem van papier-maché maakt nog stijf is.
Eps heeft ook sloping modellen, dus met de geometrie kun je alle kanten op.
Waarom zou je een fiets verbeteren als hij gewoon goed is, niks met technologische ontwikkelingen te maken.
Daarbij is de eps de enige die tot maat 65 gaat en zijn stijfheid behoud.

Waarom gebruikt Colnago die dikke buizen dan wel op de andere frames als de CLX?

Een EPS is helemaal niet zo stijf, een heel pak fietsen die veel stijver zijn (niet dat dat per sé beter is), maar de EPS blinkt echt niet uit qua stijfheid.

Volgens de website van Colnago is de CX-1 stijver dan de EPS, of dit waar is...geen idee .

Ik heb zelf heel veel plezier van mijn CLX en vind hem een stuk stijver/directer dan mijn andere racer, maar dit is een basis alu model met carbon voorvork en dus niet helemaal te vergelijken. Misschien dat ik later nog eens ga kijken naar een Cervelo of Scott (alu wellicht) voor de wedstrijden. Ik gebruik daar nu ook mijn alu fiets voor. De Colnago gaat echter niet vervangen worden door zo een fiets. Ik vind de geometrie gewoon erg goed (voor mij, zo daalt deze fiets echt als een huis...met mijn alu fiets heb ik niet hetzelfde vertrouwen) en ik houd wel van fietsen/merken waar wat meer geschiedenis, vormgeving aan zit. Mocht de CLX eruit gaan dan is dat voor een CX-1 (of EPS) .

Hier dan ook mijn Colnago,

Dit jaar gekocht in januari, hij is van 2003, verder heb ik geen idee welke type. Dus als iemand dat weet graag. Afgemonteerd met dura ace 9speed. Wielen Mavic Classic pro. Hij fietst heerlijk, hier voor had ik een giant peleton, dus behoorlijke verandering natuurlijk.



Detail:


en het mannetje, helaas met beetje lakschade, je ziet hier ook de mooi de vorm van de bovenbuis:

Hoi,

Colnago zijn inderdaad mooie fietsen. Heeft iemand een overzicht van Bracket- en torsiestijfheid (en dergelijke) van bovengenoemde frames.

Alvast bedankt

CX-1 zie fiets van Augustus...

Even wat foto's van mijn vorige week aangeschafte fiets. De exacte leeftijd weet ik niet (heb ik al eerder naar gevraagd op dit forum) maar ik schat het bouwjaar rond 2002 - 2004

http://g.imageshack.us/img23/dsc01030bc.jpg/1/

http://g.imageshack.us/img42/dsc01036iy.jpg/1/

http://g.imageshack.us/img43/dsc01034q.jpg/1/