Die had meer bloed in zijn doping dan doping in zijn bloed.
BTW, ik schold niet, ik schreef l@l
Ik blijf graag on speaking terms met je maar schrijf geen onzin.Astana, een gezellige ploeg
Nou, nou, nou....Dus als ik het goed begrijp haat je Lance Armstrong als mens en niet als sportman, terwijl je de mening waarin je haat uit, juist over het debacle gaat van afgelopen Tour=sport. Nogal dubbel lijkt me....Volgens mij zit je sowieso in je eigen web vast, als je aangeeft dat Contador geen ´joker´ bij Astana moet dulden die aan de doping zit....Vervolgens geef je aan dat Der Jan jouw favoriet is, Als er sinds Riis een junk in het peloton heeft rondgereden dat is het Ullrich wel.
Die had meer bloed in zijn doping dan doping in zijn bloed.
BTW, ik schold niet, ik schreef l@l Ik blijf graag on speaking terms met je maar schrijf geen onzin.
Die had meer bloed in zijn doping dan doping in zijn bloed.
BTW, ik schold niet, ik schreef l@l
Ik blijf graag on speaking terms met je maar schrijf geen onzin.Livestrong!
-
eelcoz
Jowolar schreef: Die had meer bloed in zijn doping dan doping in zijn bloed.
Hoe erg Ullrich de schijn ook tegen heeft, hij is nooit gepakt!
eelcoz schreef: Hoe erg Ullrich de schijn ook tegen heeft, hij is nooit gepakt!
Hij heeft het zelf toegegeven tijdens een persconferentie. Ik zie hem nog zitten, hangende schouders, 'spijt' betuigend...
Nee, een simpele melding 'hij is nooit gepakt' is bij Ullrich onzin. Het dopinggebruik staat vast.
-
eelcoz
roodhoofd schreef:eelcoz schreef: Hoe erg Ullrich de schijn ook tegen heeft, hij is nooit gepakt!
Hij heeft het zelf toegegeven tijdens een persconferentie. Ik zie hem nog zitten, hangende schouders, 'spijt' betuigend...
Nee, een simpele melding 'hij is nooit gepakt' is bij Ullrich onzin. Het dopinggebruik staat vast.
Dat heb ik dan gemist. Ik kan me echt alleen herinneren dat hij gepakt is op XTC-gebruik en dat heeft toegegeven.
@Hans Mol, Goed excuus.
Edelachtbare,
Ik heb mijn vrouw aan stukken gesneden en mijn kinderen uit het raam gedonderd, maar mijn buurmannen hebben dat ook gedaan.
Weleens gehoord van Dokter Fuentes? Daar ging Der Jan zeker vaccin halen tegen mexicaanse griep?
Is Valverde gepakt? Zo nee, waarom mag hij dan de niet in Italie koersen? Afijn, punt is duidelijk lijkt me.
Edelachtbare,
Ik heb mijn vrouw aan stukken gesneden en mijn kinderen uit het raam gedonderd, maar mijn buurmannen hebben dat ook gedaan.
Weleens gehoord van Dokter Fuentes? Daar ging Der Jan zeker vaccin halen tegen mexicaanse griep?
Is Valverde gepakt? Zo nee, waarom mag hij dan de niet in Italie koersen? Afijn, punt is duidelijk lijkt me.
Livestrong!
-
eelcoz
Nee, het is mij niet duidelijk.
Voor mij is iemand pas schuldig als dit wettelijk bewezen kan worden. Geruchten, halve bewijzen etc. maken iemand niet schuldig, slechts verdacht. Op dit moment is Valverde niet schuldig bevonden. Dat ze in Italie de basis uitgangspunten van een rechtsstaat aan hun laars lappen, dat moeten zij weten, maar betekent nog niet dat wij het ook maar moeten doen.
Voor mij is iemand pas schuldig als dit wettelijk bewezen kan worden. Geruchten, halve bewijzen etc. maken iemand niet schuldig, slechts verdacht. Op dit moment is Valverde niet schuldig bevonden. Dat ze in Italie de basis uitgangspunten van een rechtsstaat aan hun laars lappen, dat moeten zij weten, maar betekent nog niet dat wij het ook maar moeten doen.
Vreemd standpunt, zeker in relatie tot sport en het tekenen van ducumenten waarbij de betreffende sporter aangeeft geen doping te gebruiken op staffe van een jaarsalaris. Gert Steegmans weigerde dit bij Katusha, Di Luca tekende wel.
Ullrich heeft bekent, dat heet een bekentenis. Ullrich fietst raar genoeg ook niet meer.
Vinokoerov ontkent nog steeds en vind dat hij erin is geluisd. Floyd Landis ontkent(hij heeft wel wat feiten aan zijn kant), Thomas Dekker ontkende enz...Dekker is voor mij een toonbeeld van hoe zielig een mens kan zijn, schouders naar beneden en helemaal gebroken, en waarom? Omdat ze GEPAKT zijn, en zeker niet omdat ze GEBRUIKT hebben. Ook Ullrich zat er gebroken bij.
Van Ullrich is aangetoond dat hij afwijkende bloedwaarden had, dat is nog geen feitelijk bewijs. Wat wel bewezen is, dat Ullrich €80.000 betaalde aan Fuentes, de dopingarts. Als er dan nog geen belletje gaat rinkelen, tja. Ook staat vast dat hij ´m 24x bezocht.
Dat de Italianen Valverde boycotten vind ik prima, dat ze daarbij de regels aan hun laars lappen, prima. Dat siert die gasten, ´wij kunnen het niet aantonen, toch donderen we je eruit.´
Ullrich heeft bekent, dat heet een bekentenis. Ullrich fietst raar genoeg ook niet meer.
Vinokoerov ontkent nog steeds en vind dat hij erin is geluisd. Floyd Landis ontkent(hij heeft wel wat feiten aan zijn kant), Thomas Dekker ontkende enz...Dekker is voor mij een toonbeeld van hoe zielig een mens kan zijn, schouders naar beneden en helemaal gebroken, en waarom? Omdat ze GEPAKT zijn, en zeker niet omdat ze GEBRUIKT hebben. Ook Ullrich zat er gebroken bij.
Van Ullrich is aangetoond dat hij afwijkende bloedwaarden had, dat is nog geen feitelijk bewijs. Wat wel bewezen is, dat Ullrich €80.000 betaalde aan Fuentes, de dopingarts. Als er dan nog geen belletje gaat rinkelen, tja. Ook staat vast dat hij ´m 24x bezocht.
Dat de Italianen Valverde boycotten vind ik prima, dat ze daarbij de regels aan hun laars lappen, prima. Dat siert die gasten, ´wij kunnen het niet aantonen, toch donderen we je eruit.´
Livestrong!
-
eelcoz
Je zegt wel steeds dat Ullricht heeft bekend, maar dat gaat alleen om z'n XTC-gebruik. Niet het epo-gebruik!
Daarnaast vind ik je redenering erg gevaarlijk. Als je schuld niet aan kunt tonen, maar op basis van geruchten, halve bewijzen en verdenkingen iemand er toch maar uit gooit, is het einde zoek.
Daarnaast vind ik je redenering erg gevaarlijk. Als je schuld niet aan kunt tonen, maar op basis van geruchten, halve bewijzen en verdenkingen iemand er toch maar uit gooit, is het einde zoek.
Interessant punt, staat XTC en de bestanddelen daarvan op de verboden lijst? Ja! Als je dan bekent te hebben gebruikt(XTC) word je dus uitgesloten van deelname. Zie Boonen bij de Tour na coke, hij mag dan uiteindelijk meedoen omdat het out of competition controls waren waarbij hij gepakt is...
Los van de bewijslast, vind je het een goede zaak om de zondaars trug op de fiets te zetten? Ik kan echt genieten van Hoogerland, Wiggins en Boom, omdat die gasten clean zijn, bewezen clean.
Om terug te keren naar bewijslast zonder gevaarlijk over te komen, Wat zijn verdenkingen en halve bewijzen? €80.000 overmaken naar een bewezen dopingarts is een half bewijs? Dat Ullrich´s bloed bij hem in de centrifuge zit is een verdenking?
Los van de bewijslast, vind je het een goede zaak om de zondaars trug op de fiets te zetten? Ik kan echt genieten van Hoogerland, Wiggins en Boom, omdat die gasten clean zijn, bewezen clean.
Om terug te keren naar bewijslast zonder gevaarlijk over te komen, Wat zijn verdenkingen en halve bewijzen? €80.000 overmaken naar een bewezen dopingarts is een half bewijs? Dat Ullrich´s bloed bij hem in de centrifuge zit is een verdenking?
Livestrong!
-
eelcoz
Wat die laatse punten betreft; blijkbaar geen sluitend bewijs, anders was hij wel veroordeeld. Natuurlijk heeft Ullrich de schijn tegen, en als het een 1-million dollar question was zou ik ook zeggen dat hij gepakt heeft. Het gaat mij er echter om dat je je op een enorm hellend vlak begeeft (iets wat in de praktijk al een aantal jaren gebeurt in sommige landen) als je op basis van verdenkingen etc. mensen gaat veroordelen.
En die zondaars mogen van mij inderdaad terug op de fiets. Mensen die in de normale maatschappij veroordeeld zijn, krijgen toch ook een tweede kans (zeer ernstige gevallen daargelaten).
Wat XTC betreft; dat staat inderdaad op de dopinglijst (wat ik overigens absurd vind, ook omdat Ullrich het in de winter had gebruikt) en in die zin heb je gelijk. Ik kreeg echter de indruk dat je refereerde aan z'n eventuele EPO-gebruik.
Overigens is mijn standpunt betreffende doping vrij rigoreus (vrijgeven met gezondheidscontroles, ook omdat de huidige situatie onhoudbaar is), dus daar zullen we maar geen discussie over gaan voeren.
En die zondaars mogen van mij inderdaad terug op de fiets. Mensen die in de normale maatschappij veroordeeld zijn, krijgen toch ook een tweede kans (zeer ernstige gevallen daargelaten).
Wat XTC betreft; dat staat inderdaad op de dopinglijst (wat ik overigens absurd vind, ook omdat Ullrich het in de winter had gebruikt) en in die zin heb je gelijk. Ik kreeg echter de indruk dat je refereerde aan z'n eventuele EPO-gebruik.
Overigens is mijn standpunt betreffende doping vrij rigoreus (vrijgeven met gezondheidscontroles, ook omdat de huidige situatie onhoudbaar is), dus daar zullen we maar geen discussie over gaan voeren.