Ben jij een echte klimmer?

mrcoffee · mrcoffee 06 aug 2009 18:59

Hier ook een absolute NIET klimmer maar rechtgeaarde poldercrosser (liefst met flinke wind op kop). Een lengte van 1.78m en 80 kilo met wel aardig wat vermogen maar jammer genoeg iets teveel kilo's aan de haak.

Ik kom leuk omhoog en hoef me niet te schamen echter een echte klimmer... nee... maar mijn hemel wat hou ik van bergop fietsen

corniel 06 aug 2009 20:08

Tja, ik was vergeten op te merken dat je het natuurlijk moet afmeten tegen de 'concurentie'. Met 5,0 Watt/kg (rond omslag) rijd ik er menig renner af. Maar ik zou tussen de elite-renners (en de profs) natuurlijk een behoorlijk plee-figuur slaan doormijzelf als klimmer te bestempelen.

-divo- · -divo- 06 aug 2009 20:41

Corniel schreef:Een echte klimmer ben je door aanleg: veel vermogen bij een laag gewicht. Het is niet zo magisch als sommige mensen doen geloven.

Ik denk dat iemand die we bestempelen als een echte klimmer niet aleen een bepaalde lichaamsbouw heeft maar ook een bepaalde spieropbouw heeft. Dan bedoel ik een bepaald type spieren. Het maakt een echte klimmer in de bergen soepeler dan gewone renners. Het verschil uit zich in het in staat zijn een berg bijna op te kunnen dansen waar anderen zwaar zwoegen op alleen kracht.

Iemand die zwaar is gebouwd en op kracht een berg op fietst kan best goed fietsen in de bergen en misschien zelfs op die manier winnen. Maar . . . is niet per definitie een klimmer.

wouterf · wouterf 06 aug 2009 21:59

Een laag gewicht betekent echt niet direct dat je een klimmer bent... en de mannen die hier lage gewichten aan een lang lichaam noteren zijn nog relatief jong - even voor de juiste frame of mind.

reason · reason 07 aug 2009 00:16

Corniel schreef:Tja, ik was vergeten op te merken dat je het natuurlijk moet afmeten tegen de 'concurentie'. Met 5,0 Watt/kg (rond omslag) rijd ik er menig renner af. Maar ik zou tussen de elite-renners (en de profs) natuurlijk een behoorlijk plee-figuur slaan doormijzelf als klimmer te bestempelen.

Indrukwekkend omslag vermogen! Ik meende dat de cyclo-top dit soort waarden (4,5-5 W/kg) heeft.

andre · andre 07 aug 2009 11:32

Ik ben 1.65M. en kan mezelf niet bestempelen als klimmer. Klinkt raar, maar ik ben meer voor het explosieve werk. Ben ook te "vierkant" gebouwd voor een klimmer (niet dik hoor).

mrcoffee · mrcoffee 07 aug 2009 12:06

reason schreef:
Corniel schreef:Tja, ik was vergeten op te merken dat je het natuurlijk moet afmeten tegen de 'concurentie'. Met 5,0 Watt/kg (rond omslag) rijd ik er menig renner af. Maar ik zou tussen de elite-renners (en de profs) natuurlijk een behoorlijk plee-figuur slaan doormijzelf als klimmer te bestempelen.

Indrukwekkend omslag vermogen! Ik meende dat de cyclo-top dit soort waarden (4,5-5 W/kg) heeft.

Dat zijn inderdaad meer dan behoorlijke waardes. Ik haalde begin dit jaar maximaal bij de inspanningstest 440Watt (5.5 W/kg). Protocol was 1min 30 Watt erbij.

Dat is trouwens interessant... Mijn langdurig klimvermogen ligt rond de 280 Watt (3.5 Watt/kg) en dat is slechts 65% van het maximale vermogen terwijl ik toch al romnd mijn omslagpunt rij. Zit daar nog verbetering in? En wat zou je kunnen doen omdat omhoog te krikken behalve afvallen?

speedrider · speedrider 07 aug 2009 12:35

Voor mijn lengte van 1.92 meter en 90 kg. kan ik aardig klimmen. Maar de lichte mannetjes moet ik natuurlijk wel voor laten gaan:D.
Volgende week wil ik toch de Mont Ventoux 3 maal op een dag gaan beklimmen.

rob74 07 aug 2009 12:41

speedrider schreef:......
Volgende week wil ik toch de Mont Ventoux 3 maal op een dag gaan beklimmen.

Beetje Off-topic:
Er is een oud provencaals gezegde:
Je bent niet gek als je de Ventoux beklimt;
Je bent gek als je het nog een keer doet!

corniel 07 aug 2009 12:50

@mrcoffee: Zie Wat is jullie VO2max? Als zit een redelijk groot verschil tussen je vermogen rond omslag de maximale waarde in de test.

Voor trainingsadviezen: Zie de nuttige krabbels van Coulthard: Trainbaarheid van het lichaam

mrcoffee · mrcoffee 07 aug 2009 13:33

Ah! Dus als ik het verhaal van Coultard zo lees is het devies om meer onder je omslag trainen. Dat had ik zelf kunnen bedenken

flores · flores 07 aug 2009 13:59

WouterF schreef:Een laag gewicht betekent echt niet direct dat je een klimmer bent... en de mannen die hier lage gewichten aan een lang lichaam noteren zijn nog relatief jong - even voor de juiste frame of mind.

1.72>63kg, 43jaar dus relatief jong, dank je;)
In onze groep; Ben ik meestal (incl. alufiets) als eerste boven, héérlijk.
In onze groep; Hang ik met harde wind en open vlakte ergens achteraan te vloeken, dju toch.
In allebei de gevallen zal het ook wel aan mijn "mind" liggen maar ik heb waarschijnlijk toch meer talent voor het klimmen. In zover je bij mij van talent kunt spreken natuurlijk.