Fiets.nl

Klinkt misschien dom, maar ik zou niet weten wat een Q-factor is en heb er dus ook geen last van. Ik rij eveneens met de knieen zeer dicht tegen de bovenbuis, maar week niet hoe dit de Q-factor beinvloedt. Kan iemand dit toelichten?

Ook de discussie over de ideale kettingloop lijkt mij eerder academisch. Natuurlijk heb je de mooiste loop met de ketting op het 4de of 5de kroontje, maar uiteindelijk zijn er 10 kroontjes beschikbaar en je kan niet alles willen; 10 kroontjes en altijd een optimale kettingloop. het is altijd een beetje geven en nemen.

Je moet ook een beetje leren schakelen met een kompakt; het moet even wennen door de grote stap van de 50 naar de 34. Wanneer ik van de 50 naar de 34 schakel dan schakel ik meestal tegelijkertijd achteraan 2-3 tandjes kleiner, waardoor de "sprong" tussen de gears behoorlijk klein blijft.

Maar zoals Havana altijd zegt, ik kan het hier VOLLEDIG mis hebben, waarschijnlijk uit onwetenheid.

Wat niet weet, wat niet deert zullen we maar zeggen

Q-factor:

afstand (in mm) tussen de beide pedalen. Hoe kleiner, hoe efficiënter de trapbeweging.

Bij een triple dus groter dan bij een dubbel.

Op 't vlakke rijdt een 50/34 combinatie natuurlijk waardeloos; je mist dan gewoon een aantal verzetten die vaak goed van pas komen. Met een triple, een klassieke dubbel óf een groter binnenblad los je dit probleem op.

Zijn er ook mensen met compact die, ipv een groter binnenblad, een kleiner buitenblad gebruiken? Ik heb zelf ook en 50/34 compact en ik vind de 34 eigenlijk een erg prettig verzet, vooral in Limburg en de Ardennen. Op het vlakke rijd ik eigenlijk altijd op het buitenblad, inderdaad met een behoorlijk scheve ketting.
Wat zijn de voors en tegens om een 48t buitenblad te steken? Het zwaarste verzet (48-12) komt dan bijvoorbeeld overeen met de 52-13 die veel Campa rijders gebruiken in de bergen. 48-11 Komt overeen met 52-12. Zou ik dan veel snelheid te kort komen in lange afdalingen?

Zou zeker kunnen, maar ik zou eerst eens uitrekenen of je met een 48 op 't vlakke een veel betere kettinglijn hebt.

Hier zie het verschil @ 100 rpm. Met een 50 moet je minimaal 33 km/uur rijden en met een 48T 31,7 km/uur. Het binnenblad is bruikbaar vanaf 30,5 km/uur en lager.



Hoeveel je wil bijtrappen is persoonlijk. Bij een cyclo steek ik zelf wel een 11-27 (sloop die 11 uit een oude cassette), maar wie ben ik? Voor mij zou zo'n 48T waardeloos zijn, want dan moet ik mijn 50 weer monteren bij een cyclo. Dat komt dus eigenlijk op hetzelfde neer als een 39T steken in de polder (qua handelingen) en dat doe ik nu al.

Een andere "niet sleutel configuratie" is 50/36. Enige nadeel hiervan is dat je wel met een 36 in de bergen uit de voeten moet kunnen.

Havana, bedankt voor die link! Ik denk inderdaad dat het verschil tussen 48 en 50 nou niet het verschil tussen een goede en slechte kettinglijn zal maken. Een extra 39 (of zelfs 41 á la boogert) is wellicht de beste oplossing.

39T is groot zat als je veel op souplesse rijdt. Rijd hier 90% van mijn trainingskilometers mee. Een 36 kan ook maar dan moet je eerder naar 't buitenblad en blijf je schakelen. Stoempers hebben meer aan een 42T, maar die is voor Campa niet leverbaar.

Souplesse rijders kunnen ook een 42 nemen, dan hoef je in de polder zelden nog buitenblad te rijden, maar loop je bij zeer harde tegenwind wel het risico dat je geen 100 rpm kan draaien.

Die 41 van Boogerd is niet echt een gangbare maat. 42 wel. Beiden leverbaar trouwens.

havana schreef:
Een andere "niet sleutel configuratie" is 50/36. Enige nadeel hiervan is dat je wel met een 36 in de bergen uit de voeten moet kunnen.

Wat de vorige keer ook al in het blad Fiets stond, de beste niet sleutel configuratie is de keuze voor een triple.

Absoluut mee eens, met een compact doe je hoe dan ook concessies en bij 50x36 zullen de meesten bovendien een andere cassette willen steken, dus alsnog sleutelen (tenzij je meerdere wielsets hebt).

havana schreef:Wat niet weet, wat niet deert zullen we maar zeggen

Q-factor:

afstand (in mm) tussen de beide pedalen. Hoe kleiner, hoe efficiënter de trapbeweging.

Bij een triple dus groter dan bij een dubbel.

Maar hoeveel scheelt dan nou in mm's? Ik neem tenminste aan dat we in mm's praten?
Is het bijvoorbeeld vergelijkbaar met die van een ATB?
Is de trapbeweging dan werkelijk efficiënter, of minder belastend voor de knieën?

Oke, even medisch gezien.
De Q faktor of Q angle is de hoek die de knieschijf maakt t.o.v. de as bovenbeen onderbeen.
Voor een normaal mens is dit: 14 graden voor een man en 17 graden voor een vrouw met een +/- van 3 graden voor beide sexen.
Indien deze waarden worden overschreden dan bestaat de kans op een luxatie (ontwrichting) van de knieschijf.
Naar mijn idee zullen deze waarden nooit overschreden worden met die paar mm die het verschil geven tussen een compact of triple. Wel indien je al problemen hebt met je knieschijf dat die af en toe eens een klein beetje uit zijn gootje gaat.
Maar dan ben je al onder behandeling lijkt me

Marc

Het verschil voor een Shimano octalink is 109,5 mm breed of 118,5 mm breed, dus 9 mm.

------- Dat is dus deze afstand (op mijn scherm)

Dan is er ook nog het gegeven van je schoenplaatjes. Veel mensen hebben die netjes in het midden staan, maar die kunnen ook naar links of naar rechts, daarmee zou je dus een beetje kunnen compenseren.

Ik sluit mij helemaal aan bij Marc, als je van dat marginale verschil een blessure krijgt, dan had je hem al.
Voor mij is de Q-factor vooral een John Cleese-verhaal

Het is voor de meeste mensen inderdaad helemaal niet van belang (dat heb ik overigens ook nooit beweerd).