@
Scepticus schreef:Corniel schreef:
Ik ben overigens voorstander van het dragen van een helm.
Voor de goede orde: ik ook hoor
Dat is dan wel heel onbegrijpelijk zo in het licht van je andere reacties. Maar goed, je moet helemaal zelf weten of je wel of niet met een helm rijdt en of je nu wel/niet een helm moet gaan uitvijlen als het niet comfortabel genoeg is.
Dat je er nu zelfs een motorhelm bijhaalt, vind ik ook weer zo zo. Onbegrijpelijk, maar dat je zelfs het 'modden' van helmen van promoot - dit had ik eigenlijk nog in mijn vorige bericht willen vermelden, maar ik kon me kennelijk op dat moment nog beheersen - vind ik te bespottelijk voor woorden!
Dat je van je helm een 'gammel inzakkend kaartenhuis' wil maken is een zaak van ieder voor zich, niet een zaak van en voor iedereen.
Dan nog even die discussie over of veiligheidsnormen arbitrair zijn of niet.
Aan mijn eerste bericht op dit topic hoef ik gelukkig weinig toe te voegen. Rest een flink aantal opmerkingen te maken.
Eerst even het woord "arbitrair". Misschien begrijpen we niet goed wat "arbitrair" betekent. Wat zegt de DvanD daarover?
arbitrair (bijvoeglijk naamwoord; arbitrairder, meest arbitrair)
1 willekeurig
We hebben het dus over
normen en we hebben het over
willekeur. Naast normen kun je desgewenst nog regels of eisen zetten. Gaat er nu wellicht een belletje rinkelen?
Willekeur en normen zijn in deze kwestie twee onverenigbare begrippen; nogmaals: een helm is veilig of een helm is niet veilig. En veiligheid is nimmer ondergeschikt aan comfort, sterker nog, er wordt niet ten koste van de veiligheid van een helm compromissen gemaakt. Waar je dat op baseert, is mij geheel onduidelijk, maar voor mij is het in ieder geval pertinente nonsens.
Verder rest mij op te merken dat je twee zaken strikt van elkaar moet onderscheiden als we het hebben over veiligheid(snormen) en fietshelmen. Met de nadruk even op "fiets" in fietshelmen.
1. veiligheidsnormen
voor fietshelmen, en 2. het voorkomen van elk denkbaar letsel, hetgeen voor iedere situatie waarin veiligheid een belangrijke rol speelt pertinent uitgesloten is, hoe veilig je het ook maakt of probeert te maken.
Vandaar bijv. in de handleiding van je helm de grote aanrader om toch nog de nodige verkeersregels in acht te nemen, en je je met de noodzakelijke voorzichtigheid op de weg begeeft.
Het heeft derhalve ook absoluut geen zin om er een motorhelm bij te halen. Een fietshelm is berekend op valpartijen met een fiets, niet valpartijen met een brommer, motor of paard. Het is ook niet berekend op frontale aanrijdingen met voertuigen zoals een auto, het geeft ook geen afdoende bescherming tegen priemende voorwerpen, zoals schaatsen. Zo heeft iedere sport ook weer zijn eigen beschermingsmiddelen, zo draagt bijv. een paardrijder een duidelijk anders geconstrueerde helm, en dat is allemaal niet voor niets...
Dat ik vorig jaar een frontale aanrijding met een auto heb gehad, waar ik thans nog steeds de nadelige gevolgen van ondervind (t.g.v. een hersenkneuzing), wil nog niet zeggen dat ik aanstonds zonder helm rijd, want ondanks dat mijn fietshelm niet op mijn situatie berekend was, heeft het toch mijn leven gered.
Sceptisch zijn is goed en ik kan dat ook alleen maar aanmoedigen, mits de zaken wel in de juiste context geplaatst worden, hetgeen bij jou, zo is mijn indruk, in alles rondom deze kwestie nogal te wensen overlaat.
