carbon crankstel

drummie71 · drummie71 01 nov 2007 10:06

masterfreak schreef:Ik wil graag mijn ultegra cranckstel vervangen door een carbon crankstel
Welk cranckstel is goed?

als je gewoon normaal dubbel wilt de nieuwe Dura-ace carbon cranks zijn heel fraai ik heb ze op de beurs gezien

drummie71 · drummie71 01 nov 2007 10:12

lightning ziet er goed uit GastheerG
geen 177,5mm maar wel redelijk betaalbaar voor laag gewicht en komen goed uit roadbikerevieuws
Zijn er ook in nederland dealers van dit spul ?

amclassic-fan · amclassic-fan 01 nov 2007 11:30

Lightning heeft volgens mij bijna de Q-factor van een triple crankstel. Ik zou gewoon met 175 mm cranks gaan rijden, 177,5 is voor jouw gewoon eigenlijk te lang.

speric 01 nov 2007 11:34

Amclssic..

Waarom te lang ? Als hij er fijn mee rijdt en er zich helemaal happy bij voelt, dan is het toch goed zo.

Persoonlijk heb ik nooit verschil ervaren in 172,5 of 175, of 177,5. Maar er zijn er genoeg waarbij het wel heel erg nauw luistert.

drummie71 · drummie71 01 nov 2007 11:40

SpEric schreef:Amclssic..

Waarom te lang ? Als hij er fijn mee rijdt en er zich helemaal happy bij voelt, dan is het toch goed zo.

Persoonlijk heb ik nooit verschil ervaren in 172,5 of 175, of 177,5. Maar er zijn er genoeg waarbij het wel heel erg nauw luistert.

Ja Eric je hebt een punt maar 175mm vergemakkelijkt het wel
ik bedoel alles is daarin leverbaar en je kunt met zadel hoogte wel weer iets corrigeren we zoeken en orienteren prima door :-0
Gaat uiteindelijk goed komen
Ik las ergens dat de mooie dura ace carbon crankstel om en nabij de 1000,- komt das best aantal knaken

speric 01 nov 2007 11:47

hahaha, 175 vergemakkelijkt het wel....

Mij maakt het allemaal niet uit. Jij bent op zoek naar de 1 hundred and 77 point 5.

Maar het is uiteraard zo dat 170 - 172,5 en 175 allemaal prima te krijgen, ook in compact.

litespeed · litespeed 01 nov 2007 12:26

In discussies over de cranklengte wordt enkel de binnenbeenlengte betrokken (zoals in veel tabellen). Naar mijn gevoel zou daar ook de schoenmaat bij horen. Het gaat om de cirkel die de pedalen afleggen en met relatief grote voeten zou je dan toch makkelijker een grotere cirkel kunnen maken. Wat denken jullie?

roeieber · roeieber 01 nov 2007 12:36

litespeed schreef:In discussies over de cranklengte wordt enkel de binnenbeenlengte betrokken (zoals in veel tabellen). Naar mijn gevoel zou daar ook de schoenmaat bij horen. Het gaat om de cirkel die de pedalen afleggen en met relatief grote voeten zou je dan toch makkelijker een grotere cirkel kunnen maken. Wat denken jullie?

???
Leg eens uit?

amclassic-fan · amclassic-fan 01 nov 2007 12:42

Nee dat gaat niet op, want je moet je voeten vrij horizontaal houden met fietsen. Je bovenbenen moeten de kracht leveren, als je met je voet ook zou moeten trappen dan gebruik je je kuit en de spier op je scheenbeen. Deze spieren zijn zoveel minder sterk dan je bovenbenen en gewoon niet geschikt voor 't doel.

litespeed · litespeed 01 nov 2007 12:55

Interessant. Ik probeer juist de laatste tijd in het laatste deel van de 'duwfase' (pedaal op 4/5 uur) nog een beetje kracht vanuit de kuit te leveren door mijn voet te kantelen (voeten vegen). Ik besef dat de bijdrage gering is als gevolg van de spiercapaciteit, maar desalniettemin heb ik het gevoel dat het iets bijdraagt. Ca. 10% orde van grootte.

Bij dit kantelen van de voet zou de schoenmaat wel invloed hebben op hoe gemakkelijk de cirkel afgelegd wordt. Maar dan nog blijft je voet inderdaad een groot gedeelte van de cirkelbeweging horizontaal. Dat heb ik over het hoofd gezien.

De grootte van de voet zou je dus in mindere mate mee hoeven te nemen bij het maken van een keuze van de crankarmlengte.

masterfreak · masterfreak 08 nov 2007 21:02

Heeft iemand ook ervaring met een carbon cranckstel van controltech?