Pinarello Quattro 2011 of Merckx EMX-5 2010

[jsparie]

De Merckx heeft de betere afmontage, maar een heule slechte reputatie op het gebied van scheurvorming.

Volgens mij zijn de nieuwste Merckxen ontstaan uit een samenwerking met de Amerikaanse distributeur van Pinarello. Lijkt me zeer aannemelijk dat ze uit dezelfde fabriek komen.

Vind in deze vergelijking het frame van de Merckx mooier. Zal ook wat exclusiever zijn.

[gerrit-1963]

De Merckx heeft de betere afmontage, maar een heule slechte reputatie op het gebied van scheurvorming.

heb daar niets over kunnen vinden op internet, heb je daar verdere info over?

[gerrit-1963]

Staat die merckx nu nog op 2009 Fulcrums R1??

als het de merckx zou worden dan komen er Campagnolo Shamal onder

[adroit]

Als je Shamals kiest, kies dan ook voor een Campa afmontage (Athena) deze zal qua prijs niet veel duurder zijn dan de Ultegra.

De Quattro is ook leverbaar met Athena en standaard Zonda wielen. Hij ziet er dan toch echt een stukje mooier uit

[gerrit-1963]

Als je Shamals kiest, kies dan ook voor een Campa afmontage

dat is inderdaad het idee

[huubcs]

Hoe is het met de geometrie? Heb het idee dat de Merckx (nog) langer is ...
Kijk ook eens naar de voorbouw + stuur. Kom je wel erg ver naar voren te zitten.

[felipe07]

De Merckx heeft de betere afmontage, maar een heule slechte reputatie op het gebied van scheurvorming.

En waarop is deze stelling gebaseerd ? Als ik me niet vergis, hebben de Quickstep renners vorig jaar geen enkele kaderscheur gehad in elk geval.

[roy73]

Heb je zelf al proefritjes gemaakt op betreffende fietsen Gerrit? Zo ja, merkte je wezenlijke verschillen?

[gerrit-1963]

voorzover ik kan beoordelen is geometrie tussen beide nagenoeg gelijk.
nog niet proef gereden (helaas) .... is in NL niet zo makkelijk