Fiets.nl

Wat een drama om een afdaling. Een afdaling is altijd levensgevaarlijk als je te grote risico's neemt. Er zijn meer wedstrijden die over de kemmelberg gaan en daar gebeurt ook wel eens wat, maar niets meer dan elders.
Vorig jaar tijdens de interclub (1.1 junioren) Ledegem-Kemmel-Ledegem zijn er op een onbenullige afdaling (die gevaarlijk was geworden door weg werkzaamheden) 40 jongens onderuit gegaan. Diegene die ervoor zaten en door konden rijden zijn met iets van 60 man gewoon van de Kemmel afgereden.
Als je alles gaat afschaffen waar gevallen kan worden dan kan je beter wielrennen verbieden. Alle waaierklassiekers in het voorjaar is per wedstrijd meestal al goed om een man of 40 op het asfalt te krijgen. In criteriums vliegt er wel eens iemand een bocht uit, in omlopen wordt tegen auto's aangereden...

Eens met Composite, kan het niet beter verwoorden.
Organisatie heeft verantwoordelijkheid te nemen met betrekking tot veiligheid van renners, officials langs het parcours en publiek. Als die veiligheid in het gedrang komt moet je ingrijpen. Genoeg mogelijkheden om op een andere manier een mooi en gevarieerd parcous neer te leggen.

tjonge, ik schrok van die valpartijen. Zeker de eerste waar die renner vol op zn gezicht ging. Maar de Kemmelberg eruit halen; nee. Mischien de andere weg naar boven ja. Ze zeiden bij Sporza dat bij amateurs en andere klassen daar ook gereden werd zonder noemenswaardige ongelukken. Ze spraken ook over de wielen en frames. Zeer stijf en hard. Maar ik persoonlijk vind dat die bidonhouders goed genoeg zijn want waarvan de bidon nog gevuld is, is eerder kans dat ie door zn massa niet meer gehouden kan worden in de b.houder. Zouden deze te strak worden, lijkt het mij weer lastiger in gebruik. Iedere sport heeft zijn risiko's, maar met dit stuk parcour mogen ze wel wat voorzichtiger mee worden ook de renner zelf, het blijft een lelijk aanzicht zoiets. jammer

Booh jaa die 1ste valpartij waar die vol op het gezicht viel, zag er allemaal erg pijnlijk uit.eruithalen: nee, overal kan gevallen worden ik vind gewoon dat ze het rustiger moeten aandoen bij die afdaling.

Ik heb net de valpartijen een paar keer in de herhaling kunnen bekijken, ik zie daarin echt geen enkele reden om de Kemmel eruit te halen. Alleen omdat er wat bidonnen in de rondte vliegen gaan ze onderuit. Maar om wat bidonnen op de straat te krijgen heb je geen Kemmelberg nodig.
Bijv vorig jaar In Le Bati de Metallo (als ik het goed schrijf), zat in een afdaling een klein stukje kasseien van nog geen 10 meter. Komen wat bidonnen op de kasseien die open worden gereden met als gevolg dat de kasseien nat worden. Dat zien jongens in het midden van het peleton gebeuren en die remmen keihard, zo hard dat ze al met z'n allen voor de natte kasseien onderuit gaan. Moet nu dan alle stukjes kasseien in afdalingen uit wedstrijden gehaald worden?

Quote: Origineel geplaatst door de zwarten op 11 April 2007
Ik vraag me af hoeveel van die vallers geen ervaring hebben met de kemmel/niet kunnen sturen/hard in de remmen/teveel druk in de banden/hoge velgen/uberstijve fiets...


Ik ben dat helemaal met je eens. De moderne productiefietsen zijn een ramp op kasseien. En juist die moderne ultralichte en ultrastijve fietsen worden door de profs gebruikt. Dat terwijl de blauwdrukken voor prima kasseifietsen nog op de plank liggen bij vrijwel alle fabrikanten.
Twee jaar terug reed ik op m'n gemak de Steven Rooks Classic. Ik reed gewoon door op de makkelijke kasseiafdaling, op m'n stalen Bioracer met lange wielbasis. Om me heen denderden de mannen met keiharde aluminium frames zo de goot in, ik hield 'm op m'n gemak op het midden van de weg. En dat ligt heus niet aan mijn sturen, een soepele fiets loopt goed op kasseien, die kun je prima in bedwang houden. Dat stijve aluminiumgedoen stuitert alle kanten op.

Ik snap alleen niet waar het gezeur over knalstijve fietsen vandaan komt. De enige PT-ploeg die ik kan verzinnen waar dit voorop gaat is Unibet en een beetje voor de Cannondale System6 en de Scott's van Saunier Duval. Die C50's zijn echt niet op eens stijver geworden.

Quoten: Origineel geplaatst door Ultima op 11 April 2007

eruithalen: nee, overal kan gevallen worden ik vind gewoon dat ze het rustiger moeten aandoen bij die afdaling.

Ja grapjas, dan moet er niet meer gekoerst worden tot na de passage van de Kemmelberg, want de achtervolgers gaan vaak risico's nemen om terug vooraan te geraken.

Wat ik echt schandalig vind is dat deze levensgevaarlijke afdaling in Gent - Wevelgem mag blijven, en de Koppenberg niet in de Ronde Van Vlaanderen . Hoor zojuist op nieuws VRT dat Kemmel monument is, en daarom kan die moeilijk geschrapt worden. Welnu, de Koppenberg is ook een monument, dus geef de Ronde Van Vlaanderen terug wat ze verdient!

Als ze zeggen dat de Kemmelberg een monument is, bedoelen ze letterlijk een beschermd momument. Wat inhoudt dat je er niet zomaar veranderingen kan aan aanbrengen.

Net zoals Koppenberg.

Quoten: Origineel geplaatst door de zwarten op 11 April 2007


de kemmel is uit de rally omdat het beschermd natuurgebied is. Misschien ook één van de redenen om hem uit gent-wevelgem te houden. Ik blijf erbij dat die fietsen niet deugen om over kasseien te rijden, en de mecaniciens andere bidonhouders moeten plaatsen (of iedereen moet boven op de kemmel zijn bidon achterlaten).
Hoeveel renners zijn er dit jaar op een droge kemmel meer gevallen dan andere jaren op een natte? Het zijn de renners die de risico's nemen. Je gaat toch ook niet vol in een haarspeldbocht in de tour de france??? Misschien is een natte kemmel met regen wel veiliger, dan durft niemand hard naar beneden. 
Ik vraag me af hoeveel van die vallers geen ervaring hebben met de kemmel/niet kunnen sturen/hard in de remmen/teveel druk in de banden/hoge velgen/uberstijve fiets... 


Ik had het niet over de rally van Ieper en de kemmelberg maar over de groep B monsters in het algemeen, schitterende tijden  vol spektakel maar te gevaarlijk.  
Al die factoren die genoemd worden spelen mijns inziens zeker een grote rol maar die zijn er nu eenmaal dus daar dient de organisatie rekening mee te houden.   De feiten zijn er:weeral veel onnodige slachtoffers.