Zonder alle vreselijke formules helemaal door te hebben gespit zijn er wel wat dingen die me opvallen:
De snelheid die je een uur kunt volhouden op het vlakke levert een te hoog vermogen bij mij op, ik vulde 40 in en toen kwam ie met een waarde van 370 Watt.
In de klimplanning worden nog hogere vermogens gebruikt dan die 370 Watt die die heeft uitgerekend. Ik moet namelijk zelfs het eerste paar km op buitenblad rijden met 400 Watt vermogen. Gemiddeld kom ik vanaf Bedoin en Mauloscene op 389 Watt, beetje raar want ik moet 69 minuten fietsen en ik heb ingegeven dat ik een uurlang max 370 watt kan trappen.
De manier van luchtweerstand uitrekenen vind ik een beetje raar. Ze halen een vreemde actie uit met het gewicht/75 om 1 of andere correctie te krijgen
minder gewicht
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
02 dec 2006 12:13
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 02 December 2006
Zonder alle vreselijke formules helemaal door te hebben gespit zijn er wel wat dingen die me opvallen:De snelheid die je een uur kunt volhouden op het vlakke levert een te hoog vermogen bij mij op, ik vulde 40 in en toen kwam ie met een waarde van 370 Watt.In de klimplanning worden nog hogere vermogens gebruikt dan die 370 Watt die die heeft uitgerekend. Ik moet namelijk zelfs het eerste paar km op buitenblad rijden met 400 Watt vermogen. Gemiddeld kom ik vanaf Bedoin en Mauloscene op 389 Watt, beetje raar want ik moet 69 minuten fietsen en ik heb ingegeven dat ik een uurlang max 370 watt kan trappen.De manier van luchtweerstand uitrekenen vind ik een beetje raar. Ze halen een vreemde actie uit met het gewicht/75 om 1 of andere correctie te krijgen
Daar zit volgens mij ook de fout in deze spreadsheet, de hele vermogens berekening op het vlakke klopt volgens mij niet. De relatie tussen gewicht en luchtweerstand op het vlakke is mijns inziens nooit zo sterk. Iemande die zwaarder is zal wel wat breder zijn maar zoveel in benodigd vermogen kan het niet schelen. Misschien denken ze dat iedere renner geheel rechtop op zijn fiets zit?
Zonder alle vreselijke formules helemaal door te hebben gespit zijn er wel wat dingen die me opvallen:De snelheid die je een uur kunt volhouden op het vlakke levert een te hoog vermogen bij mij op, ik vulde 40 in en toen kwam ie met een waarde van 370 Watt.In de klimplanning worden nog hogere vermogens gebruikt dan die 370 Watt die die heeft uitgerekend. Ik moet namelijk zelfs het eerste paar km op buitenblad rijden met 400 Watt vermogen. Gemiddeld kom ik vanaf Bedoin en Mauloscene op 389 Watt, beetje raar want ik moet 69 minuten fietsen en ik heb ingegeven dat ik een uurlang max 370 watt kan trappen.De manier van luchtweerstand uitrekenen vind ik een beetje raar. Ze halen een vreemde actie uit met het gewicht/75 om 1 of andere correctie te krijgen
Daar zit volgens mij ook de fout in deze spreadsheet, de hele vermogens berekening op het vlakke klopt volgens mij niet. De relatie tussen gewicht en luchtweerstand op het vlakke is mijns inziens nooit zo sterk. Iemande die zwaarder is zal wel wat breder zijn maar zoveel in benodigd vermogen kan het niet schelen. Misschien denken ze dat iedere renner geheel rechtop op zijn fiets zit?
