Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 29 November 2006
Met bijv HS33 zijn brede banden niet echt handig, om het wiel er dan uit te halen . moet je 1e de band leeg laten lopen. M'n pa heeft dat als ie een Conti Vertical 2.3 steekt
2.25 is gewoon over kill volgens mij en lichter is altijd beter
Het linkerdeel van de HS33 erafhalen dmv de quick-release is veel sneller gedaan dan een band aflaten en weer oppompen.
Welke breedte??
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
29 nov 2006 20:48
Een HS33 heeft alleen aan de rechterkant de QR zitten. Om de linker kant nu om te bouwen zodat er ook een QR op kan lijkt me wat overdreven voor al die keren dat je met een 2.3 inch brede band wilt rijden.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
tonnie
01 dec 2006 12:58
Quote: Origineel geplaatst door Heidi op 28 November 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Concorde op 28 November 2006Ik hoor wel eens voor Nobby Niv en achterin Racing Ralf. Wat is de zin hiervan?
Combinatie van grip voor, en lage rolweerstand achter. Achter heb je met RR meestal genoeg grip. Maar daar is al heel veel over geschreven.
Is nu de conclusie voor een Nobby Nic van 2.1 en achter een Racing Ralf van 2.1 ? Of wat Scottwilko zegt; VOOR een 2,25 om beter te kunnen sturen ?
Ik heb vorige week deze vraag ook gesteld op dit forum ( zie keuze MTB banden ), maar daar is eigenlijk niet zo'n duidelijk antwoord uit gekomen als hier.
Quoten: Origineel geplaatst door Concorde op 28 November 2006Ik hoor wel eens voor Nobby Niv en achterin Racing Ralf. Wat is de zin hiervan?
Combinatie van grip voor, en lage rolweerstand achter. Achter heb je met RR meestal genoeg grip. Maar daar is al heel veel over geschreven.
Is nu de conclusie voor een Nobby Nic van 2.1 en achter een Racing Ralf van 2.1 ? Of wat Scottwilko zegt; VOOR een 2,25 om beter te kunnen sturen ?
Ik heb vorige week deze vraag ook gesteld op dit forum ( zie keuze MTB banden ), maar daar is eigenlijk niet zo'n duidelijk antwoord uit gekomen als hier.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
01 dec 2006 13:06
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 01 December 2006
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Zijn er trouwens m.b.t. de voorband behalve montage (HS33) en weerstand andere nadelen aan een bredere band vóór? Hoe is het weggedrag??
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Zijn er trouwens m.b.t. de voorband behalve montage (HS33) en weerstand andere nadelen aan een bredere band vóór? Hoe is het weggedrag??
-
intersantos
- Forum-lid
- Berichten: 1313
- Lid geworden op: 12 mei 2005 21:24
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 01 December 2006
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Luchtweerstand? Begrijp ik niet.
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Luchtweerstand? Begrijp ik niet.
als je voor niet weg wil schuiven zou je voor een brede band moeten kiezen?.
maar wil je lekker soepel door de bocht sturen dan zou je er voor een dunnere band moeten opleggen toch.
achter zou ik er een bredere opleggen voor comfort. grip is achter toch niet zo belangrijk als voor, of je moet aan het downhillen zijn.
maar wil je lekker soepel door de bocht sturen dan zou je er voor een dunnere band moeten opleggen toch.
achter zou ik er een bredere opleggen voor comfort. grip is achter toch niet zo belangrijk als voor, of je moet aan het downhillen zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door luna op 01 December 2006
als je voor niet weg wil schuiven zou je voor een brede band moeten kiezen?.maar wil je lekker soepel door de bocht sturen dan zou je er voor een dunnere band moeten opleggen toch.achter zou ik er een bredere opleggen voor comfort. grip is achter toch niet zo belangrijk als voor, of je moet aan het downhillen zijn.
Misschien een rare vraag. Maar ik bergijp dat de banden een rijrichting/draairichting hebben. Hoe kun je dat zien?
als je voor niet weg wil schuiven zou je voor een brede band moeten kiezen?.maar wil je lekker soepel door de bocht sturen dan zou je er voor een dunnere band moeten opleggen toch.achter zou ik er een bredere opleggen voor comfort. grip is achter toch niet zo belangrijk als voor, of je moet aan het downhillen zijn.
Misschien een rare vraag. Maar ik bergijp dat de banden een rijrichting/draairichting hebben. Hoe kun je dat zien?
lancev7
01 dec 2006 23:22
in 9 van de 10 gevallen staat er op de 'wang' van de band een pijl afgebeeld die de draairichting aangeeft..
in dat enkele andere geval is 'de regel' de band met de punt van de V in de draairichting te leggen.
in dat enkele andere geval is 'de regel' de band met de punt van de V in de draairichting te leggen.
Quoten: Origineel geplaatst door lancev7 op 01 December 2006
in 9 van de 10 gevallen staat er op de 'wang' van de band een pijl afgebeeld die de draairichting aangeeft..
in dat enkele andere geval is 'de regel' de band met de punt van de V in de draairichting te leggen.
Bij deze Schwalbes staan er 2 pijltjes op. Eentje voor de richting als voorband, eentje voor de richting als achterband (pcies andersom dus).
in 9 van de 10 gevallen staat er op de 'wang' van de band een pijl afgebeeld die de draairichting aangeeft..
in dat enkele andere geval is 'de regel' de band met de punt van de V in de draairichting te leggen.
Bij deze Schwalbes staan er 2 pijltjes op. Eentje voor de richting als voorband, eentje voor de richting als achterband (pcies andersom dus).
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
02 dec 2006 01:15
Quoten: Origineel geplaatst door intersantos op 01 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 01 December 2006
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Luchtweerstand? Begrijp ik niet.
Een bredere band heeft een behoorlijk hogere luchtweerstand. Luchtweerstand is ook met mtb'en veruit je grootste tegenstander.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 01 December 2006
Voor de 2.1 is voor mij een makkelijke keuze, maar achter de RR 2.1 of 2.25 is een stuk lastiger. Bij de achterband heb je namelijk nauwlijks meer luchtweerstand bij een bredere band, de bredere RR band loopt lichter en geeft meer comfort. Zeker voor mensen die zwaarder zijn zou ik in de meeste gevallen voor de 2.25 gaan vanwege het hogere drijfvermogen. Heb je echt een grondige hekel aan modder en kun je niet sturen, dan pas zou ik voor en achter 2.25 NN leggen.
Luchtweerstand? Begrijp ik niet.
Een bredere band heeft een behoorlijk hogere luchtweerstand. Luchtweerstand is ook met mtb'en veruit je grootste tegenstander.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’