Fiets.nl

ja
een bredere band geeft meer grip voor het zand enz.
een dunne band met veel noppen is voor modder
best vanvoor een bredere band van ongeveer 2.0
Voor echte modder banden van +\- 1.85
en echte goede banden zijn de jimmy en de geax barro mud(modder
 

barro mountain is niet schitterd in modder zeker niet met zo een dikke breedte maar is voor alles geschikt
heel goede bandjes ik gebruik ze ook in de herfst

ik vind RR slechter dan NN RR is voor baan en daar voor dient een mounainbike niet!!!

RR is een prima mtb band, als jij daar niet mee uit de voeten kan zegt dat of wat over het terrein waarin jij rijdt of iets over je stuur kunsten.
Modderbanden heb ik het niet zo erg op, er liggen hier bij in de omgeving nog al wat tankbanen. Daar wil je echt niet overheen rijden met een 1,8 inch brede band, een bredere band met wat grotere noppen vind ik in de meeste gevallen een beter compromis dan een echte modderband.
Wil je proberen wat meer in 1 bericht te antwoorden, 3 berichten onder elkaar levert zo'n zooitje op.

Quote: Origineel geplaatst door planckesimon op 02 December 2006
ik vind RR slechter dan NN RR is voor baan en daar voor dient een mounainbike niet!!!

Net wat AM CF zegt; de RR is een topband, maar je moet wel een beetje kunnen sturen. Routes als de Posbank, Schoorl, Dorst, Heuvelrug en Loonse en Drunense Duinen zijn toch leuke routes die absoluut het beste te rijden zijn met RR.
Ik rij er altijd op, alleen als ik vooraf al weet dat het waarschijnlijk een erg natte boel wordt of ik door de regen moet dan gaat er vóór een NN op. In de echte modder overigens een LA of NN.

Dus voor een gemiddelde setup, voor een NN en achter een RR ? Ik heb namelijk niet zoveel zin om steeds andere banden om te leggen. Welke maat zou jij nemen ? Beide hetzelfde ?

Quoten: Origineel geplaatst door Tonnie op 03 December 2006

Dus voor een gemiddelde setup, voor een NN en achter een RR ? Ik heb namelijk niet zoveel zin om steeds andere banden om te leggen. Welke maat zou jij nemen ? Beide hetzelfde ?

Ja, de meest veilige keus. En breedte 2.1 voor allebei. Zijn al redelijk brede sloffen. (zie Santos)

niemand die het voor de Michelin XC AT heeft ? (of het broertje XCR AT)
Die is in de vorige Fiets bijna zo goed getest als de NN maar is wel een stuk goedkoper.

Ik rij nu zelf al ruim een jaar op de voorganger van AT, de Comp S light. Bevalt mij uitstekend en geeft ook goede grip als ik dat vergelijk met anderen tijdens bv toertochten.

En je hebt natuurlijk iets anders dan de rest....

Quote: Origineel geplaatst door Tr1969 op 04 December 2006
Bevalt mij uitstekend en geeft ook goede grip als ik dat vergelijk met anderen tijdens bv toertochten.
]

Zegt meer over jouw goede stuurvaardigheid dan over de band . Ik vergelijk alleen banden waar ik zelf mee rijd/heb gereden.

Quoten: Origineel geplaatst door motta op 03 December 2006

niemand die het voor de Michelin XC AT heeft ? (of het broertje XCR AT)Die is in de vorige Fiets bijna zo goed getest als de NN maar is wel een stuk goedkoper.

Ik snap niet wat je met "het" bedoeld, maar ik heb de transwales gereden met deze banden (de XC versie) en had op alle ondergronden prima grip. En veel extremer als daar heb ik het nog niet meegemaakt.

Vandaag na lang afwegen de knoop doorgehakt en bij Bike2Build 2 x Speed King Supersonic 2.1 besteld. Gewicht ca. 412 gram per buitenband. Van het weekend monteren als ze op tijd binnen. T.z.t. geef ik wel een oordeel.