heb het even ingevuld.
Wat zijn je onderzoekshypotheses??? Er zijn relatief vrij veel verschillende vragen, met naar mijn inschatting niet heel veel deelnemers aan de enquete. Dat komt de betrouwbaarheid van de steekproef niet ten goede....
Enquete
Quoten: Origineel geplaatst door Niklas2 op 10 November 2006
heb het even ingevuld.
Wat zijn je onderzoekshypotheses??? Er zijn relatief vrij veel verschillende vragen, met naar mijn inschatting niet heel veel deelnemers aan de enquete. Dat komt de betrouwbaarheid van de steekproef niet ten goede....
Niklas, dit is een opdracht voor het vak MIS(Management Informatie Systemen). De bedoeling is meer het kweken van vaardigheden van de enquete maken en het verwerken in Statischte programma's dus minder gericht op het uitslagen en verwachtingen.
Op dit moment heb ik zo'n 300 repsondenten, maar wat je zegt over de betrouwbaarheid heb je gelijk. Echter is het niet de bedoeling om iets te zeggen over de hele populatie.
heb het even ingevuld.
Wat zijn je onderzoekshypotheses??? Er zijn relatief vrij veel verschillende vragen, met naar mijn inschatting niet heel veel deelnemers aan de enquete. Dat komt de betrouwbaarheid van de steekproef niet ten goede....
Niklas, dit is een opdracht voor het vak MIS(Management Informatie Systemen). De bedoeling is meer het kweken van vaardigheden van de enquete maken en het verwerken in Statischte programma's dus minder gericht op het uitslagen en verwachtingen.
Op dit moment heb ik zo'n 300 repsondenten, maar wat je zegt over de betrouwbaarheid heb je gelijk. Echter is het niet de bedoeling om iets te zeggen over de hele populatie.
Anti-Spacers!
Quoten: Origineel geplaatst door Niklas2 op 10 November 2006
300 respondenten is zeker niet slecht!
Succes met de opdracht verder. Grote kans (H0-hypothese) dat ie slaagt.
Ja op een paar forums beetje promoten. Ik hoop idd, dat ik wat aardige dingen eruit kan halen. Jullie horen het zsm
Pieter
300 respondenten is zeker niet slecht!
Succes met de opdracht verder. Grote kans (H0-hypothese) dat ie slaagt.
Ja op een paar forums beetje promoten. Ik hoop idd, dat ik wat aardige dingen eruit kan halen. Jullie horen het zsm
Pieter
Anti-Spacers!
havana
10 nov 2006 20:33
Quoten: Origineel geplaatst door Niklas2 op 10 November 2006
heb het even ingevuld.
Wat zijn je onderzoekshypotheses??? Er zijn relatief vrij veel verschillende vragen, met naar mijn inschatting niet heel veel deelnemers aan de enquete. Dat komt de betrouwbaarheid van de steekproef niet ten goede....
Het aantal deelnemers zegt niks over betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid wordt in de methodologie gedefinieerd de mate waarin je dezelfde resultaten krijgt als je dezelfde test onder dezelfde respondenten nogmaals afneemt. Wanneer je 7 respondenten hebt, en deze 7 respondenten precies dezelfde dingen invullen bij een hertest heb je een betrouwbaarheid van 100.
Een klein aantal deelnemers zorgt voor een lage generaliseerbaarheid (ook wel externe validiteit genoemd), aangezien de kans klein is dat de steekproef een correcte afspiegeling is van de populatie. Dit hangt overigens niet alleen af van het aantal maar op de manier waarop de steekproef tot stand is gekomen.
Op dit punt zie ik direct een bias onstaan: je zou immers kunnen betogen dat wielrenners die actief zijn op wielerfora in hoge mate geïnteresseerd zijn in materiaal en dat dit feit de resultaten kunnen vertekenen. Maar goed
Anyway: mocht je nog hulp nodig hebben met de statistische verwerking: ik droom ongeveer in SPSS dus je geeft maar een gil.
PS: ik ben ook heel benieuwd naar de hypotheses....en de bijbehorende operationalisaties van de afhankelijke variabelen!
PS2: 300 respondenten is lang niet slecht! In professioneel kwantitatief wetenschappelijk onderzoek is men dik tevreden met N=500.
heb het even ingevuld.
Wat zijn je onderzoekshypotheses??? Er zijn relatief vrij veel verschillende vragen, met naar mijn inschatting niet heel veel deelnemers aan de enquete. Dat komt de betrouwbaarheid van de steekproef niet ten goede....
Het aantal deelnemers zegt niks over betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid wordt in de methodologie gedefinieerd de mate waarin je dezelfde resultaten krijgt als je dezelfde test onder dezelfde respondenten nogmaals afneemt. Wanneer je 7 respondenten hebt, en deze 7 respondenten precies dezelfde dingen invullen bij een hertest heb je een betrouwbaarheid van 100.
Een klein aantal deelnemers zorgt voor een lage generaliseerbaarheid (ook wel externe validiteit genoemd), aangezien de kans klein is dat de steekproef een correcte afspiegeling is van de populatie. Dit hangt overigens niet alleen af van het aantal maar op de manier waarop de steekproef tot stand is gekomen.
Op dit punt zie ik direct een bias onstaan: je zou immers kunnen betogen dat wielrenners die actief zijn op wielerfora in hoge mate geïnteresseerd zijn in materiaal en dat dit feit de resultaten kunnen vertekenen. Maar goed
Anyway: mocht je nog hulp nodig hebben met de statistische verwerking: ik droom ongeveer in SPSS dus je geeft maar een gil.
PS: ik ben ook heel benieuwd naar de hypotheses....en de bijbehorende operationalisaties van de afhankelijke variabelen!
PS2: 300 respondenten is lang niet slecht! In professioneel kwantitatief wetenschappelijk onderzoek is men dik tevreden met N=500.
wouterf
10 nov 2006 21:09
Quote: Origineel geplaatst door havana op 10 November 2006
Anyway: mocht je nog hulp nodig hebben met de statistische verwerking: ik droom ongeveer in SPSS dus je geeft maar een gil.
Wat een compleet schijtprogramma is dat zeg. Heb het vorig jaar moeten gebruiken, zit totaal geen gebruiksvriendelijkheid of logica in. Zal me wel niet goed genoeg verdiept hebben.
Anyway: mocht je nog hulp nodig hebben met de statistische verwerking: ik droom ongeveer in SPSS dus je geeft maar een gil.
Wat een compleet schijtprogramma is dat zeg. Heb het vorig jaar moeten gebruiken, zit totaal geen gebruiksvriendelijkheid of logica in. Zal me wel niet goed genoeg verdiept hebben.
havana
10 nov 2006 21:15
Herkenbare kritiek, maar deels onterecht Lag het niet gewoon aan je kennis van statistiek? Je kan van geen enkel programma verwachten dat je er een reeks getallen in gooit, en hij alle resultaten zo maar presenteert.
Het programma lijkt een beetje op MS-DOS.
Je moet het vanaf de basis leren om het volledig te beheersen.
Gewoon een beetje aanklooien via de menu's helpt niet. Je krijgt dan wel resultaten, want SPSS doet alles wat je zegt. Maar of het echt relevant is: nee.
Gedegen kennis van SPSS begint met gedegen statistiek kennis. Daarna moet je het programma vanuit de syntax-modus (zeg maar de "command prompt") aanleren. Zo leer je het programma echt beheersen.
En als je het beheerst, dan kun je er alles mee.
Maar geloof me, er gaat tijd overheen! Ik ben het met je eens dat niet overzichtelijk is. Dat verklaart wellicht ook de opkomst van andere programma's als Dr. Stat, waar de 1e jaars op de universiteiten mee leren werken.
Het programma lijkt een beetje op MS-DOS.
Je moet het vanaf de basis leren om het volledig te beheersen.
Gewoon een beetje aanklooien via de menu's helpt niet. Je krijgt dan wel resultaten, want SPSS doet alles wat je zegt. Maar of het echt relevant is: nee.
Gedegen kennis van SPSS begint met gedegen statistiek kennis. Daarna moet je het programma vanuit de syntax-modus (zeg maar de "command prompt") aanleren. Zo leer je het programma echt beheersen.
En als je het beheerst, dan kun je er alles mee.
Maar geloof me, er gaat tijd overheen! Ik ben het met je eens dat niet overzichtelijk is. Dat verklaart wellicht ook de opkomst van andere programma's als Dr. Stat, waar de 1e jaars op de universiteiten mee leren werken.
Ook ingevuld, succes met je onderzoek!
Wat betreft SPSS. Het programma kan inderdaad heel wat, maar is inderdaad niet erg gebruiksvriendelijk. Zoals havana al stelde: met kennis van statistiek is er goed uit te komen, als je maar goed oefent; de tijd nemen dus.
Wat betreft SPSS. Het programma kan inderdaad heel wat, maar is inderdaad niet erg gebruiksvriendelijk. Zoals havana al stelde: met kennis van statistiek is er goed uit te komen, als je maar goed oefent; de tijd nemen dus.