Fiets.nl

Quote: Origineel geplaatst door Warmbakkertje op 10 Oktober 2006
Het Franse dopinglab in Châtenay-Malabry, dat zijn A- en B-staal heeft geanalyseerd, heeft volgens de Amerikaan onzorgvuldig gehandeld.


Ik vind het alleen gek dat zowel de A- als de B-staal in hetzelfde lab geanalyseerd werd.

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 11 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 11 Oktober 2006

Nog iets, in Fiets stond een artikel met foto's van een dergelijk lab, wat zie ik :         nergens heeft iemand handschoenen aan o.i.d. ...

Aan je handen hangt dan ook geen testosteron . Als er met DNA gewerkt wordt zullen er wel altijd handschoenen gedragen worden.

Dat weet ik, maar het gaat mij om het principe en zeker met zo'n special doe jer lijkt mij alles aan om elke verontreiniging te voorkomen..

1. Ik neem aan dat er bij Landis meer dan 1 controle werd gedaan tijdens de TOUR en dat er dus veel meer stalen beschikbaar zijn om te controleren. Waarom doet men dat niet, er staat toch iemands carriere op het spel ?
2. Indien het een lichaamseigen 'probleem' van Landis zou zijn, dus dat hij dit van nature heeft, dan zou dit in loop der jaren toch al eens gevonden moeten zijn, of zoekt men eigenlijk nooit naar die verhouding ?

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 10 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 10 Oktober 2006

Inderdaad grote afwijkingen in een test geven - slechts - iets onnatuurlijks aan. Er zijn mensen bekend waar deze afwijking groot doch natuurlijk is. Het blijft dus bij "fronsen met wenkbrauwen". Een bewijs dat een persoon gebruikt heeft is niet direkt te geven. Dat indirecte bewijs is het grootste probleem bij dopingzaken zoals die van Floyd Landis. Het is aan de beide partijen om bewijs te verzamelen dat hij wel of niet 'gesnoept' heeft.


Er is een test om te bepalen of er sprake is van lichaamsvreemd testosteron. Namelijk door bepaling van de verhouding waarin de koolstofisotopen voorkomen.
Deze test is ook uitgevoerd en hierop testte Landis ook positief.


Ik weet niet precies welk onderzoek je bedoeld, kun je een bron noemen?
Ik ben wel een artikeltje tegengekomen die gaat over een test die gebruik maakt van de T/E ratio, de verhouding tussen de concentraties testosteron-glucuronide en epitestosteron-glucuronide. (Met glucuronide wordt bedoeld een samenstelling van suikers/niet-suikers). Waar jij op doelt weet ik dus niet, maar misschien gaat het om recenter onderzoek. Het artikeltje dat ik gelezen heb (uit 2001):
http://www.necedo.nl/images/receptor6.pdf, pagina 4.
Met dank aan Livio Livius, die de website Necedo.nl op een ander topic vermeld heeft.
Conclusie van dit artikel:
"Concluderend kunnen we stellen dat de T/E ratio voorlopig de meest bruikbare methode voor de detectie van testosteronmisbruik zal blijven. Vanwege de vele factoren die de T/E ratio kunnen beïnvloeden, dient altijd een diepgaand onderzoek naar de mogelijke oorzaken voor deze verhoging verricht te worden alvorens men een definitief oordeel velt over het urinemonster. "
Sluit goed aan bij mijn kritiek op het artikeltje van Cervello.

Zoals je kan lezen, eerst wordt idd de verhouding bepaalt. Indien hier een afwijking in zit gaat men dieper zoeken (koolstofisotopen onderzoeken).
Synthetisch testosteron bevat minder 13C dan lichaamseigen testosteron.
 
The initial response to Floyd Landis' recent failed drug test is that he is innocent because the results were skewed by a state of dehydration. A follow-up test which has received little attention in the media has shown that he had synthetic testosterone in his blood, a result which is hard to explain without blood doping.
 
Friday August 4, 2006
 
http://biotech.about.com/b/a/257584.htm
 
Als je op de link 'synthetic testosterone' in het artikel klikt krijg je een interessant artikel.
 

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 11 Oktober 2006


Zoals je kan lezen, eerst wordt idd de verhouding bepaalt. Indien hier een afwijking in zit gaat men dieper zoeken (koolstofisotopen onderzoeken).
Synthetisch testosteron bevat minder 13C dan lichaamseigen testosteron.
 
The initial response to Floyd Landis' recent failed drug test is that he is innocent because the results were skewed by a state of dehydration. A follow-up test which has received little attention in the media has shown that he had synthetic testosterone in his blood, a result which is hard to explain without blood doping.
 
Friday August 4, 2006
 
http://biotech.about.com/b/a/257584.htm
 
Als je op de link 'synthetic testosterone' in het artikel klikt krijg je een interessant artikel.
 


Mooi, ik had het graag gelezen, alleen werkt de link in het artikeltje
http://pipeline.corante.com/archives/20 ... landis.php
niet. Ligt de website misschien plat? Wellicht heb je een alternatief, kun je het anders beschikbaar stellen? Heeft geen haast hoor.

The New York Times broke the story today that the testosterone found in Tour de France champion Floyd Landis's blood was not from a natural source. Just how do they know that, and how reliable is the test?
The first thing an anti-doping lab looks for in such a case is the ratio of testosterone to the isomeric epitestosterone - too high an imbalance is physiologically unlikely and arouses suspicion. Landis already is in trouble from that reading, but the subject of the Times scoop is the isotopic ratio of the testosterone itself. And that one is going to be hard to get away from, if it's true.
Update: people are asking me why athletes don't just take extra epistestosterone to even things out. That they do - that's the most basic form of masking, and if Landis's ratio was as far off as is being reported, it's one of the odd features about this case. But the isotope test will spot either one, if it's not the kind your body produces itself - read on.
Steroids, by weight, are mostly carbon atoms. Most of the carbon in the world is the C-12 isotope, six protons and six neutrons, but around one per cent of it has an extra neutron to make it C-13. Those are the only stable isotopes of carbon. You can find tiny bits of radioactive C-14, though, and you can also get C-11 if you have access to a particle accelerator. Work fast, though, because it's hot as a pistol.
So, testosterone has 19 carbon atoms, and if on average every one out of a hundred carbon atoms is a C-13, you can calculate the spread of molecular weights you could expect, and their relative abundance. ne out of every ten thousand molecules would have two C-13 atoms in there somewhere, one out of every million or so would have three, and so on. A good mass spectrometer will lay this data out for you like a deck of cards.
But here's the kicker: those isotopic forms of the elements behave a bit differently in chemical reactions. The heavier ones do the same things as their lighter cousins, but if they're involved in or near key bond-breaking or bond-making steps, they do them more slowly. It's like having a heavier ball attached to the other end of a spring. This is called a kinetic isotope effect, and chemists have found all sorts of weird and ingenious ways to expoit it. But it's been showing up for a lot longer than we've been around.
The enzymatic reactions that plants and bacteria use when they take up or form carbon dioxide have been slowly and relentlessly messing with the isotope ratios of carbon for hundreds of millions of years. And since decayed plants are food for other plants, and the living plants are food for animals, which are food for other animals and fertilizer for still more plants. . .over all this time, biological systems have become enriched in the lighter, faster-reacting C-12 isotope, while the rest of the nonliving world has become a bit heavier in C-13. You can sample the air next to a bunch of plants and watch as they switch from daytime photosynthesis to nighttime respiration, just based on the carbon isotope ratios. Ridiculously tiny variations in these things can now be observed, which have led to all sorts of unlikely applications, from determining where particular batches of cocaine came from to figuring out the dietary preferences of extinct herbivores.
So, if your body is just naturally cranking out the testosterone, it's going to have a particular isotopic signature. But if you're taking the synthetic stuff, which has been partly worked on with abiotic forms of carbon derived from a different source (see below), the fingerprints will show. (Update: yes, this means that the difference between commercial testosterone and the body's own supply isn't as large as it would be otherwise, since the commercial synthesis generally starts from plant-derived steroid backbones. But it's still nothing that a good mass spec lab would miss). If the news reports are right, that's what Landis's blood samples have shown. And if they have, there seems only one unfortunate conclusion to be drawn.
Chem-Geek Supplemental Update: for the folks who have been wondering where exactly the isotopic difference comes in, here's the story: synthetic testosterone is made from phytosterol percursors, typically derived from wild yams or soy. Those are both warm-climate C3 plants, which take up atmospheric carbon dioxide by a different route than temperate-zone C4 plants, leading to noticeably different isotope ratios. That's where all the isotope-driven studies of diet start from. The typical Western industrial-country diet is derived from a mixture of C3 and C4 stocks, so the appearance of testosterone with a C3-plant isotopic profile is diagnostic.
geschreven door Derek Lowe.
Nu, mijn excuses voor het volledige artikel hier te posten, er zijn maar weinigen in het hele verhaal geïnteresseerd, maar de link werkte niet.
 

Wat ik uit de Bio Chemische hoek (m'n vader is Chemicus) heb gehoord en gelezen is het uitgesloten dat je testosteron waarde zo extreem omhoog schiet van een paar glazen alcohol als bij Landis. Vele zijn er echter van overtuigd dat hij gewoon het hele jaar testosteron nam, maar dat hij er ook een markeringsmiddel bij nam. Door het markeringsmiddel zou hij niet door de mand vallen in controles. Door z'n alcohol gebruik werkte het markeringsmiddel niet goed en hij valt keihard door de mand.
Zolang het markeringsmiddel maar goed werkt komt toch niemand erachter dat een gedeelte van de testosteron niet lichaamseigen is. Want je gaat niet van een onschuldige sporter z'n urine en bloed door een massa spectrometer halen. Een beetje moderne massa spectrometer kost meer dan een ton en er staan er nog geen tiental van in Nederland.

Over die massaspectrometer. Een Belgische universiteit heeft er onlangs een aangekocht (500.000 EUR).
Het lab van Delbeke (wat in Fiets werd besproken) is het enige lab in België dat bevoegd is voor dopingcontroles en zij hebben ook een massaspectrometer.
Je zult ze idd niet vaak tegenkomen, maar de massaspectrometer is een zeer belangrijk instrument om anabole steroïden op te sporen.

Aan JAN W.F   Wat berteft de stuctruur in de tekst. Zoals de tekst in alinea`s verdelen ben ik het mee eens. Maar daar gaat het verhaal niet over. Als je echt de feiten over het produkt wilt weten , dan lees je wel aandachtig.
WAt betreft de uroloog zijn achtergrond, qua sport is triatleet. En hij weet alles over testosteron, want dat is zijn vakgebied.
Door het ontdekken van procedurefouten bewijs je nog niet je onschuld, kijk maar naar Tyler Hamelton. Ik zeg niet dat hij schuldig is , maar ik lees de berichten die gepubliceerd worden. Want ik noem de desbetreffende renner niet bij naam.
Dit was geen betoog, maar het opsommen van feiten. Dus ik hoefde het in dit geval niet over vrouwen te hebben.
Epo word onmiddelijk ontdekt, zodat men zoekt naar andere middelen. En dit verhaal legt uit hoe je het moet doen. Zonder die slechte dag ervoor zou men geen argwaan hebben , na die uitzonderlijke prestatie de dag erna.
Tom Boonen had na 2004, begin 2005 5 kilogram aan spiermassa gewonnen . Mede ook door het uitrijden van de Vuelta. Tja wat moet je met spiermassa gezien zijn palmares in 2005.
Nog iets belangrijks en dan volledig. Testosteron heeft een euforiserend effect. Mentaal heeft het zijn invloed. Je bent geconcentreerder. DE motivatie en de goesting nemen toe. Je traint graag, je wil afzien, je wil erin vliegen. Je denkt ook minder na, je gaat revoor. Je zelfvertouwen neemt toe.
WAt ik nu intoetst , was een constatering. Het viel die dag op dat de renner heel agressief koerste. Je merkte het aan zijn blik en aan zijn manier van doen. DE manier vooral hoe hij over de streep heen bolde bijvoorbeeld.
Dit gezien door een deskundige, TOen hij dat zag dacht hij eerder aan amfetamine-achtige product. Amfetamines hebben die uitwerking wel, amfetamines hebben een zelfde uitwerking als adrenaline.
Wat beteft mijn persoonlijke mening, als een renner niet betrapt word in een koers dan is hij gewoon winnaar, ongeacht wat hij eventueel ( gesnoept ) zou hebben.
En hier wilde ik het bij laten.
 

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 11 Oktober 2006


Wat ik uit de Bio Chemische hoek (m'n vader is Chemicus) heb gehoord en gelezen is het uitgesloten dat je testosteron waarde zo extreem omhoog schiet van een paar glazen alcohol als bij Landis. Vele zijn er echter van overtuigd dat hij gewoon het hele jaar testosteron nam, maar dat hij er ook een markeringsmiddel bij nam. Door het markeringsmiddel zou hij niet door de mand vallen in controles. Door z'n alcohol gebruik werkte het markeringsmiddel niet goed en hij valt keihard door de mand.
Zolang het markeringsmiddel maar goed werkt komt toch niemand erachter dat een gedeelte van de testosteron niet lichaamseigen is. Want je gaat niet van een onschuldige sporter z'n urine en bloed door een massa spectrometer halen. Een beetje moderne massa spectrometer kost meer dan een ton en er staan er nog geen tiental van in Nederland.

   zou iemand die zo met de sport bezig is en zeker volgens dit verhaal ook een iettewat snoept,niet weten dat van een paar biertjes en een wiskey het zogenaamde MARKERINGSmiddel verdwijnt???Laat me aub niet lachen.Zo iemand leest de bijsuiter heus wel en neemt wat dat aangaat geen enkel risico.....................................lijkt mij.Zoals je signatuur duidelijk aangeeft:niets is waar totdat het tegendeel bewezen is!!!!!!

Paashaas,
Interessant artikel.
Wat zou je in het licht van mijn artikel uit 2001 en jouw artikel, voor wat betreft een testosterontest, nu kunnen concluderen?