Heb ik wel een derde (klein) blad nodig?

scepticus 28 jul 2006 21:29

Quote: Origineel geplaatst door Robi-ne op 28 Juli 2006
Wat maakt het nu uit op wat voor blad je omhoog komt? Als je maar omhoog komt, en het liefst zo snel mogelijk....Sorry, maar dit vindt ik echt TE triest....

Ik zeg niet dat ik op 53-19 SNEL bovenkom.
Maar dat was wel het niveau waarop de discussie zich inmiddels afspeelde.
TS (topicstarter) doet er natuurlijk ook goed aan om iets meer info te geven, bijvoorbeeld over wat voor verzet er precies op zijn fiets zit en wat hij er in de toekomst nog mee wil gaan doen.

robi-one · robi-one 28 jul 2006 21:43

Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 28 Juli 2006

Quote: Origineel geplaatst door Robi-ne op 28 Juli 2006

Wat maakt het nu uit op wat voor blad je omhoog komt? Als je maar omhoog komt, en het liefst zo snel mogelijk....
Sorry, maar dit vindt ik echt TE triest....

Ik zeg niet dat ik op 53-19 SNEL bovenkom.Maar dat was wel het niveau waarop de discussie zich inmiddels afspeelde.TS (topicstarter) doet er natuurlijk ook goed aan om iets meer info te geven, bijvoorbeeld over wat voor verzet er precies op zijn fiets zit en wat hij er in de toekomst nog mee wil gaan doen.

Ik doelde eigenlijk helemaal niet op de reactie op de TS, maar op de startpost zelf en het volgende stukje:
Ik moet zeggen dat ik aardig zat te "linkeballen" op de keuteberg

Maar waarom geen derde blad? Enige reden is dat twee bladen stoerder staat. Zo van, "kijk mij eens geen miniblad nodig hebben"
Koop dan een baanfiets, heb je maar 1 verzet en geen remmen, das pas stoer...

scepticus 28 jul 2006 21:51

Oh op die manier.
Mwa, de tijd dat groot rijden stoer was ligt nog niet zo lang achter ons hoor

robi-one · robi-one 28 jul 2006 22:05

Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 28 Juli 2006

Oh op die manier.Mwa, de tijd dat groot rijden stoer was ligt nog niet zo lang achter ons hoor

De tijd dat de jeugd nog Nederlands kon ligt ook niet ver achter ons, maar is nu ook ver te zoeken.... Dus: tijden vervliegen...

joostvanrijn · joostvanrijn 29 jul 2006 17:30

Ik denk dat het hoog tijd wordt deze discussie af te sluiten. Ik denk dat ik bij m'n volgende fiets toch weer voor drie bladen voor ga, gewoon voor de zekerheid. Ik laat mijn trots wel even voor wat die is.

Bedankt voor de toch veelal nuttige reacties

havana 30 jul 2006 16:31

Triple heeft zoals gezegd eigenlijk voornamelijk voordelen.
- je komt altijd boven, ook als je een jaartje wat minder getraind hebt
- je fiets voldoet ook als je wat ouder wordt
- je hoeft niet te kloten met wisselen cassettes en kettingen
- je kunt een gelijkmatige cassette rijden
- triple's zijn populair (ook 2e hands) dus als je je fiets ooit weer wilt verkopen is het een pré

amclassic-fan · amclassic-fan 31 jul 2006 21:01

Je bent duidelijk nog niet veel verder dan je eigen achtertuin gekomen. In LBL is het op de Redoute net een wandeltocht...
Al die mensen die de Marmotte rijden en Nederlands spreken zijn geen Fransen hoor . Beetje fanatieke fietser gaat toch op vakantie ook fietsen, of heeft het in ieder geval wel eens gedaan. Zo'n beetje iedereen in m'n omgeving heeft al wel eens in de bergen gefietst. En als iemand daar het nu prima naar z'n zin heeft met 30-32, what's the problem. De meeste toerfietsers rijden een lange col echt niet soepel naar boven toe met 39-25. Een triple ziet er dan nog altijd 10x beter uit dan dat je een pizza op je cassete hebt liggen (een 32).
Hoe ligt is je fiets al dat je je zo'n zorgen maakt om 150 gram? Maar ach als je niet in bergen komt maakt die 150 gram ook niet uit.
Iemand bij mijn vereniging is 80 en reed vorig jaar nog soepeltjes de Tourmalet omhoog, als je 65 bent geworden ga je toch niet alleen achter de geraniums zitten als je nog veel meer kan?
En in Nederland heeft idd bijna niemand een triple nodig, je kan overal makkelijk op de macht omhoog rijden.

chrizz · chrizz 31 jul 2006 23:27

volgens mij is het heel simpel: koop gewoon een triple. Wat maakt het uit of het stoer is of je nu 2 of 3 bladen voor hebt?? Da's een non-discussie zeg. Mocht je straks écht colletjes gaan fietsen dan heb je spijt als haren op je hoofd dat je geen triple hebt gekocht. Kijk alleen maar eens naar de ombouwkosten! Ik ben net terug uit de Dolomieten en heb daar onder andere de Passo del Manghen gefietst op mijn (ook net gekochte) triple. Da's iets van 20km klimmen met percentages van 15 en meer, 1600 hm!. Je kunt je voorstellen: ik was erg blij met mijn kleine tandwieltje voor !!! Kijk naar de toekomst: wat wil je gaan doen? Blijf je in Nederland of ga je straks de bergen in...?

grtz Chrizz

rombaft · rombaft 01 aug 2006 01:49

Quoten: Origineel geplaatst door Raff op 31 Juli 2006

Ik vind het rot dat de in de handel afgemonteerde fietsen, m.a.w. diegene die doorgaans binnen het budget van de modale wielertoerist vallen, haast onveranderlijk met een triple zijn uitgerust (zelfs de toch al wat betere 105-groepen). Welke iet of wat getrainde fietser heeft in onze laaglanden in 's hemelsnaam een plateautje van 30 nodig? Gewoon overbodig gewicht dat je meezeult en je fiets een onsportief imago geeft. Is het dan echt waar dat een triple bij doorverkoop een meerwaarde heeft? Ik zou eerder het omgekeerde verwachten, hoewel ik onmiddellijk beken geen ervaring terzake te hebben. Voor iemand die zijn fiets meeneemt op vakantie om de Tour-cols op te rijden zal zo'n 30 allicht noodzakelijk zijn, maar ik denk dat slechts een kleine minderheid onder de wielertoeristen dit doet, en zeker in de wat hogere leeftijdscategorie.

lol , maar wel de meest onzinnege uitleg die ik al gehoord heb .
voorbeeld, overlaatst een fietstocht(reed toen nog met een double) met een collega gedaan, ikzelf kan echt niet goed klimmen (al doe ik het wel graag) maar men collega was er wel redelijk sterk in, op de hellingen moest ik me doodsteken tot het zelfs niet meer plezant was (harstslag 180 en meer) , echter op het vlakke zat mijn collega te sterven in mijn wiel .
ieder zijn ding he, ben ik ongetraind of is hij ongetraind ?
ikzelf heb een triple en bewust voor gekozen, als wielertoerist kun je toch niet beter hebben zekers , je boel verslijt veel minder omdat je bijna nooit met een scheve ketting hoeft te rijden, je bereik is fantastisch groot (wat een luxe), en nu overlaatst met mijn huidige fiets (triple) wat hellingen gedaan en wat bolt ie mooi naar boven.
en vele die ene triple afzweren hebben in de garage wel 3 paar cassettes liggen voor als ze dit of dat schikken te doen (lol) .
@topicstarter
we gaan de limburg toch niet gaan vergelijken met een hooggebergte toch ?? terwijl jij met je middenblad netjes bovenraakt op een helling die misschien 1-2km max lang was en dan al direct kon recupereren heb je in het hooggebergte hellingetjes van 15-20km lang non stop omhoog , je zult lachen met je double, maar 't zal wel groen zijn , zeker als je al een paar km rond de 10 zit te klimmen en dan nog eens voor 500m een 10-15 voorgeschoteld krijgt , je valt stil gegarandeerd

carbonfreaks · carbonfreaks 01 aug 2006 10:16

Met een compact crankstel heb je ongeveer dezelfde schakelmogelijkheden als met een tripple. Voordeel van een compact crankstel is dat het een stuk lichter is en dat het er veel beter uitziet. Voor 50/34T, achter 11-23 en je rijdt prima de bergen op. Een beetje getrainde recreatieve renner houdt nog 2 of 3 schakelmogelijkheden over voor het echte steile werk. T.o.v. een tripple is er trouwens ook nog gewichtbesparing op de cassette (kleinere kransjes), achterderailleur (geen lange kooi), ketting (korter). Enige nadeel is dat het bijtrappen in de afdaling bij 65 km per uur wel zo'n beetje ophoudt.