Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 11 Juli 2006
ik denk dat het artikel watstof doet opwaaien omdat diegene die duizenden euro's spendeerden aan die 100gr hier en 100gr daar nu precies voor aap staan
Juist.
- enkel lichtgewicht profs met een verpercentage van ruim onder de 10 zullen er tijdens het klimmen voordeel bij hebben. Als modale fietser kan je je geld beter anders spenderen: de prestatie zal slechts marginaal beter worden. Uiteraard zijn er genoeg die gewoon uit liefhebberij mooi en licht materiaal willen hebben en daar ook voor geld voor over hebben. Daar is niets verkeerd aan.
- het artikel klopt m.i. als er aan één tempo geklommen wordt. Maar als er constant tempowisselingen zijn (demarrages in een wedstrijdsituatie), moet er bij een zwaarder wiel (tenminste wat het perifere gewicht betreft) toch wel degelijk meer vermogen geleverd worden en is een lichter wiel duidelijker in het voordeel.
Gewicht Wielen > belangrijk ?
Quoten: Origineel geplaatst door ironMon op 11 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 11 Juli 2006
ik denk dat het artikel watstof doet opwaaien omdat diegene die duizenden euro's spendeerden aan die 100gr hier en 100gr daar nu precies voor aap staan
Juist.
- enkel lichtgewicht profs met een verpercentage van ruim onder de 10 zullen er tijdens het klimmen voordeel bij hebben. Als modale fietser kan je je geld beter anders spenderen: de prestatie zal slechts marginaal beter worden. Uiteraard zijn er genoeg die gewoon uit liefhebberij mooi en licht materiaal willen hebben en daar ook voor geld voor over hebben. Daar is niets verkeerd aan.
- het artikel klopt m.i. als er aan één tempo geklommen wordt. Maar als er constant tempowisselingen zijn (demarrages in een wedstrijdsituatie), moet er bij een zwaarder wiel (tenminste wat het perifere gewicht betreft) toch wel degelijk meer vermogen geleverd worden en is een lichter wiel duidelijker in het voordeel.
Maar wat mij stoort is dat ze het verschil in gewicht heel klein hebben gehouden en de aerodynamische eigenschappen ver uit elkaar liggen.
Logisch dat je grootste winst dan in de aerodynamica te vinden is.wielen set van 3000 gr compleet, is zo'n 2000 gr. ex banden cassettee e.d.een wh-550 set weegt al 2000 gr minder bijv.En die 200 meter winst op de berg is al gauw 48 sec bij 15 km/h. ( artikel)
Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 11 Juli 2006
ik denk dat het artikel watstof doet opwaaien omdat diegene die duizenden euro's spendeerden aan die 100gr hier en 100gr daar nu precies voor aap staan
Juist.
- enkel lichtgewicht profs met een verpercentage van ruim onder de 10 zullen er tijdens het klimmen voordeel bij hebben. Als modale fietser kan je je geld beter anders spenderen: de prestatie zal slechts marginaal beter worden. Uiteraard zijn er genoeg die gewoon uit liefhebberij mooi en licht materiaal willen hebben en daar ook voor geld voor over hebben. Daar is niets verkeerd aan.
- het artikel klopt m.i. als er aan één tempo geklommen wordt. Maar als er constant tempowisselingen zijn (demarrages in een wedstrijdsituatie), moet er bij een zwaarder wiel (tenminste wat het perifere gewicht betreft) toch wel degelijk meer vermogen geleverd worden en is een lichter wiel duidelijker in het voordeel.
Maar wat mij stoort is dat ze het verschil in gewicht heel klein hebben gehouden en de aerodynamische eigenschappen ver uit elkaar liggen.
Logisch dat je grootste winst dan in de aerodynamica te vinden is.wielen set van 3000 gr compleet, is zo'n 2000 gr. ex banden cassettee e.d.een wh-550 set weegt al 2000 gr minder bijv.En die 200 meter winst op de berg is al gauw 48 sec bij 15 km/h. ( artikel)
-
alpdhuez53:15
- Forum-lid
- Berichten: 2435
- Lid geworden op: 24 feb 2006 12:21
- Locatie: Deventer
- Contact
alpdhuez53:15
11 jul 2006 12:04
wie zegt dat het excell bestand correct rekent ??
Dit model is vrij nauwkeurig omdat ik het geleverde vermogen uit kan rekenen en twee weken voordat ik naar de alpen ging heb ik een uitgebreide sporttest gedaan in het ziekenhuis. Ik heb hier oa grafieken gekregen van het geleverde vermogen tov de hartslag. Ik kon vrij precies inschatten hoeveel vermogen ik gedurende ongeveer een uur kon leveren. de gewichten wist ik ook al en daarmee kwam ik aan een eindtijd van 54 min. uiteindelijk is het 53:15 geworden. Dit valt mij niks tegen omdat ik twee jaar daarvoor in 58:36 omhoog ging. Tuurlijk zit er een onzekerheid in het model maar deze is echt niet supergroot, dat bewijst mijn tijd en schatting wel!
ook is er een verschil tussen gewicht in wielen(draaiende delen) verliezen en gewicht op de fiets.
Tuurlijk is dit verschil er. Maar zoals ik al eerder zei: alle kleine beetjes helpen dus ook in de wielen! En zeker als je van cxp33 naar Eurus gaat is er best een groot verschil.
en hoe lang is alpe duez? 15 KM ? dus 4sec op 15km voor een niet prof, laatons eens even serieus blijven he, en als je al betrekkelijk lichte wielen hebt (1500-1600gr) en je wil eens 10sec uitsparen moet je dus een 250gr afdoen, wat bakken geld kost.
Bij mijn tijdrit ga ik van streep tot streep en is hij dus ongeveer 13,5 km lang. En waarom moet je prof zijn om 4 sec per 100 gram besparing te mogen winnen? Ook een amateur kan daar een hoop plezier aan beleven. Voor mij is de alp namelijk maatgevend! En jij zegt dat je 250 gram van je wielen af moet doen. En nu kom ik dus weer terug op dat punt van eerder, alle kleine beetjes helpen en dus ook je wielen. Mijn nieuwe fiets is ruim 2 kg lichter. Dat zet tenminste zoden aan de dijk! Zonder de eurus wielen was hij misschien 300 of 400 gram zwaarder en ik denk dan: das toch weer mooi 12 a 16 seconden eraf!
daarbij nog eens het feit dat het nog afhangt waar het gewicht zit in het wiel, in de velg ? dan heb je pech, want dit wordt dan lastiger , het gewicht moet zoveel mogelijk in het midden zitten.
Het gewicht zit altijd in de velg. Maar doordat alles nu lichter is, ook de spaken (aluminium en minder) en naven zal de gewichtsverdeling in het wiel tov de cxp33 niet dramatisch anders zijn. En voor die 4 sec winst per 100 gram lichter maakt het geen zak uit waar het gewicht zit.
ik denk dat het artikel watstof doet opwaaien omdat diegene die duizenden euro's spendeerden aan die 100gr hier en 100gr daar nu precies voor aap staan
Ik denk dat dat wel meevalt. Mijn nieuwe cannondale is precies 2 keer zo duur als m'n oude JanJanssen maar hij is wel ruim 2 kg lichter. En daarbij komt ook nog dat Cannondale toch iets betere kwaliteit heeft dan JanJanssen dus zo'n slechte investering is het niet. Ik voel me niet voor aap staan op mijn fiets, ik voel me juist trots!
Zo, leuke discussie wordt dit. Kan de mensen die twijfelen aan het voordeel van lichtere wielen nav het artikel in de fiets alleen maar aanraden om ook eens naar de Alpen te gaan en dan met twee wielsets om zelf het verschil te ervaren!
Quoten: Origineel geplaatst door Alp d'Huez53:15 op 11 Juli 2006
Zo, leuke discussie wordt dit. Kan de mensen die twijfelen aan het voordeel van lichtere wielen nav het artikel in de fiets alleen maar aanraden om ook eens naar de Alpen te gaan en dan met twee wielsets om zelf het verschil te ervaren!
Dat had de schrijver ook eens moeten doen !! en dan eigenlijk nog eens met een SRM systeem zodat je kan meten dat je met het zelfde vermogen omhoogt rijdt.
Misschien een leuke test voor ' fiets ' om te gaan doen.Op die manier kunnen ze ook mooi de banden test gaan doen, toch ?
Zo, leuke discussie wordt dit. Kan de mensen die twijfelen aan het voordeel van lichtere wielen nav het artikel in de fiets alleen maar aanraden om ook eens naar de Alpen te gaan en dan met twee wielsets om zelf het verschil te ervaren!
Dat had de schrijver ook eens moeten doen !! en dan eigenlijk nog eens met een SRM systeem zodat je kan meten dat je met het zelfde vermogen omhoogt rijdt.
Misschien een leuke test voor ' fiets ' om te gaan doen.Op die manier kunnen ze ook mooi de banden test gaan doen, toch ?
-
alpdhuez53:15
- Forum-lid
- Berichten: 2435
- Lid geworden op: 24 feb 2006 12:21
- Locatie: Deventer
- Contact
alpdhuez53:15
11 jul 2006 14:45
Ja inderdaad. Dat is echt een goeie. Moeten ze natuurlijk wel een paar dagen ertussen nemen want anders speelt vermoeidheid ook nog een rol. Ik weet gewoon zeker dat op de Alp lichte wielen wel degelijk een redelijk groot verschil maken!
Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 11 Juli 2006
Maar wat mij stoort is dat ze het verschil in gewicht heel klein hebben gehouden en de aerodynamische eigenschappen ver uit elkaar liggen.
Logisch dat je grootste winst dan in de aerodynamica te vinden is.wielen set van 3000 gr compleet, is zo'n 2000 gr. ex banden cassettee e.d.een wh-550 set weegt al 2000 gr minder bijv.En die 200 meter winst op de berg is al gauw 48 sec bij 15 km/h. ( artikel)
Dat stoorde mij ook enorm. Trouwens ik zou meteen ook eens willen weten met welke snelheid er rekening gehouden werd. Ik heb het artikel niet bij de hand, maar als ik me niet vergis werd dat ook niet vermeld.
Bij de snelheden waarbij ik Alpe d'Huez oprijd (13-14 km/h) denk ik dat het aërodynamisch voordeel ook wel te verwaarlozen is.
Altijd hetzelfde met Fiets wanneer ze weer eens pseudo-wetenschappelijk bezig zijn.
Maar wat mij stoort is dat ze het verschil in gewicht heel klein hebben gehouden en de aerodynamische eigenschappen ver uit elkaar liggen.
Logisch dat je grootste winst dan in de aerodynamica te vinden is.wielen set van 3000 gr compleet, is zo'n 2000 gr. ex banden cassettee e.d.een wh-550 set weegt al 2000 gr minder bijv.En die 200 meter winst op de berg is al gauw 48 sec bij 15 km/h. ( artikel)
Dat stoorde mij ook enorm. Trouwens ik zou meteen ook eens willen weten met welke snelheid er rekening gehouden werd. Ik heb het artikel niet bij de hand, maar als ik me niet vergis werd dat ook niet vermeld.
Bij de snelheden waarbij ik Alpe d'Huez oprijd (13-14 km/h) denk ik dat het aërodynamisch voordeel ook wel te verwaarlozen is.
Altijd hetzelfde met Fiets wanneer ze weer eens pseudo-wetenschappelijk bezig zijn.
Aerodynamica is pas effectief lijkt mij bij snelheden boven 30 km p uur. En als je nu eerlijk bent, het verschil tussen Winiums en Mediums van Corima is maar klein en dan speelt de Aerodynamica zoals beschreven wel een grote rol. Pak je echter twee wielen als een Ksyrium en een Cosmic merk je echt wel heel erg veel van het gewicht!
Science of Performance!
53x11
12 jul 2006 17:37
Nou, zo pseudo was dat artikeltje niet hoor. Gewoon klassieke mechanica toepassen, niet zo veel op aan te merken. Volgens mij zijn er eerder een paar ego-tjes gekwetst... Het verbaasde me wel dat zware aerodynamische wielen een voordeel hadden bergop t.o.v. niet-aero zware wielen. Dat verklaard trouwens wel waarom een aantal jaar geleden veel profs (zware!) cosmic-carbones staken op bergetappes.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
Quoten: Origineel geplaatst door 53x11 op 12 Juli 2006
Nou, zo pseudo was dat artikeltje niet hoor. Gewoon klassieke mechanica toepassen, niet zo veel op aan te merken. Volgens mij zijn er eerder een paar ego-tjes gekwetst... Het verbaasde me wel dat zware aerodynamische wielen een voordeel hadden bergop t.o.v. niet-aero zware wielen. Dat verklaard trouwens wel waarom een aantal jaar geleden veel profs (zware!) cosmic-carbones staken op bergetappes.
Heeft niks met ego te maken, maar met het feit dat fiets zelf niks lijkt te hebben onderzocht. En dat die zgn zware wielen, maar zo'n 100 gr zwaarder zijn. En dat is nou niet een groot verschil.
Je kan concluderen dat je veel winst kan halen met aerodynamische wielen, bij gelijk gewicht van wielen en als het vlak is.
Maar berg op zal 500 gr. altijd schelen, of het nou in de wielen zit, of in de fiets. Er wordt nog niet voor niks gedweept met de rossier-test, waarbij je met elke kg minder zoveel sec sneller bent.......
Nou, zo pseudo was dat artikeltje niet hoor. Gewoon klassieke mechanica toepassen, niet zo veel op aan te merken. Volgens mij zijn er eerder een paar ego-tjes gekwetst... Het verbaasde me wel dat zware aerodynamische wielen een voordeel hadden bergop t.o.v. niet-aero zware wielen. Dat verklaard trouwens wel waarom een aantal jaar geleden veel profs (zware!) cosmic-carbones staken op bergetappes.
Heeft niks met ego te maken, maar met het feit dat fiets zelf niks lijkt te hebben onderzocht. En dat die zgn zware wielen, maar zo'n 100 gr zwaarder zijn. En dat is nou niet een groot verschil.
Je kan concluderen dat je veel winst kan halen met aerodynamische wielen, bij gelijk gewicht van wielen en als het vlak is.
Maar berg op zal 500 gr. altijd schelen, of het nou in de wielen zit, of in de fiets. Er wordt nog niet voor niks gedweept met de rossier-test, waarbij je met elke kg minder zoveel sec sneller bent.......
-
alpdhuez53:15
- Forum-lid
- Berichten: 2435
- Lid geworden op: 24 feb 2006 12:21
- Locatie: Deventer
- Contact
alpdhuez53:15
13 jul 2006 00:52
Hoop dat ze dit topic bij fiets oppikken en er nog een keer een vervolg aan geven. Deze test roept namelijk meer vragen dan antwoorden op bij mij!
ponsteen
13 jul 2006 12:43
Effe een mooi cijfertje uit het artikel: Alp d'Huez, 14 km klimmen met een kilogram lichter a 8 hellinggraad (laten we zeggen: een halve kilogram minder in de wielen, en een bidonnetje minder): Voordeel op de top: 210 meter. Met 15 km/uur klimmen doe je over die 210 meter: 50 seconden.
Het blijft idd een vreemde rekensom in het gele kader. Het is niet vreemd om een gewone set 32 spokes te vergelijken met een iets zwaardere aerodynamische. Maar ze vergelijken superaerodynamisch met gewoon gewicht ipv lichtgewicht. Daar zit het foutje. Zou die 50 gram wielgewicht (die 8 meter voorsprong oplevert na 14,3 km klimmen) 500 zijn, dan heb je een voorsprong van 80 meter. Min de 15,5 meter aerodynamische achterstand hou je dan nog genoeg over. En dat allemaal bij een toeristen vermogen van 275 Watt (bij hoger Wattage komt natuurlijk wel de aerodynamische velg in het voordeel.... Dus hoe het voor profs zit?).
Het blijft idd een vreemde rekensom in het gele kader. Het is niet vreemd om een gewone set 32 spokes te vergelijken met een iets zwaardere aerodynamische. Maar ze vergelijken superaerodynamisch met gewoon gewicht ipv lichtgewicht. Daar zit het foutje. Zou die 50 gram wielgewicht (die 8 meter voorsprong oplevert na 14,3 km klimmen) 500 zijn, dan heb je een voorsprong van 80 meter. Min de 15,5 meter aerodynamische achterstand hou je dan nog genoeg over. En dat allemaal bij een toeristen vermogen van 275 Watt (bij hoger Wattage komt natuurlijk wel de aerodynamische velg in het voordeel.... Dus hoe het voor profs zit?).
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 13 Juli 2006
Effe een mooi cijfertje uit het artikel: Alp d'Huez, 14 km klimmen met een kilogram lichter a 8 hellinggraad (laten we zeggen: een halve kilogram minder in de wielen, en een bidonnetje minder): Voordeel op de top: 210 meter. Met 15 km/uur klimmen doe je over die 210 meter: 50 seconden.
Het blijft idd een vreemde rekensom in het gele kader. Het is niet vreemd om een gewone set 32 spokes te vergelijken met een iets zwaardere aerodynamische. Maar ze vergelijken superaerodynamisch met gewoon gewicht ipv lichtgewicht. Daar zit het foutje. Zou die 50 gram wielgewicht (die 8 meter voorsprong oplevert na 14,3 km klimmen) 500 zijn, dan heb je een voorsprong van 80 meter. Min de 15,5 meter aerodynamische achterstand hou je dan nog genoeg over. En dat allemaal bij een toeristen vermogen van 275 Watt (bij hoger Wattage komt natuurlijk wel de aerodynamische velg in het voordeel.... Dus hoe het voor profs zit?).
die 80m winst op een klim als Alpe d'huez zijn toch wel peanuts en dan is een gewichtswinst van 500g zeer optimistisch. Ik zit nu met een handgemaakte set die nauwelijks meer weegt dan mijn Fulcrum Racing3; om dan nog 500g te winnen moet je al naar LightWeight of zoiets gaan. Zelfs voor de gemiddelde prof lijkt mij dan het sop de kolen niet waard.
Motta
Effe een mooi cijfertje uit het artikel: Alp d'Huez, 14 km klimmen met een kilogram lichter a 8 hellinggraad (laten we zeggen: een halve kilogram minder in de wielen, en een bidonnetje minder): Voordeel op de top: 210 meter. Met 15 km/uur klimmen doe je over die 210 meter: 50 seconden.
Het blijft idd een vreemde rekensom in het gele kader. Het is niet vreemd om een gewone set 32 spokes te vergelijken met een iets zwaardere aerodynamische. Maar ze vergelijken superaerodynamisch met gewoon gewicht ipv lichtgewicht. Daar zit het foutje. Zou die 50 gram wielgewicht (die 8 meter voorsprong oplevert na 14,3 km klimmen) 500 zijn, dan heb je een voorsprong van 80 meter. Min de 15,5 meter aerodynamische achterstand hou je dan nog genoeg over. En dat allemaal bij een toeristen vermogen van 275 Watt (bij hoger Wattage komt natuurlijk wel de aerodynamische velg in het voordeel.... Dus hoe het voor profs zit?).
die 80m winst op een klim als Alpe d'huez zijn toch wel peanuts en dan is een gewichtswinst van 500g zeer optimistisch. Ik zit nu met een handgemaakte set die nauwelijks meer weegt dan mijn Fulcrum Racing3; om dan nog 500g te winnen moet je al naar LightWeight of zoiets gaan. Zelfs voor de gemiddelde prof lijkt mij dan het sop de kolen niet waard.
Motta
Motta