Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 22 December 2005
Zolang je je voeten horizontaal houdt. Maak je gewoon een cirkel beweging________________________________________________________________
Je kan gelijk hebben maar bekijk het volgende: cranks zijn b.v. 17 cm ( Hart/hart) Stel hart pedaalas tot zool schoen 2 cm is. Staat de crank verticaal naar boven dan bedraagt de afstand hart trapas tot schoenzool 17 cm+2 cm= 19 cm. Staat diezelfde crank nu verticaal naar beneden dan is die afstand: 17 cm - 2 cm= 15 cm. Staan de cranks horizontaal dan heb je dat verschil niet want dan doet de afstand pedaalas tot schoenzool er niet toe.
Ik denk dat je voet t.o.v. het midden van de trap- of bracketas( = ook center crank) een excentrische licht ovale beweging maakt.
TH Techneuten, zet jullie technische brains hierover eens in de juiste versnelling!
Hallo,
De lange uitleg of de korte?
De korte:
Je houdt om te beginnen je voeten niet horizontaal op je trappers of die nu een grote of kleine afstand zien tov de as van het pedaal ze staan nagenoeg altijd onder een hoek tov de crankarm.
Stel dat je ergonomisch gezien het hoogste rendement zou halen bij een crankarmlengte van 170 mm dan haal je dat maximaal door met de lijn die door de as van de voet loopt zo kort mogelijk bij de as van het pedaal te komen tijdens je omslag. Theorieen over hoger rendement door ovale kettingbladen laten we hier even gemakkelijkheidshalve terzijde.
Gesteld dat je met een schoenplaatje + schoenzool 2cm van het centrum van de pedaalas afzit kan je stellen dat als je je zadelpen 2cm hoger zet je probleem is opgelost alleen is dat alleen maar zo als je crankarm of vertikaal omhoog staat of vertikaal omlaag tov van de bracketas.
Elke beweging ertussen zal de voethoek tov van de pedaalas van een rechte lijn afwijken en bijgevolg wordt de effektieve afstand naargelang de positie van de crankarm in de cirkel steeds groter tot ie nul wordt dan kleiner tot ie weer nul wordt.
Er is dus een ovale beweging met toevoeging van een korte hefboomarm die mee pivoteert in het geheel van draaiende delen.
Je hebt dus een varierende effektieve hefboom waardoor het rendement ongunstig wordt beinvloed. M.a.w. je 170mm lange hefboom is net waar ie idealiter 170mm was korter geworden en wordt langer daar waar je de crankarm over het dode punt heen moet halen.
Shimano heeft het daar dus bij het rechte eind en dat hebben de inginieurs bij Time destijds ook al goed begrepen. ndertussen heeft ook Look bij de buren gekeken en gezien ze nu hun vervallen patent niet meer te verdedigen hebben merk je dat ze moeite doen om hun pedalen ook aan te passen en kort bij de pedaalas te blijven. Dit om maar even een paar van de populairdere pedaalfabrikanten aan te halen.
De ovale kettingbladen doen eigenlijk niks anders dan precies het tegenovergestelde, door het ovaal op dat deel van de draaibeweging te plaatsen waar de krachtoverbrenging gebeurt verlengt men daar in wezen als het ware de crankarm met de overeenkomstige cirkelafwijking.
Zodoende maak je van diezelfde 170mm crankarm eigenlijk eentje van 170 + n cm zonder dat je er eigenlijk de nadelen van ondervindt.
Het is allemaal een stuk makkelijker als je je het visueel voor de geest kan brengen uiteraard.........
Wat er ook van zij, met beide toestanden valt te leven maar als je altijd met een relatief grote afstand tussen pedaalas en voet hebt gereden of getraind zal je wel merken dat je andere spierbundels aanspreekt als die verhouding gaat wijzigen. Omgekeerd uiteraard net zo goed.
Ciao,
afstand pedaal-voet
fdegrove, ik weet niet waar ik dit precies moet schrijven, dan hier dan maar... Je bent nog niet lang erg actief op dit forum, maar als je zo doorgaat kan ik dat alleen verwelkomen als een mooie aanwinst! Ik ken je posts van een ander forum, dus ik ben blij ook hier jouw interessante bijdragen te mogen vernemen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 03 Februari 2006
fdegrove, ik weet niet waar ik dit precies moet schrijven, dan hier dan maar... Je bent nog niet lang erg actief op dit forum, maar als je zo doorgaat kan ik dat alleen verwelkomen als een mooie aanwinst! Ik ken je posts van een ander forum, dus ik ben blij ook hier jouw interessante bijdragen te mogen vernemen.
Hallo Casran,
Bedankt voor je complimentje.
Ook ik volg samen met vele anderen met aandacht je boeiende posts en reportages. Van harte nog veel succes met de wielrennerij, we blijven je wedervaren hier met spanning volgen.
Ciao,
fdegrove, ik weet niet waar ik dit precies moet schrijven, dan hier dan maar... Je bent nog niet lang erg actief op dit forum, maar als je zo doorgaat kan ik dat alleen verwelkomen als een mooie aanwinst! Ik ken je posts van een ander forum, dus ik ben blij ook hier jouw interessante bijdragen te mogen vernemen.
Hallo Casran,
Bedankt voor je complimentje.
Ook ik volg samen met vele anderen met aandacht je boeiende posts en reportages. Van harte nog veel succes met de wielrennerij, we blijven je wedervaren hier met spanning volgen.
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
Marconi heeft het heel duidelijk uitgelegd,alleen als je de voet ziet in horizontale positie en de crank staat waterpas is de voet met de dikkere plaat al hoger gepositioneerd dan zonder die dikkere plaat dus is eerst genoemde al begonnen met de exentriche vorm aan te nemen.dit houd kortom in dat de trapcirkel lijkt exentricher te worden doch dit is niet waar want in alle voetstanden ben je gestegen 2cm dus om het met mijn woorden te zeggen word heel de cirkel die de voeten maken die twee centimeter verhoogd tov hart trapperas en dan gaat inderdaad het feit gelden:zadel omhoog...........................................................denk ik. trouwens een heel interessant punt.
als geld domineert vervallen alle normen en waarden !
Quoten: Origineel geplaatst door langejaap op 05 Februari 2006
Marconi heeft het heel duidelijk uitgelegd,alleen als je de voet ziet in horizontale positie en de crank staat waterpas is de voet met de dikkere plaat al hoger gepositioneerd dan zonder die dikkere plaat dus is eerst genoemde al begonnen met de exentriche vorm aan te nemen.dit houd kortom in dat de trapcirkel lijkt exentricher te worden doch dit is niet waar want in alle voetstanden ben je gestegen 2cm dus om het met mijn woorden te zeggen word heel de cirkel die de voeten maken die twee centimeter verhoogd tov hart trapperas en dan gaat inderdaad het feit gelden:zadel omhoog...........................................................denk ik. trouwens een heel interessant punt.
Hallo,
Rijdt er hier iemand met zijn voeten horizontaal over het geheel van de omslag?
Neen??
Om het probleem beter te kunnen visualiseren is het misschien interessant om de hoogte tussen pedaal en schoenzool met een tiental centimeter te vergroten en dan eens te zien wat er gebeurt?
Ciao + zucht,
Marconi heeft het heel duidelijk uitgelegd,alleen als je de voet ziet in horizontale positie en de crank staat waterpas is de voet met de dikkere plaat al hoger gepositioneerd dan zonder die dikkere plaat dus is eerst genoemde al begonnen met de exentriche vorm aan te nemen.dit houd kortom in dat de trapcirkel lijkt exentricher te worden doch dit is niet waar want in alle voetstanden ben je gestegen 2cm dus om het met mijn woorden te zeggen word heel de cirkel die de voeten maken die twee centimeter verhoogd tov hart trapperas en dan gaat inderdaad het feit gelden:zadel omhoog...........................................................denk ik. trouwens een heel interessant punt.
Hallo,
Rijdt er hier iemand met zijn voeten horizontaal over het geheel van de omslag?
Neen??
Om het probleem beter te kunnen visualiseren is het misschien interessant om de hoogte tussen pedaal en schoenzool met een tiental centimeter te vergroten en dan eens te zien wat er gebeurt?
Ciao + zucht,
Snobisme is een dure hobby...
Quoten: Origineel geplaatst door fdegrove op 03 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 22 December 2005
Zolang je je voeten horizontaal houdt. Maak je gewoon een cirkel beweging________________________________________________________________
Je kan gelijk hebben maar bekijk het volgende: cranks zijn b.v. 17 cm ( Hart/hart) Stel hart pedaalas tot zool schoen 2 cm is. Staat de crank verticaal naar boven dan bedraagt de afstand hart trapas tot schoenzool 17 cm+2 cm= 19 cm. Staat diezelfde crank nu verticaal naar beneden dan is die afstand: 17 cm - 2 cm= 15 cm. Staan de cranks horizontaal dan heb je dat verschil niet want dan doet de afstand pedaalas tot schoenzool er niet toe.
Ik denk dat je voet t.o.v. het midden van de trap- of bracketas( = ook center crank) een excentrische licht ovale beweging maakt.
TH Techneuten, zet jullie technische brains hierover eens in de juiste versnelling!
Hallo,
De lange uitleg of de korte?
De korte:
Je houdt om te beginnen je voeten niet horizontaal op je trappers of die nu een grote of kleine afstand zien tov de as van het pedaal ze staan nagenoeg altijd onder een hoek tov de crankarm.
Stel dat je ergonomisch gezien het hoogste rendement zou halen bij een crankarmlengte van 170 mm dan haal je dat maximaal door met de lijn die door de as van de voet loopt zo kort mogelijk bij de as van het pedaal te komen tijdens je omslag. Theorieen over hoger rendement door ovale kettingbladen laten we hier even gemakkelijkheidshalve terzijde.
Gesteld dat je met een schoenplaatje + schoenzool 2cm van het centrum van de pedaalas afzit kan je stellen dat als je je zadelpen 2cm hoger zet je probleem is opgelost alleen is dat alleen maar zo als je crankarm of vertikaal omhoog staat of vertikaal omlaag tov van de bracketas.
Elke beweging ertussen zal de voethoek tov van de pedaalas van een rechte lijn afwijken en bijgevolg wordt de effektieve afstand naargelang de positie van de crankarm in de cirkel steeds groter tot ie nul wordt dan kleiner tot ie weer nul wordt.
Er is dus een ovale beweging met toevoeging van een korte hefboomarm die mee pivoteert in het geheel van draaiende delen.
Je hebt dus een varierende effektieve hefboom waardoor het rendement ongunstig wordt beinvloed. M.a.w. je 170mm lange hefboom is net waar ie idealiter 170mm was korter geworden en wordt langer daar waar je de crankarm over het dode punt heen moet halen.
Shimano heeft het daar dus bij het rechte eind en dat hebben de inginieurs bij Time destijds ook al goed begrepen. ndertussen heeft ook Look bij de buren gekeken en gezien ze nu hun vervallen patent niet meer te verdedigen hebben merk je dat ze moeite doen om hun pedalen ook aan te passen en kort bij de pedaalas te blijven. Dit om maar even een paar van de populairdere pedaalfabrikanten aan te halen.
De ovale kettingbladen doen eigenlijk niks anders dan precies het tegenovergestelde, door het ovaal op dat deel van de draaibeweging te plaatsen waar de krachtoverbrenging gebeurt verlengt men daar in wezen als het ware de crankarm met de overeenkomstige cirkelafwijking.
Zodoende maak je van diezelfde 170mm crankarm eigenlijk eentje van 170 + n cm zonder dat je er eigenlijk de nadelen van ondervindt.
Het is allemaal een stuk makkelijker als je je het visueel voor de geest kan brengen uiteraard.........
Wat er ook van zij, met beide toestanden valt te leven maar als je altijd met een relatief grote afstand tussen pedaalas en voet hebt gereden of getraind zal je wel merken dat je andere spierbundels aanspreekt als die verhouding gaat wijzigen. Omgekeerd uiteraard net zo goed.
Ciao,
Kort samengevat.
Door het kantelen van de voet met de hak naar beneden, komt het drukpunt van je voet achter de trapas te liggen, hoe hoger de voet boven het pedaal hoe groter de horizontale afstand achter het pedaal wordt, bij dezelfde voethoek. Hierdoor is de effektieve hefboom dan korter.
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 22 December 2005
Zolang je je voeten horizontaal houdt. Maak je gewoon een cirkel beweging________________________________________________________________
Je kan gelijk hebben maar bekijk het volgende: cranks zijn b.v. 17 cm ( Hart/hart) Stel hart pedaalas tot zool schoen 2 cm is. Staat de crank verticaal naar boven dan bedraagt de afstand hart trapas tot schoenzool 17 cm+2 cm= 19 cm. Staat diezelfde crank nu verticaal naar beneden dan is die afstand: 17 cm - 2 cm= 15 cm. Staan de cranks horizontaal dan heb je dat verschil niet want dan doet de afstand pedaalas tot schoenzool er niet toe.
Ik denk dat je voet t.o.v. het midden van de trap- of bracketas( = ook center crank) een excentrische licht ovale beweging maakt.
TH Techneuten, zet jullie technische brains hierover eens in de juiste versnelling!
Hallo,
De lange uitleg of de korte?
De korte:
Je houdt om te beginnen je voeten niet horizontaal op je trappers of die nu een grote of kleine afstand zien tov de as van het pedaal ze staan nagenoeg altijd onder een hoek tov de crankarm.
Stel dat je ergonomisch gezien het hoogste rendement zou halen bij een crankarmlengte van 170 mm dan haal je dat maximaal door met de lijn die door de as van de voet loopt zo kort mogelijk bij de as van het pedaal te komen tijdens je omslag. Theorieen over hoger rendement door ovale kettingbladen laten we hier even gemakkelijkheidshalve terzijde.
Gesteld dat je met een schoenplaatje + schoenzool 2cm van het centrum van de pedaalas afzit kan je stellen dat als je je zadelpen 2cm hoger zet je probleem is opgelost alleen is dat alleen maar zo als je crankarm of vertikaal omhoog staat of vertikaal omlaag tov van de bracketas.
Elke beweging ertussen zal de voethoek tov van de pedaalas van een rechte lijn afwijken en bijgevolg wordt de effektieve afstand naargelang de positie van de crankarm in de cirkel steeds groter tot ie nul wordt dan kleiner tot ie weer nul wordt.
Er is dus een ovale beweging met toevoeging van een korte hefboomarm die mee pivoteert in het geheel van draaiende delen.
Je hebt dus een varierende effektieve hefboom waardoor het rendement ongunstig wordt beinvloed. M.a.w. je 170mm lange hefboom is net waar ie idealiter 170mm was korter geworden en wordt langer daar waar je de crankarm over het dode punt heen moet halen.
Shimano heeft het daar dus bij het rechte eind en dat hebben de inginieurs bij Time destijds ook al goed begrepen. ndertussen heeft ook Look bij de buren gekeken en gezien ze nu hun vervallen patent niet meer te verdedigen hebben merk je dat ze moeite doen om hun pedalen ook aan te passen en kort bij de pedaalas te blijven. Dit om maar even een paar van de populairdere pedaalfabrikanten aan te halen.
De ovale kettingbladen doen eigenlijk niks anders dan precies het tegenovergestelde, door het ovaal op dat deel van de draaibeweging te plaatsen waar de krachtoverbrenging gebeurt verlengt men daar in wezen als het ware de crankarm met de overeenkomstige cirkelafwijking.
Zodoende maak je van diezelfde 170mm crankarm eigenlijk eentje van 170 + n cm zonder dat je er eigenlijk de nadelen van ondervindt.
Het is allemaal een stuk makkelijker als je je het visueel voor de geest kan brengen uiteraard.........
Wat er ook van zij, met beide toestanden valt te leven maar als je altijd met een relatief grote afstand tussen pedaalas en voet hebt gereden of getraind zal je wel merken dat je andere spierbundels aanspreekt als die verhouding gaat wijzigen. Omgekeerd uiteraard net zo goed.
Ciao,
Kort samengevat.
Door het kantelen van de voet met de hak naar beneden, komt het drukpunt van je voet achter de trapas te liggen, hoe hoger de voet boven het pedaal hoe groter de horizontale afstand achter het pedaal wordt, bij dezelfde voethoek. Hierdoor is de effektieve hefboom dan korter.
marconi
06 feb 2006 21:21
Moeilijke zaak he? Wel, als ik het over een niet concentrische (cirkel)baan heb dan bedoel ik wel het denkbeeldige raakpunt schoenzool t.o.v. midden van de PEDAALas. Hoe je voet staat tijdens het pedaleren laat ik buiten beschouwing omdat dit niet bij iedereen hetzelfde is.Wel, nogmaals. Crank=17cm C.C. Afstand midden pedaalas >raakpunt zool=2cm. In verticale stand crank is dat denkbeeldige raakpunt schoenzool tov midden pedaalas in bovenste stand 17cm+2=19 cm In onderste stand 17-2cm=15cm In de horizontale stand van de crank is er geen verandering en is die afstand 17 cm.
Wat zien we nu? Het denkbeeldige raakvlak zool>midden pedaalas heeft t.o.v. van het midden van de trapas een veranderende afstand.(straal)
Om 12 uur is die afstand (straal) 19 cm Om kwart over 12 is dat 17 cm Om half één is dat 15 cm en om kwart voor één weer 17 cm.Laten we de zaak 360 gr draaien dan zal dat vaste raakpunt v/d zool tov midden pedaalas een vreemde "cirkelvorm" maken. M.i. geen mooie cirkel maar één met een continue veranderende vorm tov het middelpunt, de trapas door de in feite continue veranderende straal.Omdat de schoenzool gefixeerd is d.m.v. het schoenplaatje zal het denkbeeldige punt op de zool tov midden pedaalas altijd onveranderd blijven. Nou, ik kan het niet beter uitleggen en hoop dat het een beetje begrijpelijk is. Ben tenslotte al 50 jaar van school af!
Wat zien we nu? Het denkbeeldige raakvlak zool>midden pedaalas heeft t.o.v. van het midden van de trapas een veranderende afstand.(straal)
Om 12 uur is die afstand (straal) 19 cm Om kwart over 12 is dat 17 cm Om half één is dat 15 cm en om kwart voor één weer 17 cm.Laten we de zaak 360 gr draaien dan zal dat vaste raakpunt v/d zool tov midden pedaalas een vreemde "cirkelvorm" maken. M.i. geen mooie cirkel maar één met een continue veranderende vorm tov het middelpunt, de trapas door de in feite continue veranderende straal.Omdat de schoenzool gefixeerd is d.m.v. het schoenplaatje zal het denkbeeldige punt op de zool tov midden pedaalas altijd onveranderd blijven. Nou, ik kan het niet beter uitleggen en hoop dat het een beetje begrijpelijk is. Ben tenslotte al 50 jaar van school af!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Om een optimaal rendement te hebben op de pedaal, dan zou de richting van de kracht van de voet steeds evenwijdig moeten zijn met de raaklijn van de cirkel die de trapas maakt. Je moet die kracht loodrecht op de cranks uitoefenen.Concreet wil dit zeggen dat de kracht, die je moet leveren op de pedaal als de cranks in verticale richting staan, horizontaal moet zijn om een optimaal rendement op die pedaal te hebben. Nog met andere woorden, je moet je been vooruit stampen.
Als je cranks 10 graden verder staan, moet die kracht al in een andere richting staan, en als de cranks horizontaal staan, dan moet die kracht verticaal naar beneden staan.
Als je voorbij de stand bent dat de cranks horizontaal staan, dan moet je al wat beginnen trekken omdat de pedaal al achterwaarts aan het bewegen is. Aangezien je cranks altijd bewegen, verandert ook steeds die ideale lijn.
Niemand heeft dit coördinatie vermogen om steeds het optimale rendement te leveren op de pedaal.
Hier bovenop komt dan nog dat een optimaal rendement op de pedaal, niet noodzakelijk overeenkomt met het optimaal rendement van je lichaam. Als een fietser zich zeer ongemakkelijk zou voelen bij het feit dat hij zich constant bewust moet zijn dat hij te gelijkertijd moet trekken en duwen op een pedaal, en zelfs eigenlijk horizontale krachten moet leveren (op het dode punt), dan heeft hij zeker en vast een nadeel ten opzichte van renners die dit onbewust realiseren. Armstrong heeft ook maanden moeten oefenen op het trekken aan de pedalen. Een renner die constant bezig is met het feit of zijn voet wel in de juiste hoek staat ten opzicht van de pedaal, die is niet maximaal aan het werken.
Om echt optimaal te renderen (ten opzichte van de pedaal) moet de voet die op de pedaal duwt met de hiel naar boven staan, en wel zo hoog mogelijk. Niemand levert zo zijn maximale kracht. Wat ik maar wil duidelijk maken is dat je niet alleen naar het optimale rendement van de pedaal moet kijken, maar naar the optimale rendement van het hele lichaam ten opzichte van het geleverde vermogen. En dan is het aandeel van die trapas miserie waarschijnlijk zo goed als nihil.
Om toch even theoretisch te blijven : Als iemand, in de horizontale stand van de cranks, 300 Watt levert bij 95 rpm dat hij daarvoor met 243N op de pedalen moet duwen. Als hij zijn voet onder een hoek houdt van 15 graden, een voet-center trapas afstand heeft van 2cm (en dus minder rendement heeft), dan moet hij met 250N duwen. Een verschil van 3. Het komt erop neer dat de volledige beweging van de voet onbewust moet blijven. Je kan perfect aan je techniek werken, Bettini doet dat toch, met de power crancks. Die leren je onbewust om zo rendementsvol te stampen op de pedalen. Google het maar eens op.
Als je cranks 10 graden verder staan, moet die kracht al in een andere richting staan, en als de cranks horizontaal staan, dan moet die kracht verticaal naar beneden staan.
Als je voorbij de stand bent dat de cranks horizontaal staan, dan moet je al wat beginnen trekken omdat de pedaal al achterwaarts aan het bewegen is. Aangezien je cranks altijd bewegen, verandert ook steeds die ideale lijn.
Niemand heeft dit coördinatie vermogen om steeds het optimale rendement te leveren op de pedaal.
Hier bovenop komt dan nog dat een optimaal rendement op de pedaal, niet noodzakelijk overeenkomt met het optimaal rendement van je lichaam. Als een fietser zich zeer ongemakkelijk zou voelen bij het feit dat hij zich constant bewust moet zijn dat hij te gelijkertijd moet trekken en duwen op een pedaal, en zelfs eigenlijk horizontale krachten moet leveren (op het dode punt), dan heeft hij zeker en vast een nadeel ten opzichte van renners die dit onbewust realiseren. Armstrong heeft ook maanden moeten oefenen op het trekken aan de pedalen. Een renner die constant bezig is met het feit of zijn voet wel in de juiste hoek staat ten opzicht van de pedaal, die is niet maximaal aan het werken.
Om echt optimaal te renderen (ten opzichte van de pedaal) moet de voet die op de pedaal duwt met de hiel naar boven staan, en wel zo hoog mogelijk. Niemand levert zo zijn maximale kracht. Wat ik maar wil duidelijk maken is dat je niet alleen naar het optimale rendement van de pedaal moet kijken, maar naar the optimale rendement van het hele lichaam ten opzichte van het geleverde vermogen. En dan is het aandeel van die trapas miserie waarschijnlijk zo goed als nihil.
Om toch even theoretisch te blijven : Als iemand, in de horizontale stand van de cranks, 300 Watt levert bij 95 rpm dat hij daarvoor met 243N op de pedalen moet duwen. Als hij zijn voet onder een hoek houdt van 15 graden, een voet-center trapas afstand heeft van 2cm (en dus minder rendement heeft), dan moet hij met 250N duwen. Een verschil van 3. Het komt erop neer dat de volledige beweging van de voet onbewust moet blijven. Je kan perfect aan je techniek werken, Bettini doet dat toch, met de power crancks. Die leren je onbewust om zo rendementsvol te stampen op de pedalen. Google het maar eens op.
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride
Hoi,
"Om toch even theoretisch te blijven : Als iemand, in de horizontale stand van de cranks, 300 Watt levert bij 95 rpm dat hij daarvoor met 243N op de pedalen moet duwen. Als hij zijn voet onder een hoek houdt van 15 graden, een voet-center trapas afstand heeft van 2cm (en dus minder rendement heeft), dan moet hij met 250N duwen. Een verschil van 3. "
Twee centimeter tussen centrum pedaalas en voetzool heb je zelfs bij de meest geoptimiseerde pedaal/schoencombinatie met uitzondering van 1 merk, voor zover ik weet, waar het ganse pedaal onder de as is gebracht.
Nog even dit, mits voldoende oefening kan je zelfs zeer ingewikkelde bewegingen tot een automatisme maken. Probleem bij wielrennen is dat het een duursport is en dat maakt het een stuk lastiger maar niet ondenkbaar.
Tot slot, 3 aan latente rendementswinst is niet niks en kan het verschil maken tussen winnen en verliezen.
Voor dat men over Powercranks sprak reed elke jonge wielrenner nagenoeg verplicht met onafhankelijk van elkaar draaiende crankarmen en dit gedurende minstens enkele maanden. Een uitstekende leerschool, immers zo ben je wel verplicht om je benen beurtelings op te trekken.
Andere oefening: met 1 been rijden.
Er zijn nog wat punten waar ik het niet mee eens ben maar dat zal voor een volgende zitting zijn.
Ciao,
"Om toch even theoretisch te blijven : Als iemand, in de horizontale stand van de cranks, 300 Watt levert bij 95 rpm dat hij daarvoor met 243N op de pedalen moet duwen. Als hij zijn voet onder een hoek houdt van 15 graden, een voet-center trapas afstand heeft van 2cm (en dus minder rendement heeft), dan moet hij met 250N duwen. Een verschil van 3. "
Twee centimeter tussen centrum pedaalas en voetzool heb je zelfs bij de meest geoptimiseerde pedaal/schoencombinatie met uitzondering van 1 merk, voor zover ik weet, waar het ganse pedaal onder de as is gebracht.
Nog even dit, mits voldoende oefening kan je zelfs zeer ingewikkelde bewegingen tot een automatisme maken. Probleem bij wielrennen is dat het een duursport is en dat maakt het een stuk lastiger maar niet ondenkbaar.
Tot slot, 3 aan latente rendementswinst is niet niks en kan het verschil maken tussen winnen en verliezen.
Voor dat men over Powercranks sprak reed elke jonge wielrenner nagenoeg verplicht met onafhankelijk van elkaar draaiende crankarmen en dit gedurende minstens enkele maanden. Een uitstekende leerschool, immers zo ben je wel verplicht om je benen beurtelings op te trekken.
Andere oefening: met 1 been rijden.
Er zijn nog wat punten waar ik het niet mee eens ben maar dat zal voor een volgende zitting zijn.
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...