Quoten: Origineel geplaatst door marrrtin op 01 November 2005
Ik zit een beetje met hetzelfde probleem als jij. Ik heb zelfs veel moeite om in mijn trainingszone te blijven. Wat ik ook verwarrend vindt is het feit dat je in één zone wel drie intensiteiten hebt. Ik bedoel bijvoorbeeld in zone D1 met bijvoorbeeld 75, 80 en 85 procent van je HFmax.Wanneer kies je voor welk percentage in die bewuste zone? en waarom?
Het hele D1-gedoe met percentages van maximumhartslagen is gewoon klodden! Hiermee kan je echt niets aanvangen en op basis van percentages kan je 't vergeten om duidelijk je zones vast te leggen. Als je zou trainen zonder hartslagmeter, op gevoel en met indicaties à la rustig, ietsje harder etc. ben je even (on)nauwkeurig bezig als dat. Weg ermee dus, 't is baarlijke nonsens!
zone’s
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 03 November 2005
Quoten: Origineel geplaatst door marrrtin op 01 November 2005Ik zit een beetje met hetzelfde probleem als jij. Ik heb zelfs veel moeite om in mijn trainingszone te blijven. Wat ik ook verwarrend vindt is het feit dat je in één zone wel drie intensiteiten hebt. Ik bedoel bijvoorbeeld in zone D1 met bijvoorbeeld 75, 80 en 85 procent van je HFmax.Wanneer kies je voor welk percentage in die bewuste zone? en waarom?
Het hele D1-gedoe met percentages van maximumhartslagen is gewoon klodden! Hiermee kan je echt niets aanvangen en op basis van percentages kan je 't vergeten om duidelijk je zones vast te leggen. Als je zou trainen zonder hartslagmeter, op gevoel en met indicaties à la rustig, ietsje harder etc. ben je even (on)nauwkeurig bezig als dat. Weg ermee dus, 't is baarlijke nonsens!
enigsins zit hier natuurlijk waarheid in. maar als je zoiezo al niet weet of na de zoveelste formulie die weer wat anders breng helemaal in de war geschud bent net zoals mij. dan kan het toch best wel handig zijn en natuurlijk als je dan eenmal weet hoe en wat dan gaat je gevoel van de dag uitmaken.
Quoten: Origineel geplaatst door marrrtin op 01 November 2005Ik zit een beetje met hetzelfde probleem als jij. Ik heb zelfs veel moeite om in mijn trainingszone te blijven. Wat ik ook verwarrend vindt is het feit dat je in één zone wel drie intensiteiten hebt. Ik bedoel bijvoorbeeld in zone D1 met bijvoorbeeld 75, 80 en 85 procent van je HFmax.Wanneer kies je voor welk percentage in die bewuste zone? en waarom?
Het hele D1-gedoe met percentages van maximumhartslagen is gewoon klodden! Hiermee kan je echt niets aanvangen en op basis van percentages kan je 't vergeten om duidelijk je zones vast te leggen. Als je zou trainen zonder hartslagmeter, op gevoel en met indicaties à la rustig, ietsje harder etc. ben je even (on)nauwkeurig bezig als dat. Weg ermee dus, 't is baarlijke nonsens!
enigsins zit hier natuurlijk waarheid in. maar als je zoiezo al niet weet of na de zoveelste formulie die weer wat anders breng helemaal in de war geschud bent net zoals mij. dan kan het toch best wel handig zijn en natuurlijk als je dan eenmal weet hoe en wat dan gaat je gevoel van de dag uitmaken.
ponsteen
04 nov 2005 11:14
Die zone's moet je natuurlijk als richtlijn gebruiken, niet als strikte eis. Laatst ging ik op de hometrainer totaal kapot bij een hartslag van 142. Dat je omslagpunt dan op 165 ligt... daar heb je dan dus niet zoveel aan. Er zijn echter ook dagen dat ik moeiteloos op en over de 165 rij. Het beste is een combinatie te maken. Je start met de theoretische hartslagzones. Die hoef je niet strikt uit te rekenen, aangezien ze per dag (en moment van de dag!!) net zoveel verschillen als de onnauwkeurigheid van het rekensommetje. Met de zones als start leg je je gevoel eroverheen. Dan bepaal je dus hoeveel je boven of onder je richthartslag gaat zitten...
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 04 November 2005
Die zone's moet je natuurlijk als richtlijn gebruiken, niet als strikte eis. Laatst ging ik op de hometrainer totaal kapot bij een hartslag van 142. Dat je omslagpunt dan op 165 ligt... daar heb je dan dus niet zoveel aan. Er zijn echter ook dagen dat ik moeiteloos op en over de 165 rij. Het beste is een combinatie te maken. Je start met de theoretische hartslagzones. Die hoef je niet strikt uit te rekenen, aangezien ze per dag (en moment van de dag!!) net zoveel verschillen als de onnauwkeurigheid van het rekensommetje. Met de zones als start leg je je gevoel eroverheen. Dan bepaal je dus hoeveel je boven of onder je richthartslag gaat zitten...
Wetenschappelijk trekt dat natuurlijk nergens op... Als je zegt dat je nooit 100% correct alles kan weten (wat juist is), zorg er dan tenminste voor dat je uitgangspunt zo correct mogelijk is, want als je dààr al met je pet naar gooit vermenigvuldig je alle daaropvolgende onnauwkeurigheden!!Daarom: veldtest doen (ik heb een uurtje geleden op de piste een veldtest-lopen afgelegd) die je hartslagzones op de meest exacte manier vastlegt en vervolgens op basis van gevoel en ratio die zoneverdeling interpreteren/bijsturen als je gaat trainen.
Die zone's moet je natuurlijk als richtlijn gebruiken, niet als strikte eis. Laatst ging ik op de hometrainer totaal kapot bij een hartslag van 142. Dat je omslagpunt dan op 165 ligt... daar heb je dan dus niet zoveel aan. Er zijn echter ook dagen dat ik moeiteloos op en over de 165 rij. Het beste is een combinatie te maken. Je start met de theoretische hartslagzones. Die hoef je niet strikt uit te rekenen, aangezien ze per dag (en moment van de dag!!) net zoveel verschillen als de onnauwkeurigheid van het rekensommetje. Met de zones als start leg je je gevoel eroverheen. Dan bepaal je dus hoeveel je boven of onder je richthartslag gaat zitten...
Wetenschappelijk trekt dat natuurlijk nergens op... Als je zegt dat je nooit 100% correct alles kan weten (wat juist is), zorg er dan tenminste voor dat je uitgangspunt zo correct mogelijk is, want als je dààr al met je pet naar gooit vermenigvuldig je alle daaropvolgende onnauwkeurigheden!!Daarom: veldtest doen (ik heb een uurtje geleden op de piste een veldtest-lopen afgelegd) die je hartslagzones op de meest exacte manier vastlegt en vervolgens op basis van gevoel en ratio die zoneverdeling interpreteren/bijsturen als je gaat trainen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 07 November 2005
Volgens m’n lokale fietsdealer zou er een Polar-hartslagmeter op de markt zijn, waar je alle trainingszones ’s morgens voor iedere training mee kan bepalen. Afhankelijk van je fysieke en mentale gesteldheid op die dag dus. En op een wetenschappelijk onderbouwde wijze, zegt ie. Dat lijkt me vrij revolutionair. Ben effies gaan bladeren op de Polar-site en vond alleen iets over een z.g. OwnZone functie. Maar ja, die houdt o.a. rekening met een maximale hartslag op basis van 220 slagen minus je leeftijd. Hoezo wetenschappelijk onderbouwd?!
Ik heb er nog nooit iets over gehoord of gelezen. Bovendien zouden alle (potentiële) profs er toch ook mee moeten rijden, ga ik dan vanuit. Dus het lijkt mij dat zoiets opzienbarends (nog) niet bestaat. Of is er toch iemand die hier iets meer over kan vertellen?
Er zijn er die "wetenschappelijk onderbouwd" dagelijks trainingszones kunnen vastleggen vanuit rust hoor. Ik heb dit al getest. De produkten van Omega Wave (www.omegawavesport.com) doen dit via een door een Russisch cosmonautenteam ontwikkelde test via elektrodes: duurt maximum 3 minuten in rust (het vernieuwde systeem vervangt die tijd door 300 hartslagen). Na die tijd krijg je onder meer zoneverdeling en V02max, maar vooral de status van je zenuwstelsel, hoeveel stress je hebt, etc. Dat laatste levert betrouwbare resultaten op en daarvan geloof ik in de wetenschappelijke basis, niet voor de zones en de VO2max die uit de test komen (al komt dit bij mij persoonlijk aardig in de buurt, maar bij anderen dan weer niet). Het werkt op basis van hartslagvariabiliteit.De Nederlandse toptrainer Henk Kraaijenhof gebruikt dit heel geregeld (zelfs om stress te meten bij de Nederlandse militairen), alsook mijn sportarts. Troy Douglas wordt daar vaak dagelijks mee getest. Ook Pieter Van den Hoogenband lag al aan een Omega Wave, maar... let op... die mannen laten hun zones nog steeds testen via lactaattesten, bij Jan Olbrecht wat VDHoogenband betreft. Staat niet op punt mbt de zoneverdeling, en is gecontesteerd. Ik zag zaterdagmorgen nog de verdelers van deze apparatuur op een semenarie: kostprijs van het boeltje is 25.000€, dus ik denk niet dat Polar iets op de markt brengt dat nog maar in de buurt van dié betrouwbaarheid komt.
Volgens m’n lokale fietsdealer zou er een Polar-hartslagmeter op de markt zijn, waar je alle trainingszones ’s morgens voor iedere training mee kan bepalen. Afhankelijk van je fysieke en mentale gesteldheid op die dag dus. En op een wetenschappelijk onderbouwde wijze, zegt ie. Dat lijkt me vrij revolutionair. Ben effies gaan bladeren op de Polar-site en vond alleen iets over een z.g. OwnZone functie. Maar ja, die houdt o.a. rekening met een maximale hartslag op basis van 220 slagen minus je leeftijd. Hoezo wetenschappelijk onderbouwd?!
Ik heb er nog nooit iets over gehoord of gelezen. Bovendien zouden alle (potentiële) profs er toch ook mee moeten rijden, ga ik dan vanuit. Dus het lijkt mij dat zoiets opzienbarends (nog) niet bestaat. Of is er toch iemand die hier iets meer over kan vertellen?
Er zijn er die "wetenschappelijk onderbouwd" dagelijks trainingszones kunnen vastleggen vanuit rust hoor. Ik heb dit al getest. De produkten van Omega Wave (www.omegawavesport.com) doen dit via een door een Russisch cosmonautenteam ontwikkelde test via elektrodes: duurt maximum 3 minuten in rust (het vernieuwde systeem vervangt die tijd door 300 hartslagen). Na die tijd krijg je onder meer zoneverdeling en V02max, maar vooral de status van je zenuwstelsel, hoeveel stress je hebt, etc. Dat laatste levert betrouwbare resultaten op en daarvan geloof ik in de wetenschappelijke basis, niet voor de zones en de VO2max die uit de test komen (al komt dit bij mij persoonlijk aardig in de buurt, maar bij anderen dan weer niet). Het werkt op basis van hartslagvariabiliteit.De Nederlandse toptrainer Henk Kraaijenhof gebruikt dit heel geregeld (zelfs om stress te meten bij de Nederlandse militairen), alsook mijn sportarts. Troy Douglas wordt daar vaak dagelijks mee getest. Ook Pieter Van den Hoogenband lag al aan een Omega Wave, maar... let op... die mannen laten hun zones nog steeds testen via lactaattesten, bij Jan Olbrecht wat VDHoogenband betreft. Staat niet op punt mbt de zoneverdeling, en is gecontesteerd. Ik zag zaterdagmorgen nog de verdelers van deze apparatuur op een semenarie: kostprijs van het boeltje is 25.000€, dus ik denk niet dat Polar iets op de markt brengt dat nog maar in de buurt van dié betrouwbaarheid komt.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 08 November 2005
@Casran: Zeer interessante materie. Daar zou ik wel meer van willen lezen of willen zien op tv. Mooi antwoord ook waarmee ik m'n dealer zachtjes om de oren kan meppen.
Off-topic: Verdiep jij je zo in de sportmedische wetenschappen om zelf zo efficiënt mogelijk te trainen en maximaal te kunnen presteren, of is het louter hobby?
Oh, ik vind het gewoon heel interessant om mij in die evoluties te verdiepen en de wetenschappelijke kant van topsport op te volgen, en dit niet alleen in duursport. Leuk voor mezelf, maar nog meer om advies te geven aan vrienden van mij die meer getalenteerd zijn. Ik vind dit in België belangrijk, want als men niet beseft dat men wetenschappelijk onderbouwd moet gaan sporten en trainen zal men nooit aan de wereldtop komen met onze sporters!
@Casran: Zeer interessante materie. Daar zou ik wel meer van willen lezen of willen zien op tv. Mooi antwoord ook waarmee ik m'n dealer zachtjes om de oren kan meppen.
Off-topic: Verdiep jij je zo in de sportmedische wetenschappen om zelf zo efficiënt mogelijk te trainen en maximaal te kunnen presteren, of is het louter hobby?
Oh, ik vind het gewoon heel interessant om mij in die evoluties te verdiepen en de wetenschappelijke kant van topsport op te volgen, en dit niet alleen in duursport. Leuk voor mezelf, maar nog meer om advies te geven aan vrienden van mij die meer getalenteerd zijn. Ik vind dit in België belangrijk, want als men niet beseft dat men wetenschappelijk onderbouwd moet gaan sporten en trainen zal men nooit aan de wereldtop komen met onze sporters!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Kijk ook eens op www.webfiets.nl
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
Quoten: Origineel geplaatst door harry op 14 November 2005
Kijk ook eens op www.webfiets.nl
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
Even bekeken. Wat daar staat heeft anno 2005 geen vaste wetenschappelijke grond meer onder de voeten.
Er staat onder meer "nu je jouw maximale en HF rust weet kun je je trainingszones gaan bepalen": nou, als het maar zo eenvoudig was; er zijn veel mensen met dezelfde maximumhartslag en een totaal andere anaerobe drempel. Logisch. Én de website schermt nog met de formule van Karvonen, die al lang niet meer gebruikt wordt... prutsers, en dan maar denken dat ze goed bezig zijn.
Kijk ook eens op www.webfiets.nl
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
Even bekeken. Wat daar staat heeft anno 2005 geen vaste wetenschappelijke grond meer onder de voeten.
Er staat onder meer "nu je jouw maximale en HF rust weet kun je je trainingszones gaan bepalen": nou, als het maar zo eenvoudig was; er zijn veel mensen met dezelfde maximumhartslag en een totaal andere anaerobe drempel. Logisch. Én de website schermt nog met de formule van Karvonen, die al lang niet meer gebruikt wordt... prutsers, en dan maar denken dat ze goed bezig zijn.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 14 November 2005
Quoten: Origineel geplaatst door harry op 14 November 2005
Kijk ook eens op www.webfiets.nl
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
Even bekeken. Wat daar staat heeft anno 2005 geen vaste wetenschappelijke grond meer onder de voeten.
Er staat onder meer "nu je jouw maximale en HF rust weet kun je je trainingszones gaan bepalen": nou, als het maar zo eenvoudig was; er zijn veel mensen met dezelfde maximumhartslag en een totaal andere anaerobe drempel. Logisch. Én de website schermt nog met de formule van Karvonen, die al lang niet meer gebruikt wordt... prutsers, en dan maar denken dat ze goed bezig zijn.
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Quoten: Origineel geplaatst door harry op 14 November 2005
Kijk ook eens op www.webfiets.nl
daar staat het een en ander over zone's en kun je een logboekje bijhouden van je ritten en je hartslag.
Even bekeken. Wat daar staat heeft anno 2005 geen vaste wetenschappelijke grond meer onder de voeten.
Er staat onder meer "nu je jouw maximale en HF rust weet kun je je trainingszones gaan bepalen": nou, als het maar zo eenvoudig was; er zijn veel mensen met dezelfde maximumhartslag en een totaal andere anaerobe drempel. Logisch. Én de website schermt nog met de formule van Karvonen, die al lang niet meer gebruikt wordt... prutsers, en dan maar denken dat ze goed bezig zijn.
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 14 November 2005
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Waarom maken die mannen een website met dit soort nonsens?Wat ik pas echt erg vind, zijn trainers die hun atleten veel geld doen betalen om er amateuristisch mee te gaan werken.. en gesubsidieerde labo's waar medewerkers de moeite niet doen om zich bij te scholen (op semenaries op zaterdag zal je die zeker niet zien).
Ik begrijp dat je dit verhaal misschien niet leuk vind, maar elkaar helpen is een deel van dit forum. En dan mag ik er toch wel iemand op wijzen dat de onderbouw van die site quasi nihil is, ook al lijkt daar een vleugje wetenschap aan te hangen.
Ik vraag me af wat mensen er van zouden vinden als ik in mijn sector een site start met juridisch advies op basis van wetgeving van in de jaren '80: fiscale aangifte zouden totaal fout zijn, of toen was overspel als een klachtmisdrijf nog strafbaar in België,...
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Waarom maken die mannen een website met dit soort nonsens?Wat ik pas echt erg vind, zijn trainers die hun atleten veel geld doen betalen om er amateuristisch mee te gaan werken.. en gesubsidieerde labo's waar medewerkers de moeite niet doen om zich bij te scholen (op semenaries op zaterdag zal je die zeker niet zien).
Ik begrijp dat je dit verhaal misschien niet leuk vind, maar elkaar helpen is een deel van dit forum. En dan mag ik er toch wel iemand op wijzen dat de onderbouw van die site quasi nihil is, ook al lijkt daar een vleugje wetenschap aan te hangen.
Ik vraag me af wat mensen er van zouden vinden als ik in mijn sector een site start met juridisch advies op basis van wetgeving van in de jaren '80: fiscale aangifte zouden totaal fout zijn, of toen was overspel als een klachtmisdrijf nog strafbaar in België,...
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 14 November 2005
Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 14 November 2005
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Waarom maken die mannen een website met dit soort nonsens?Wat ik pas echt erg vind, zijn trainers die hun atleten veel geld doen betalen om er amateuristisch mee te gaan werken.. en gesubsidieerde labo's waar medewerkers de moeite niet doen om zich bij te scholen (op semenaries op zaterdag zal je die zeker niet zien).
Ik begrijp dat je dit verhaal misschien niet leuk vind, maar elkaar helpen is een deel van dit forum. En dan mag ik er toch wel iemand op wijzen dat de onderbouw van die site quasi nihil is, ook al lijkt daar een vleugje wetenschap aan te hangen.
Ik vraag me af wat mensen er van zouden vinden als ik in mijn sector een site start met juridisch advies op basis van wetgeving van in de jaren '80: fiscale aangifte zouden totaal fout zijn, of toen was overspel als een klachtmisdrijf nog strafbaar in België,...
Dat is wel een kromme vergelijking. Wetgeving van 10 jaar geleden is wellicht niet meer geldig en is dus onbruikbaar.
Maar trainingsleer die wetenschappelijk achterhaald is, kan wel degelijk bruikbaar zijn (er zijn toch mensen die er succesvol mee gewerkt hebben).
En ik zou niet weten waarom ik het verhaal zelf niet leuk zou vinden. Het valt me alleen op dat je elke kans aangrijpt om je eigen suprieure veldtesten methode aan te prijzen. Erg interessant, maar niet voor iedereen direct even praktisch.
Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 14 November 2005
Ach, hou toch eens op met zeiken. Er zijn duizenden mensen die zo trainen, laat ze toch (beter slecht onderbouwd trainen, dan niet onderbouwd).
Waarom maken die mannen een website met dit soort nonsens?Wat ik pas echt erg vind, zijn trainers die hun atleten veel geld doen betalen om er amateuristisch mee te gaan werken.. en gesubsidieerde labo's waar medewerkers de moeite niet doen om zich bij te scholen (op semenaries op zaterdag zal je die zeker niet zien).
Ik begrijp dat je dit verhaal misschien niet leuk vind, maar elkaar helpen is een deel van dit forum. En dan mag ik er toch wel iemand op wijzen dat de onderbouw van die site quasi nihil is, ook al lijkt daar een vleugje wetenschap aan te hangen.
Ik vraag me af wat mensen er van zouden vinden als ik in mijn sector een site start met juridisch advies op basis van wetgeving van in de jaren '80: fiscale aangifte zouden totaal fout zijn, of toen was overspel als een klachtmisdrijf nog strafbaar in België,...
Dat is wel een kromme vergelijking. Wetgeving van 10 jaar geleden is wellicht niet meer geldig en is dus onbruikbaar.
Maar trainingsleer die wetenschappelijk achterhaald is, kan wel degelijk bruikbaar zijn (er zijn toch mensen die er succesvol mee gewerkt hebben).
En ik zou niet weten waarom ik het verhaal zelf niet leuk zou vinden. Het valt me alleen op dat je elke kans aangrijpt om je eigen suprieure veldtesten methode aan te prijzen. Erg interessant, maar niet voor iedereen direct even praktisch.
Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 14 November 2005
En ik zou niet weten waarom ik het verhaal zelf niet leuk zou vinden. Het valt me alleen op dat je elke kans aangrijpt om je eigen suprieure veldtesten methode aan te prijzen. Erg interessant, maar niet voor iedereen direct even praktisch.
't Is nu niet dat ik iets sta te verkopen waarin ik geld verdien hé.
Er is een reden waarom alle toppers (en een heel uitgebreid aantal van recreatieve sporters) hiermee werken, en het is uiteindelijk haalbaar/betaalbaar voor iedereen. Vorige weekend stond nog mooi in de krant uitgelegd hoe Paul VDBosch test hoe ver zijn atleten (interview naar aanleiding van Sven Nys) staan via lactaattesten. Het lijkt me goed daarover te informeren.Voor een bepaald aantal mensen is dit niet haalbaar... ik sprak gisteren nog met iemand die vaak gaat joggen maar niet aan hartslagmeters wil beginnen. Daar zijn ook wel wat basisregeletjes voor te vinden, die goed advies zijn, zoals steeds rustig kunnen praten tijdens de inspanning (dan ben je bijna gegarandeerd extensief bezig).
En ja, "elke reden aangrijpen"... dan kan je ook zeggen dat ik over m'n mening ivm Shimano wielen ook geen gras laat groeien. Why should I?
En ik zou niet weten waarom ik het verhaal zelf niet leuk zou vinden. Het valt me alleen op dat je elke kans aangrijpt om je eigen suprieure veldtesten methode aan te prijzen. Erg interessant, maar niet voor iedereen direct even praktisch.
't Is nu niet dat ik iets sta te verkopen waarin ik geld verdien hé.
Er is een reden waarom alle toppers (en een heel uitgebreid aantal van recreatieve sporters) hiermee werken, en het is uiteindelijk haalbaar/betaalbaar voor iedereen. Vorige weekend stond nog mooi in de krant uitgelegd hoe Paul VDBosch test hoe ver zijn atleten (interview naar aanleiding van Sven Nys) staan via lactaattesten. Het lijkt me goed daarover te informeren.Voor een bepaald aantal mensen is dit niet haalbaar... ik sprak gisteren nog met iemand die vaak gaat joggen maar niet aan hartslagmeters wil beginnen. Daar zijn ook wel wat basisregeletjes voor te vinden, die goed advies zijn, zoals steeds rustig kunnen praten tijdens de inspanning (dan ben je bijna gegarandeerd extensief bezig).
En ja, "elke reden aangrijpen"... dan kan je ook zeggen dat ik over m'n mening ivm Shimano wielen ook geen gras laat groeien. Why should I?
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -