Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 15 September 2005
Duidelijk verhaal. Reden dat ik die percentages wel gebruik (soms, als ik zin heb ), is dat een nauwkeurige bepaling me op dit moment te kostbaar is.
Overigens hou ik er wel rekening mee dat het een erg grove indicatie is. Bovendien willen mijn hartslagwaarden nog wel eens verschillen, mijn gevoel blijft altijd de belangrijkste leidraad.
Een lactaattestje kost hier maar 55€ (mét persoonlijk trainingsadvies erbij). Maar het is goed dat je de factor "gevoel" niet wegdenkt: er zijn altijd bepaalde factoren waarom je hartslag nét ietsje hoger of lager ligt, dus kan je daar op basis van je gevoel rekening mee houden.
Omslagpunt.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
is het nou beter met de formule van karvonen of gewoon op basis van % van omslagpunt?
Trek OCLV<br>
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
Quoten: Origineel geplaatst door Trek OCLV op 15 September 2005
is het nou beter met de formule van karvonen of gewoon op basis van % van omslagpunt?
Heb even m'n trainer gemaild om te vragen hoe hij mijn zones na lactaattest vastlegt. Zijn antwoord (informeel mailtje dus even niet de wetenschappelijke artikels die dit staven) hieronder. Hij heeft 25 jaar trainerservaring in atletiek, 15 jaar triatlon en 12 jaar ervaring met het afnemen en interpreteren van dergelijke sportspecifieke lactaattesten:
Pieter,
% maximale hartslag inderdaad bulshit.
Karvonen, ietstje minder, maar scheelt niet veel.
Inderdaad via lactaatwaarden basiszone zoeken, omslagpunt zoeken. Alles
elke
curve opnieuw bekijken. Nooit op vast lactaatwaarde (bvb 4 Mmol)
omslagpunt
zetten.
En de zones zijn ook nooit een vast % van omslagpunt, wat ook al eens
gebeurt. Handig wel als je het zo doet, dan kan je de computer voor jou
laten werken, maar de beoordeling van individuele waarden is ook weg
dan.
Alles echt op basis van lactaatwaarden, zowel maximaal, rond
omslagpunt, als
submaximaal, en dan nog bijgestuurd door vergelijking met vorige
testen, en
met gevoelswaarden renner.
Wetenschap, meting, gevoel, ervaring.
Moeilijk zelfs om iemand anders aan te leren.
is het nou beter met de formule van karvonen of gewoon op basis van % van omslagpunt?
Heb even m'n trainer gemaild om te vragen hoe hij mijn zones na lactaattest vastlegt. Zijn antwoord (informeel mailtje dus even niet de wetenschappelijke artikels die dit staven) hieronder. Hij heeft 25 jaar trainerservaring in atletiek, 15 jaar triatlon en 12 jaar ervaring met het afnemen en interpreteren van dergelijke sportspecifieke lactaattesten:
Pieter,
% maximale hartslag inderdaad bulshit.
Karvonen, ietstje minder, maar scheelt niet veel.
Inderdaad via lactaatwaarden basiszone zoeken, omslagpunt zoeken. Alles
elke
curve opnieuw bekijken. Nooit op vast lactaatwaarde (bvb 4 Mmol)
omslagpunt
zetten.
En de zones zijn ook nooit een vast % van omslagpunt, wat ook al eens
gebeurt. Handig wel als je het zo doet, dan kan je de computer voor jou
laten werken, maar de beoordeling van individuele waarden is ook weg
dan.
Alles echt op basis van lactaatwaarden, zowel maximaal, rond
omslagpunt, als
submaximaal, en dan nog bijgestuurd door vergelijking met vorige
testen, en
met gevoelswaarden renner.
Wetenschap, meting, gevoel, ervaring.
Moeilijk zelfs om iemand anders aan te leren.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Toen ik hem belde, hebben we 'r er even over gehad: er blijkt wetenschappelijk veel evolutie te zijn geweest. Vroeger werden vaste waardes 2 en 4 mMol gebruikt, waarbij men stelde dat 4mMol lactaat je overslagpunt aangaf... nonsens uiteraard, nu weet men dat de MLSS (maximum lactate steady state) bij de meeste personen hoger zal liggen en men die visueel op de lactaatgrafiek moet vastleggen. Daarna is men vanuit dat omslagpunt procentueel de zones gaan bepalen, maar dit is wetenschappelijk achterhaald en men bepaalt tegenwoordig alle zones visueel op de grafiek, waarbij men ook andere factoren laat meespelen en wat behoorlijk wat ervaring vereist. Oa. handig om weten is dat prof. Conconi aantoonde hoe de knik in de snelheid-lactaat-curve overeenkomt met het overslagpunt; de rest van de Conconi-test is achterhaald.
Wat CO2-meting betreft: dit is bijna even nauwkeurig, maar haast ondoenbaar in een veldtest. En testen in trainingsomstandigheden is topprioriteit!! Ik zag ooit wel eens een afstandloper op de piste testen met zo'n masker van 20.000€ rond zich, maar natuurlijk niet praktisch en het beïnvloedt nog steeds de testresultaten (wat hartslagwaarde betreft; de test bij de loper ging om bewegingfysiologie, nét ietsje nauwkeurig op die manier buiten dan binnen op de loopband). Hartfrequentie- en melkzuurmeting zijn dan de meest nauwkeurige parameters die je tijdens je test in trainingsomstandigheden kan bepalen.
Wat CO2-meting betreft: dit is bijna even nauwkeurig, maar haast ondoenbaar in een veldtest. En testen in trainingsomstandigheden is topprioriteit!! Ik zag ooit wel eens een afstandloper op de piste testen met zo'n masker van 20.000€ rond zich, maar natuurlijk niet praktisch en het beïnvloedt nog steeds de testresultaten (wat hartslagwaarde betreft; de test bij de loper ging om bewegingfysiologie, nét ietsje nauwkeurig op die manier buiten dan binnen op de loopband). Hartfrequentie- en melkzuurmeting zijn dan de meest nauwkeurige parameters die je tijdens je test in trainingsomstandigheden kan bepalen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Ik snap nog steeds niet waarom je in een labotest niet net zo diep kan gaan als buiten.Ik bedoel maximaal gaan is toch maximaal gaan.En ik zit in een labotest net zo op de fiets als buiten, niks geen verschil.
Trainen met je hoofd
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 15 September 2005
Ik snap nog steeds niet waarom je in een labotest niet net zo diep kan gaan als buiten.Ik bedoel maximaal gaan is toch maximaal gaan.En ik zit in een labotest net zo op de fiets als buiten, niks geen verschil.
Het gaat niet om diep/maximaal gaan! Eenmaal je overigens 5 à 10 slagen boven overslagpunt zit, heeft het -naar trainingsadvies toe- geen zin meer om nog verder melkzuurwaardes te meten overigens, want zo hoog liggen geen verschillende trainingszones... in labotest ga je wél compleet maximaal omdat men daar onder andere je maximale lactaatwaarde wil zien, je maximale zuurstofopnamecapaciteit, etc. Je ziet in bovenstaande grafieken dat de test niet verdergaat, terwijl de nieuweling in kwestie uiteraard meer dan 6mMol en hoger dan 190bpm zou kunnen gaan (maar dat is voor het bepalen van trainingszones niet zo nuttig).
Het gaat erom dat je je zones in trainingssituatie wil weten, met het oog op trainingsadvies (dit verschilt nogal van de test waarbij je louter je capaciteiten en fysieke paraatheid wil kennen), en dat kan je enkel door zo dicht mogelijk de trainingssituatie te benaderen. Ik heb vandaag indoor getest bij de cardioloog; moet je zeggen dat mijn hartslagen daar duidelijk verschillend waren als m'n buitenhartslagen... logisch ook, je kan toch niet zeggen dat je hart in een labotest hetzelfde reageert als buiten? Heel eenvoudig, als je x watt trapt in een labotest (correspondeert dan met snelheid x) zal je lichaam (en ook je hart, CO2-vorming, melkzuuropbouw) anders reageren omdat er onder meer voor de afkoeling van je lichaam extra functie moeten aangesproken worden... of zweet jij even weinig in een labotest als buiten? En dit is maar 1 verschillende factor...
En dan weet je je trainingszones, voor trainingsadvies. Verschilt behoorlijk van wedstrijdzones... bewijs ervan onder meer het relaas dan Ron Engels bracht (andere topic) waarbij hij gedurende enkele uren "op z'n getest overslagpols" presteerde: overslagpols ligt in competitie bij de meeste renners een pak hoger!
Ik snap nog steeds niet waarom je in een labotest niet net zo diep kan gaan als buiten.Ik bedoel maximaal gaan is toch maximaal gaan.En ik zit in een labotest net zo op de fiets als buiten, niks geen verschil.
Het gaat niet om diep/maximaal gaan! Eenmaal je overigens 5 à 10 slagen boven overslagpunt zit, heeft het -naar trainingsadvies toe- geen zin meer om nog verder melkzuurwaardes te meten overigens, want zo hoog liggen geen verschillende trainingszones... in labotest ga je wél compleet maximaal omdat men daar onder andere je maximale lactaatwaarde wil zien, je maximale zuurstofopnamecapaciteit, etc. Je ziet in bovenstaande grafieken dat de test niet verdergaat, terwijl de nieuweling in kwestie uiteraard meer dan 6mMol en hoger dan 190bpm zou kunnen gaan (maar dat is voor het bepalen van trainingszones niet zo nuttig).
Het gaat erom dat je je zones in trainingssituatie wil weten, met het oog op trainingsadvies (dit verschilt nogal van de test waarbij je louter je capaciteiten en fysieke paraatheid wil kennen), en dat kan je enkel door zo dicht mogelijk de trainingssituatie te benaderen. Ik heb vandaag indoor getest bij de cardioloog; moet je zeggen dat mijn hartslagen daar duidelijk verschillend waren als m'n buitenhartslagen... logisch ook, je kan toch niet zeggen dat je hart in een labotest hetzelfde reageert als buiten? Heel eenvoudig, als je x watt trapt in een labotest (correspondeert dan met snelheid x) zal je lichaam (en ook je hart, CO2-vorming, melkzuuropbouw) anders reageren omdat er onder meer voor de afkoeling van je lichaam extra functie moeten aangesproken worden... of zweet jij even weinig in een labotest als buiten? En dit is maar 1 verschillende factor...
En dan weet je je trainingszones, voor trainingsadvies. Verschilt behoorlijk van wedstrijdzones... bewijs ervan onder meer het relaas dan Ron Engels bracht (andere topic) waarbij hij gedurende enkele uren "op z'n getest overslagpols" presteerde: overslagpols ligt in competitie bij de meeste renners een pak hoger!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
CASRAN ik begrijp dat je probeert ons/mij te overtuigen van jouw manier trainingsleer.
Maar ik ben het er gewoon mee oneens. Waarom?Eigen ervaring.Ik zeg niet dat het fout is, maar niet beter dan de SMA VO2 testen.Ik meen zelfs eens een artikel te hebben gelezen over lactaat. Dat dit een geheel onzekere waarde is, omdat lactaat niet zozeer de boosdoener is, maar het feit dat het lichaam teveel opwarmt en er een soort van oververhitting plaats vindt waardoor het lichaam de strijd moet staken.
In mijn SMA testen, op VO2 komt er steeds een constante naar voren, het omslagpunt en de max. hartslag. Mijn testen zijn allemaal redelijk onregelmatig gepland gedurende diverse momenten in het seizoen. Ik heb in de afgelopen 2 jaar 5 testen gedaan en bij allen ligt mijn max. hs tussen de 205-210 en mijn omslagpunt tussen 190-195.
Daarnaast komt er nog eens bij dat ik tijdens wedstrijden/trainingen excact op het punt hs 190, merk dat ik niet harder moet gaan, want anders verzuur ik te hard. Úiterraard kan je op wedstrijden dieper gaan, maar dat heeft weer met een andere stof te maken, adrenaline. Op het DK tijdrijden nog, was ik in staat gedurende 24 km (34 min.) aan een hartslag van 192-194 te rijden. Goh wat raar komt goed overeen met mijn testwaarden.Toen ik ook nog ging omrekenen hoeveel vermogen ik gemiddeld ongeveer heb gereden tijdens dat DK, wat overgins tussen de 400-420 moet hebben gelegen, komt dat precies overeen met mijn testwaarden. Ik ben namelijk in staat op mijn omslagpunt 400-425 watt vermogen te produceren.
Tuurlijk iedereen heeft zijn manier van trainen en ook een eigen manier om te bepalen wat goed voor u is.Maar om direct te zeggen dat labotesten niet correct zijn en weinig zeggend zijn vindt ik persoonlijk onredelijk. Wielrennen is tot op heden nog steeds geen excacte wetenschap, puur en alleen door het feit dat elk lichaam anders is. En daarom zal het ook nooit een excacte wetenschap worden, wat voor de een goed is, zal voor de ander slecht zijn. Vindt een eigen balans.
Of misschien ben ik een geval apart.........Daarnaast vergeten wij een heel belangrijk punt, het aanpassingsvermogen van ons lichaam.Deze is bijna ongelooflijk. Doe er iets mee en in een mum van tijd heeft het een oplossing gevonden (voorbeeld: hongerlijdende mensen die soms weken geen voedsel binnen krijgen). En zo zit dat volgens mij ook met het wielrennen. Leg het een bepaalde trainingsleer op en het past zich aan. Houdt je structureel vast aan deze trainingsaanpak dan gaat het goed. Mits je natuurlijk voldoet aan eisen van deze trainingsleer; Rust, goed trainen, overcompensatie, etc. etc.Sommige wetenschappers zeggen dat we zelfs nog niet aan 10% van ons kunnen zitten, moet je nagaan!
Elk lichaam is anders, zoek wat voor u goed is. Om maar even een citaat toe te passen, het beste gewicht is evenwicht.
Maar ik ben het er gewoon mee oneens. Waarom?Eigen ervaring.Ik zeg niet dat het fout is, maar niet beter dan de SMA VO2 testen.Ik meen zelfs eens een artikel te hebben gelezen over lactaat. Dat dit een geheel onzekere waarde is, omdat lactaat niet zozeer de boosdoener is, maar het feit dat het lichaam teveel opwarmt en er een soort van oververhitting plaats vindt waardoor het lichaam de strijd moet staken.
In mijn SMA testen, op VO2 komt er steeds een constante naar voren, het omslagpunt en de max. hartslag. Mijn testen zijn allemaal redelijk onregelmatig gepland gedurende diverse momenten in het seizoen. Ik heb in de afgelopen 2 jaar 5 testen gedaan en bij allen ligt mijn max. hs tussen de 205-210 en mijn omslagpunt tussen 190-195.
Daarnaast komt er nog eens bij dat ik tijdens wedstrijden/trainingen excact op het punt hs 190, merk dat ik niet harder moet gaan, want anders verzuur ik te hard. Úiterraard kan je op wedstrijden dieper gaan, maar dat heeft weer met een andere stof te maken, adrenaline. Op het DK tijdrijden nog, was ik in staat gedurende 24 km (34 min.) aan een hartslag van 192-194 te rijden. Goh wat raar komt goed overeen met mijn testwaarden.Toen ik ook nog ging omrekenen hoeveel vermogen ik gemiddeld ongeveer heb gereden tijdens dat DK, wat overgins tussen de 400-420 moet hebben gelegen, komt dat precies overeen met mijn testwaarden. Ik ben namelijk in staat op mijn omslagpunt 400-425 watt vermogen te produceren.
Tuurlijk iedereen heeft zijn manier van trainen en ook een eigen manier om te bepalen wat goed voor u is.Maar om direct te zeggen dat labotesten niet correct zijn en weinig zeggend zijn vindt ik persoonlijk onredelijk. Wielrennen is tot op heden nog steeds geen excacte wetenschap, puur en alleen door het feit dat elk lichaam anders is. En daarom zal het ook nooit een excacte wetenschap worden, wat voor de een goed is, zal voor de ander slecht zijn. Vindt een eigen balans.
Of misschien ben ik een geval apart.........Daarnaast vergeten wij een heel belangrijk punt, het aanpassingsvermogen van ons lichaam.Deze is bijna ongelooflijk. Doe er iets mee en in een mum van tijd heeft het een oplossing gevonden (voorbeeld: hongerlijdende mensen die soms weken geen voedsel binnen krijgen). En zo zit dat volgens mij ook met het wielrennen. Leg het een bepaalde trainingsleer op en het past zich aan. Houdt je structureel vast aan deze trainingsaanpak dan gaat het goed. Mits je natuurlijk voldoet aan eisen van deze trainingsleer; Rust, goed trainen, overcompensatie, etc. etc.Sommige wetenschappers zeggen dat we zelfs nog niet aan 10% van ons kunnen zitten, moet je nagaan!
Elk lichaam is anders, zoek wat voor u goed is. Om maar even een citaat toe te passen, het beste gewicht is evenwicht.
Trainen met je hoofd
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
ts-biker
16 sep 2005 14:51
Quoten: Origineel geplaatst door Bandit op 15 September 2005
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 14 September 2005
Is niet erg hoor, Scottwilko. Als ik de lacaattesten van alle profrenners van Lotto-Davitamon bekijk, dan halen ze zeker niet allemaal 30km/u in hun extensieve duurzone. Er is er eentje bij die daar een paar km/u boven zit (indrukwekkend), maar dat is dan ook een TT-specialist en de test is afgenomen op een vlak parcours. Het andere uiterste is een van de profrenners die al vanaf 28,4km/u boven z'n extensieve duurzone zit. En beide voorbeelden zijn top profrenners die WK-selecties haalden en in een Pro Tour ploeg rijden.Welke snelheid je dus haalt in je basiszone zegt niets over je talent. Onthou gewoon dat je vooral op hartslag moet trainen, en is de corresponderende snelheid op training daarbij laag, het zij zo!
Profs die in D1 geen 30 per uur halen? Deze informatie is voor mij nieuw. Ik kan best wel een stukje fietsen, maar echt goed ben ik niet. Toch haal ik makkelijk 30 per uur in D1. Waar vind ik deze informatie C a s r a n?
Overigens: het verschil bij mij tussen D1, D2 en D3 is heel beperkt, hooguit enkele kilometers per uur.
En wat dan met tegenwind, valsplat, scherpe bochten ?Er zijn veel te veel invloeden van buitenaf om te zeggen dat je makkelijk 30 km/u haalt.Uw trainingszones zijn totaal niet met snelheden te bepalen !!!
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 14 September 2005
Is niet erg hoor, Scottwilko. Als ik de lacaattesten van alle profrenners van Lotto-Davitamon bekijk, dan halen ze zeker niet allemaal 30km/u in hun extensieve duurzone. Er is er eentje bij die daar een paar km/u boven zit (indrukwekkend), maar dat is dan ook een TT-specialist en de test is afgenomen op een vlak parcours. Het andere uiterste is een van de profrenners die al vanaf 28,4km/u boven z'n extensieve duurzone zit. En beide voorbeelden zijn top profrenners die WK-selecties haalden en in een Pro Tour ploeg rijden.Welke snelheid je dus haalt in je basiszone zegt niets over je talent. Onthou gewoon dat je vooral op hartslag moet trainen, en is de corresponderende snelheid op training daarbij laag, het zij zo!
Profs die in D1 geen 30 per uur halen? Deze informatie is voor mij nieuw. Ik kan best wel een stukje fietsen, maar echt goed ben ik niet. Toch haal ik makkelijk 30 per uur in D1. Waar vind ik deze informatie C a s r a n?
Overigens: het verschil bij mij tussen D1, D2 en D3 is heel beperkt, hooguit enkele kilometers per uur.
En wat dan met tegenwind, valsplat, scherpe bochten ?Er zijn veel te veel invloeden van buitenaf om te zeggen dat je makkelijk 30 km/u haalt.Uw trainingszones zijn totaal niet met snelheden te bepalen !!!
Heren,
hartelijk dank voor een interessante discussie. Uit eigen ervaring weet ik inmiddels dat mijn omslagpunt, en ook de andere zones niet exact vastliggen, maar afhankelijk zijn van bepaalde omstandigheden.Inderdaad gebruik ik mijn hartslagmeter vooral om effectief te trainen, maar ook tijdens zo'n rit kijk ik erop. Niet om mij te laten dicteren wat ik moet doen, maar omdat ik het leuk en interessant vind. Gebaseerd op de resultaten van die laatste rit moet ik constateren dat mijn omslagpunt dichter bij de 170 dan 160 heeft gelegen (dat laatste kwam uit mijn inspanningsonderzoek). Ook mijn maximale hartslag (169 volgens het onderzoek) heb ik royaal overtroffen met 183. En blijkbaar kun je met de juiste motivatie en omstandigheden harder fietsen dan je had verwacht.
hartelijk dank voor een interessante discussie. Uit eigen ervaring weet ik inmiddels dat mijn omslagpunt, en ook de andere zones niet exact vastliggen, maar afhankelijk zijn van bepaalde omstandigheden.Inderdaad gebruik ik mijn hartslagmeter vooral om effectief te trainen, maar ook tijdens zo'n rit kijk ik erop. Niet om mij te laten dicteren wat ik moet doen, maar omdat ik het leuk en interessant vind. Gebaseerd op de resultaten van die laatste rit moet ik constateren dat mijn omslagpunt dichter bij de 170 dan 160 heeft gelegen (dat laatste kwam uit mijn inspanningsonderzoek). Ook mijn maximale hartslag (169 volgens het onderzoek) heb ik royaal overtroffen met 183. En blijkbaar kun je met de juiste motivatie en omstandigheden harder fietsen dan je had verwacht.
Harde wind is meestal tegen.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
16 sep 2005 15:25
Bij mij werd tijdens de Labo test ook lactaat gemeten. Dit werd gedaan omdat volgens de inspanningsfycioloog mensen de 1e door het kapje anders ademen waardoor een nauwkeurige bepaling van het omslagpunt niet goed mogelijk is. Misschien verklaard dit gedeeltelijk waarom je waardes van je mlss niet erg kloppend zijn.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door TS-Biker op 16 September 2005
En wat dan met tegenwind, valsplat, scherpe bochten ?Er zijn veel te veel invloeden van buitenaf om te zeggen dat je makkelijk 30 km/u haalt.Uw trainingszones zijn totaal niet met snelheden te bepalen !!!
Grotendeels juist ja.
De enige grote vergelijking tussen trainingszones en snelheid die we kunnen maken is als alle renners getest zijn op hetzelfde parcours in dezelfde omstandigheden... daarom vermeldt de verwerking van onze veldtesten dan ook steeds temperatuur, windrichting en -sterkte... Maar op een ander type parcours zal je andere snelheden krijgen in je zones: het parcours waarop mijn trainer alle Lotto-Davitamon-renners testte was volkomen vlak en kende slecht 3 flauwe bochtjes, logischerwijze kwam dé tijdritspecialist van de ploeg qua snelheden met kop en schouders er bovenuit te steken. In december had ik met die renner getraind in Vlaams-Brabant (heuvelachtig parcours) en dat was dan niet bepaald indrukwekkend.
En wat dan met tegenwind, valsplat, scherpe bochten ?Er zijn veel te veel invloeden van buitenaf om te zeggen dat je makkelijk 30 km/u haalt.Uw trainingszones zijn totaal niet met snelheden te bepalen !!!
Grotendeels juist ja.
De enige grote vergelijking tussen trainingszones en snelheid die we kunnen maken is als alle renners getest zijn op hetzelfde parcours in dezelfde omstandigheden... daarom vermeldt de verwerking van onze veldtesten dan ook steeds temperatuur, windrichting en -sterkte... Maar op een ander type parcours zal je andere snelheden krijgen in je zones: het parcours waarop mijn trainer alle Lotto-Davitamon-renners testte was volkomen vlak en kende slecht 3 flauwe bochtjes, logischerwijze kwam dé tijdritspecialist van de ploeg qua snelheden met kop en schouders er bovenuit te steken. In december had ik met die renner getraind in Vlaams-Brabant (heuvelachtig parcours) en dat was dan niet bepaald indrukwekkend.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 16 September 2005
CASRAN ik begrijp dat je probeert ons/mij te overtuigen van jouw manier trainingsleer.
Maar ik ben het er gewoon mee oneens. Waarom?Eigen ervaring.Ik zeg niet dat het fout is, maar niet beter dan de SMA VO2 testen.Ik meen zelfs eens een artikel te hebben gelezen over lactaat. Dat dit een geheel onzekere waarde is, omdat lactaat niet zozeer de boosdoener is, maar het feit dat het lichaam teveel opwarmt en er een soort van oververhitting plaats vindt waardoor het lichaam de strijd moet staken.
tGaat me niet per se om overtuigen, ik wil je vooral op enkele zaken wijzen waarmee je best rekening houdt (oa. dat je trainingszones fluctueren gedurende het jaar, dat je geen trainingszones voor wedstrijd kan hebben obv een test...).
Lactaat een onzekere waarde voor meting? Waar haal je dat? Alle wereldtoppers in duursport (gaande van Pieter VDHoogenband bij tester Jan Olbrecht, over Peter Reid tot Lance Armstrong bij Carmichael en Ferrari) leggen hun zones vast via lactaat-veldtesten. En we spreken niet over "boosdoeners"; je moet een exacte parameter hebben voor het vastleggen van trainingszones voor outdoor training... en daarvoor komt lactaat het beste in aanmerking, omdat het haast onmogelijk testen is met een mobiel C02masker.
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 16 September 2005
In mijn SMA testen, op VO2 komt er steeds een constante naar voren, het omslagpunt en de max. hartslag. Mijn testen zijn allemaal redelijk onregelmatig gepland gedurende diverse momenten in het seizoen. Ik heb in de afgelopen 2 jaar 5 testen gedaan en bij allen ligt mijn max. hs tussen de 205-210 en mijn omslagpunt tussen 190-195.
Daarnaast komt er nog eens bij dat ik tijdens wedstrijden/trainingen excact op het punt hs 190, merk dat ik niet harder moet gaan, want anders verzuur ik te hard. Úiterraard kan je op wedstrijden dieper gaan, maar dat heeft weer met een andere stof te maken, adrenaline. Op het DK tijdrijden nog, was ik in staat gedurende 24 km (34 min.) aan een hartslag van 192-194 te rijden. Goh wat raar komt goed overeen met mijn testwaarden.Toen ik ook nog ging omrekenen hoeveel vermogen ik gemiddeld ongeveer heb gereden tijdens dat DK, wat overgins tussen de 400-420 moet hebben gelegen, komt dat precies overeen met mijn testwaarden. Ik ben namelijk in staat op mijn omslagpunt 400-425 watt vermogen te produceren.
Maximumhartslag is irrelevant voor het bepalen van zones. Omslagpunt fluctueert, bij jou blijkbaar tussen 190 en 196 (is vrij hoog), maar het blijft nooit constant.
Ik zeg niet zozeer dat je op wedstrijden dieper gaat (wat idd zo is), maar dat je zones elders liggen (hoger), en dat onder meer door het adreline-gegeven. Hoe verklaar je anders dat ik met een omslagpunt van begin de 170 reeds wedstrijden afwerkte aan gemiddelde hartslagen rond de 180, of zelfs al 1u15 aan gemiddeld 190 reed? Omdat in wedstrijd de zones hoger liggen, omdat bij dat laatste cijfer ook de hitte van die dag een rol speelde...
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 16 September 2005
Maar om direct te zeggen dat labotesten niet correct zijn en weinig zeggend zijn vindt ik persoonlijk onredelijk. Wielrennen is tot op heden nog steeds geen excacte wetenschap, puur en alleen door het feit dat elk lichaam anders is. En daarom zal het ook nooit een excacte wetenschap worden, wat voor de een goed is, zal voor de ander slecht zijn. Vindt een eigen balans.
Labotesten zijn wél handig en hebben hun zin, maar zijn NIET nauwkeurig voor het vastleggen van trainingszones. Een sport-medisch centrum die die realiteit niet onder ogen ziet, hanteert nog wetenschappelijke inzichten van 10 jaar terug!!
Mijn sportarts gebruikt heart rate variability testing (HRV) vaak om mijn fysieke paraatheid en weerstand te meten. Uit de onregelmatigheid van de hartslag (een hartslag die regelmatig is als een metronoom is juist ongezond!), gemeten in rust (!), kan die verregaand ontwikkelende medische software veel afleiden, zoals uithouding, acceleratievermogen, weerstand, etc. Vanuit rust (duurt 2 minuutjes) bepaalt het toestel maximumhartslag, overslagpols, VO2max en geeft het trainingszones. Merkwaardig is dat het mijn VO2max exact weergeeft zoals die in labo getest is, en voorts mijn overslagpols en zones héél goed benadert. Maar dit blijft natuurlijk een onnauwkeurige benadering, die even onnauwkeurig is als een labo inspanningstest.
CASRAN ik begrijp dat je probeert ons/mij te overtuigen van jouw manier trainingsleer.
Maar ik ben het er gewoon mee oneens. Waarom?Eigen ervaring.Ik zeg niet dat het fout is, maar niet beter dan de SMA VO2 testen.Ik meen zelfs eens een artikel te hebben gelezen over lactaat. Dat dit een geheel onzekere waarde is, omdat lactaat niet zozeer de boosdoener is, maar het feit dat het lichaam teveel opwarmt en er een soort van oververhitting plaats vindt waardoor het lichaam de strijd moet staken.
tGaat me niet per se om overtuigen, ik wil je vooral op enkele zaken wijzen waarmee je best rekening houdt (oa. dat je trainingszones fluctueren gedurende het jaar, dat je geen trainingszones voor wedstrijd kan hebben obv een test...).
Lactaat een onzekere waarde voor meting? Waar haal je dat? Alle wereldtoppers in duursport (gaande van Pieter VDHoogenband bij tester Jan Olbrecht, over Peter Reid tot Lance Armstrong bij Carmichael en Ferrari) leggen hun zones vast via lactaat-veldtesten. En we spreken niet over "boosdoeners"; je moet een exacte parameter hebben voor het vastleggen van trainingszones voor outdoor training... en daarvoor komt lactaat het beste in aanmerking, omdat het haast onmogelijk testen is met een mobiel C02masker.
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 16 September 2005
In mijn SMA testen, op VO2 komt er steeds een constante naar voren, het omslagpunt en de max. hartslag. Mijn testen zijn allemaal redelijk onregelmatig gepland gedurende diverse momenten in het seizoen. Ik heb in de afgelopen 2 jaar 5 testen gedaan en bij allen ligt mijn max. hs tussen de 205-210 en mijn omslagpunt tussen 190-195.
Daarnaast komt er nog eens bij dat ik tijdens wedstrijden/trainingen excact op het punt hs 190, merk dat ik niet harder moet gaan, want anders verzuur ik te hard. Úiterraard kan je op wedstrijden dieper gaan, maar dat heeft weer met een andere stof te maken, adrenaline. Op het DK tijdrijden nog, was ik in staat gedurende 24 km (34 min.) aan een hartslag van 192-194 te rijden. Goh wat raar komt goed overeen met mijn testwaarden.Toen ik ook nog ging omrekenen hoeveel vermogen ik gemiddeld ongeveer heb gereden tijdens dat DK, wat overgins tussen de 400-420 moet hebben gelegen, komt dat precies overeen met mijn testwaarden. Ik ben namelijk in staat op mijn omslagpunt 400-425 watt vermogen te produceren.
Maximumhartslag is irrelevant voor het bepalen van zones. Omslagpunt fluctueert, bij jou blijkbaar tussen 190 en 196 (is vrij hoog), maar het blijft nooit constant.
Ik zeg niet zozeer dat je op wedstrijden dieper gaat (wat idd zo is), maar dat je zones elders liggen (hoger), en dat onder meer door het adreline-gegeven. Hoe verklaar je anders dat ik met een omslagpunt van begin de 170 reeds wedstrijden afwerkte aan gemiddelde hartslagen rond de 180, of zelfs al 1u15 aan gemiddeld 190 reed? Omdat in wedstrijd de zones hoger liggen, omdat bij dat laatste cijfer ook de hitte van die dag een rol speelde...
Quoten: Origineel geplaatst door coulthard op 16 September 2005
Maar om direct te zeggen dat labotesten niet correct zijn en weinig zeggend zijn vindt ik persoonlijk onredelijk. Wielrennen is tot op heden nog steeds geen excacte wetenschap, puur en alleen door het feit dat elk lichaam anders is. En daarom zal het ook nooit een excacte wetenschap worden, wat voor de een goed is, zal voor de ander slecht zijn. Vindt een eigen balans.
Labotesten zijn wél handig en hebben hun zin, maar zijn NIET nauwkeurig voor het vastleggen van trainingszones. Een sport-medisch centrum die die realiteit niet onder ogen ziet, hanteert nog wetenschappelijke inzichten van 10 jaar terug!!
Mijn sportarts gebruikt heart rate variability testing (HRV) vaak om mijn fysieke paraatheid en weerstand te meten. Uit de onregelmatigheid van de hartslag (een hartslag die regelmatig is als een metronoom is juist ongezond!), gemeten in rust (!), kan die verregaand ontwikkelende medische software veel afleiden, zoals uithouding, acceleratievermogen, weerstand, etc. Vanuit rust (duurt 2 minuutjes) bepaalt het toestel maximumhartslag, overslagpols, VO2max en geeft het trainingszones. Merkwaardig is dat het mijn VO2max exact weergeeft zoals die in labo getest is, en voorts mijn overslagpols en zones héél goed benadert. Maar dit blijft natuurlijk een onnauwkeurige benadering, die even onnauwkeurig is als een labo inspanningstest.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -