Quoten: Origineel geplaatst door Bart-Jan op 01 Juli 2005
Daar ben ik nou een beetje sceptisch over
Echt waar, toen ik eh wanneer was het.... 4 weken geleden in Lisse op 1600 meter van de streep wegsprong reed ik aanvankelijk 57 kilometer per uur...... de snelheid liep overigens rap terug en in de laatste 100 meter kwam het peloton er weer overheen.
En inderdaad, de fiets is maar 1/3 deel van de totale luchtweerstand.
Maar als ik+fiets dusdanig aerodynamisch waren geweest dat ik met hetzelfde vermogen 2 sneller was, was ik het peloton misschien wel voorgebleven
Mid price pimp wielen
http://www.cycles4u.de/index.cfm?Typ=Ka ... t&Start=21
295 € voor shimano en campa body campagnolo zonda wielen
(alleen een tip omdat ik ze nergens goedkoper heb zien liggen!)
295 € voor shimano en campa body campagnolo zonda wielen
(alleen een tip omdat ik ze nergens goedkoper heb zien liggen!)
<img border="0" src= "http://img.photobucket.com/albums/v81/x ... forum5.jpg">
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
02 jul 2005 19:28
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 01 Juli
Echt waar, toen ik eh wanneer was het.... 4 weken geleden in Lisse op 1600 meter van de streep wegsprong reed ik aanvankelijk 57 kilometer per uur...... de snelheid liep overigens rap terug en in de laatste 100 meter kwam het peloton er weer overheen.
Maar als ik+fiets dusdanig aerodynamisch waren geweest dat ik met hetzelfde vermogen 2 sneller was, was ik het peloton misschien wel voorgebleven
je denkt toch niet dat wielen met een 30 mm hoge velg je 2 sneller bent. Als je aerodynamische wielen wilt moet je gewoon cosmics, of iets van zipp 404's kopen, dat zijn aerodynamische wielen. Ksyrium elites zijn overigens net zo (niet) aerodynamisch als een gewone 32 spaaks wielset met open pro velg. Want die lompe spaken vangen hele bakken met lucht op.
Echt waar, toen ik eh wanneer was het.... 4 weken geleden in Lisse op 1600 meter van de streep wegsprong reed ik aanvankelijk 57 kilometer per uur...... de snelheid liep overigens rap terug en in de laatste 100 meter kwam het peloton er weer overheen.
Maar als ik+fiets dusdanig aerodynamisch waren geweest dat ik met hetzelfde vermogen 2 sneller was, was ik het peloton misschien wel voorgebleven
je denkt toch niet dat wielen met een 30 mm hoge velg je 2 sneller bent. Als je aerodynamische wielen wilt moet je gewoon cosmics, of iets van zipp 404's kopen, dat zijn aerodynamische wielen. Ksyrium elites zijn overigens net zo (niet) aerodynamisch als een gewone 32 spaaks wielset met open pro velg. Want die lompe spaken vangen hele bakken met lucht op.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
02 jul 2005 19:28
oh ja en ik bedoelde met cosmics niet die elite maar cosmic karton
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Leuke grafiek!
Ik doe een poging om dit te vertalen naar snelheidswinst, maar ik ben geen natuurkundige, dus correcties zijn welkom:
Uitgangspunt: Het verschil tussen aerodynamische en niet-aerodynamische wielen scheelt ongeveer 200 gram weerstand, dit is een groffe aflezing van de grafiek.
F= m x a zodat 200 g weerstand overeenkomt met een kracht van F = 0,2kg x 9,81 m/s^2 = ongeveer 2 Newton
Zie http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html
(mijn inputs: gewicht fietser + fiets = 80 kg, helling 0, snelheid 10 m/s = 36 km/h)
Er resulteert dan bij een snelheid van 36 km/h een luchtweerstandskracht van 15,3 kg x m/s^2 ofwel 15,3 Newton.
Met aerodynamische wielen kun je dus 2 Newton aan luchtweerstand verminderen. Dit lijkt me relatief heel erg veel, als je dus op een totaal van 15 Newton 2 N eraf kunt halen. .... ??
Maar goed, aerodynamische wielen kunnen de windkracht van 17,3 N af laten nemen tot 15,3 (dit klopt niet helemaal, want ik was qua snelheid uitgegaan van 10 m/s, maar de afwijking is denk ik te verwaarlozen)
Nou ga ik in hetzelfde rekenprogramma proberen wat de snelheid is die overeenkomt met een luchtweerstand van 17,3 N, die blijkt 10,65 m/s te zijn, ofwel 38,34 km/u
Dit komt erop neer dat als je 36 km/u rijdt op je Mavic Open Pro's en je vervangt ze door Cosmics, je met dezelfde inspanning 2,34 km/u sneller rijdt.
Ik moet zeggen dat ik verrast ben dat het verschil zo groot is.
Suggesties welkom
(mijn gevoel zegt dat die 15,3 N lucht'-tegenkracht' heel erg laag is, en dat daarom 2 N relatief veel is. 15,3 N zou betekenen dat er maar met 1,5 kg gewicht tegen je aan gedrukt wordt....)
Ik doe een poging om dit te vertalen naar snelheidswinst, maar ik ben geen natuurkundige, dus correcties zijn welkom:
Uitgangspunt: Het verschil tussen aerodynamische en niet-aerodynamische wielen scheelt ongeveer 200 gram weerstand, dit is een groffe aflezing van de grafiek.
F= m x a zodat 200 g weerstand overeenkomt met een kracht van F = 0,2kg x 9,81 m/s^2 = ongeveer 2 Newton
Zie http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html
(mijn inputs: gewicht fietser + fiets = 80 kg, helling 0, snelheid 10 m/s = 36 km/h)
Er resulteert dan bij een snelheid van 36 km/h een luchtweerstandskracht van 15,3 kg x m/s^2 ofwel 15,3 Newton.
Met aerodynamische wielen kun je dus 2 Newton aan luchtweerstand verminderen. Dit lijkt me relatief heel erg veel, als je dus op een totaal van 15 Newton 2 N eraf kunt halen. .... ??
Maar goed, aerodynamische wielen kunnen de windkracht van 17,3 N af laten nemen tot 15,3 (dit klopt niet helemaal, want ik was qua snelheid uitgegaan van 10 m/s, maar de afwijking is denk ik te verwaarlozen)
Nou ga ik in hetzelfde rekenprogramma proberen wat de snelheid is die overeenkomt met een luchtweerstand van 17,3 N, die blijkt 10,65 m/s te zijn, ofwel 38,34 km/u
Dit komt erop neer dat als je 36 km/u rijdt op je Mavic Open Pro's en je vervangt ze door Cosmics, je met dezelfde inspanning 2,34 km/u sneller rijdt.
Ik moet zeggen dat ik verrast ben dat het verschil zo groot is.
Suggesties welkom
(mijn gevoel zegt dat die 15,3 N lucht'-tegenkracht' heel erg laag is, en dat daarom 2 N relatief veel is. 15,3 N zou betekenen dat er maar met 1,5 kg gewicht tegen je aan gedrukt wordt....)
scepticus
03 jul 2005 15:49
http://www.2peak.com/tools/powercalculator.php
Probeer anders deze ff, deze geeft een stuk kleiner voordeel.
Trouwens, je berekening klopt niet, want als je met dezelde KRACHT van de luchtweestand een hogere snelheid rekent, moet je wel een hoger VERMOGEN leveren.
Als bij een constante snelheid de weerstand van 17,3 naar 15,3 Newton daalt, dus met een factor 1,13 dan kun je er globaal vanuit gaan dat je bij hetzelfde vermogen een factor 1,13^(1/3) harder kan. Ofwel 4 harder.
Overigens: al deze simpele formules (F=rho * cd * ap * V^2) enzo gaan uit van niet-samendrukbare lucht en een laminaire stroming.
En laat lucht nu net wel samendrukbaar zijn, en de luchtstroming rond een fiets en fietser vaak nogal turbulent.
Maar het zijn toch wel grappige formules, als in bij een luchtdruk van 1030 hpa een snelle tijd in heerenveen heb gereden, doe ik toch vaak ff 1030 gedeeld door 980 hpa, daar de 3emachtswortel van, en mijn tijd delen daar dat getal, en dan weet ik wat ik ongeveer gereden zou hebben bij een lage luchtdruk
Probeer anders deze ff, deze geeft een stuk kleiner voordeel.
Trouwens, je berekening klopt niet, want als je met dezelde KRACHT van de luchtweestand een hogere snelheid rekent, moet je wel een hoger VERMOGEN leveren.
Als bij een constante snelheid de weerstand van 17,3 naar 15,3 Newton daalt, dus met een factor 1,13 dan kun je er globaal vanuit gaan dat je bij hetzelfde vermogen een factor 1,13^(1/3) harder kan. Ofwel 4 harder.
Overigens: al deze simpele formules (F=rho * cd * ap * V^2) enzo gaan uit van niet-samendrukbare lucht en een laminaire stroming.
En laat lucht nu net wel samendrukbaar zijn, en de luchtstroming rond een fiets en fietser vaak nogal turbulent.
Maar het zijn toch wel grappige formules, als in bij een luchtdruk van 1030 hpa een snelle tijd in heerenveen heb gereden, doe ik toch vaak ff 1030 gedeeld door 980 hpa, daar de 3emachtswortel van, en mijn tijd delen daar dat getal, en dan weet ik wat ik ongeveer gereden zou hebben bij een lage luchtdruk
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
bike_add1ct
- Forum-lid
- Berichten: 3324
- Lid geworden op: 06 apr 2004 15:33
Stelletje nerds
Zouden de huidige Ksyrium Elites veel verschillen van de SL's qua aerodynamica? Anders hebben de Elites zeker wel een sterk voordeel boven een handgespaakt setje, dit i.t.t. wat Amclassic-fan beweerde.
Zouden de huidige Ksyrium Elites veel verschillen van de SL's qua aerodynamica? Anders hebben de Elites zeker wel een sterk voordeel boven een handgespaakt setje, dit i.t.t. wat Amclassic-fan beweerde.
scepticus
03 jul 2005 21:14
Ik denk dat Ksyrium Elites aadig wat aerodynamischer zijn dan de SL's:
De SL's hebben dikkere spaken en al dat freeswerk op de velgen lijkt me ook niet echt aerodynamisch.
K SL's zijn trouwens wel sneller dan gewone 32- of 36-spaaks wieltjes.
Enne natuurlijk is het lekker geneuzel voor nerds, maar op het vlakke is de luchtweerstand veruit je grootste vijand (en bergop speelt het ook nog een flinke rol), dus lullen over de aerodynamica van je wielen is een stuk relevanter dan over ultralichte aluminium bladboutjes of carbon bidonhouders
De SL's hebben dikkere spaken en al dat freeswerk op de velgen lijkt me ook niet echt aerodynamisch.
K SL's zijn trouwens wel sneller dan gewone 32- of 36-spaaks wieltjes.
Enne natuurlijk is het lekker geneuzel voor nerds, maar op het vlakke is de luchtweerstand veruit je grootste vijand (en bergop speelt het ook nog een flinke rol), dus lullen over de aerodynamica van je wielen is een stuk relevanter dan over ultralichte aluminium bladboutjes of carbon bidonhouders
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
bike_add1ct
- Forum-lid
- Berichten: 3324
- Lid geworden op: 06 apr 2004 15:33
Quote: Origineel geplaatst door Scepticus op 03 Juli 2005
Ik denk dat Ksyrium Elites aadig wat aerodynamischer zijn dan de SL's:De SL's hebben dikkere spaken en al dat freeswerk op de velgen lijkt me ook niet echt aerodynamisch.
Freeswerk kan ik inkomen, lijkt me ook weinig bevorderlijk. Maar de platte brede spaken zijn juist voor de betere aerodynamica!
Quote:
K SL's zijn trouwens wel sneller dan gewone 32- of 36-spaaks wieltjes.
Ja, tuurlijk, dat bedoelde ik ook, naar aanleiding van het grafiekje hierboven.
Quote:
Enne natuurlijk is het lekker geneuzel voor nerds, maar op het vlakke is de luchtweerstand veruit je grootste vijand (en bergop speelt het ook nog een flinke rol), dus lullen over de aerodynamica van je wielen is een stuk relevanter dan over ultralichte aluminium bladboutjes of carbon bidonhouders
Jaja, maar toch minder leuk.
Ik denk dat Ksyrium Elites aadig wat aerodynamischer zijn dan de SL's:De SL's hebben dikkere spaken en al dat freeswerk op de velgen lijkt me ook niet echt aerodynamisch.
Freeswerk kan ik inkomen, lijkt me ook weinig bevorderlijk. Maar de platte brede spaken zijn juist voor de betere aerodynamica!
Quote:
K SL's zijn trouwens wel sneller dan gewone 32- of 36-spaaks wieltjes.
Ja, tuurlijk, dat bedoelde ik ook, naar aanleiding van het grafiekje hierboven.
Quote:
Enne natuurlijk is het lekker geneuzel voor nerds, maar op het vlakke is de luchtweerstand veruit je grootste vijand (en bergop speelt het ook nog een flinke rol), dus lullen over de aerodynamica van je wielen is een stuk relevanter dan over ultralichte aluminium bladboutjes of carbon bidonhouders
Jaja, maar toch minder leuk.
scepticus
03 jul 2005 21:57
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 03 Juli 2005
Freeswerk kan ik inkomen, lijkt me ook weinig bevorderlijk. Maar de platte brede spaken zijn juist voor de betere aerodynamica!
De spaken van de K Elite zijn ook plat, maar van voren gezien zijn ze dunner, en het ronde gedeelte is ook dunner.
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 03 Juli 2005
Jaja, maar toch minder leuk
Nou ja, gewicht is veel simpeler te meten natuurlijk, maar aerodynamica is belangrijker en ingewikkelder, dus eigenlijk vind ik aerodynamica leuker
Freeswerk kan ik inkomen, lijkt me ook weinig bevorderlijk. Maar de platte brede spaken zijn juist voor de betere aerodynamica!
De spaken van de K Elite zijn ook plat, maar van voren gezien zijn ze dunner, en het ronde gedeelte is ook dunner.
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 03 Juli 2005
Jaja, maar toch minder leuk
Nou ja, gewicht is veel simpeler te meten natuurlijk, maar aerodynamica is belangrijker en ingewikkelder, dus eigenlijk vind ik aerodynamica leuker
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"