Fiets.nl

Ik meen me uit het artikel te herinneren dat de resultaten van de twee eerdere tests ook gepubliceerd worden op de site. Ik heb echter nog niks kunnen vinden.

Zoek ik op de verkeerde plekken?

Quoten: Origineel geplaatst door Beginnertje op 07 Maart 2005

Zijn de Rubino niet goed dan? Ik heb namelijk 2 paar klaar voor gebruik staan, alleen nog wachten tot mijn huidige weg zijn gebrand op de Tacx.P.s. kan je van te voren al zien dat je band bijn versleten is, want dan kan ik mijn voor en achterband nog even omwisselen.

Is niet echt verstandig om je voor- en achterband te wisselen, juist voor heb je een goede band nodig voor grip in bochten. Je voorband slijt wel minder snel maar dat wil niet zeggen dat je voorband dus minderprofiel mag hebben.

Quoten: Origineel geplaatst door Fast4ward op 08 Maart 2005


Quoten: Origineel geplaatst door Beginnertje op 07 Maart 2005

Zijn de Rubino niet goed dan? Ik heb namelijk 2 paar klaar voor gebruik staan, alleen nog wachten tot mijn huidige weg zijn gebrand op de Tacx.P.s. kan je van te voren al zien dat je band bijn versleten is, want dan kan ik mijn voor en achterband nog even omwisselen.

Is niet echt verstandig om je voor- en achterband te wisselen, juist voor heb je een goede band nodig voor grip in bochten. Je voorband slijt wel minder snel maar dat wil niet zeggen dat je voorband dus minderprofiel mag hebben.


Ik verwissel mijn voor en achterband ook meestal, voor profiel maakt het niet zo veel uit, die hebben de meest van mijn bandjes toch al niet of nouwelijks. het gaat erom dat er nog voldoende loopvlak aanwezig is.
Waar je wel iets over zou kunnen zeggen dat een band die vierkant is gewoorden de door slijtage geen ideale voorband meer is. Ik merk trouwens dat je op een voorband bijna kunt blijven rijden, ik weet niet hoeveel kilometers  (zonder probleemen/lek) mijn gp300 al zonder problemen (en na eerst als achter band hebben gedient) als om mijn voorwiel zit.

Ik lees net op een duits forum, dat die Ritcheys helemaal niet fijn zijn in de regen, maar helemaal geen grip bieden.

Hoe zit dat nu?

Gr, Diogenes

Profiel is idd helemaal niet belangrijk voor de grip. Vooral de gebruikte rubbercompound en misschien de vorm en TPI zorgen voor goede grip. Ik wissel ook altijd voor- en achter om, nog nooit met mijn voorband weggeslipt ofzo, dat gebeurd toch eerder achter.

Mijn ervaring is dat Rubino's op een nat wegdek weinig grip bieden. Afdalen in de regen is dan beslist geen pretje.
 
Groeten,
 
Scott USA

Naast de test in het maartnummer van Fiets zijn er voordien ook al twee artikels verschenen over buitenbanden.
Er valt mij wel één ding op als ik de artikels naast elkaar leg.  De doorprikkracht wordt gemeten in newton: terwijl dit bij de eerste test (9/2002) ging om cijfers in tientallen (10,20,...).  Spreekt men in de twee meest recente tests van cijfers boven de 100, bij de laatste test zelfs boven 200. 
Is er een plausibele verklaring voor die verschillen? 
Tussen de test uit 2002 en de tests uit 2003 en 2005
Maar ook tussen die van 2003 (N=100+) en 2005 (N=200+) 
En hoe kan ik dan de doorpriktest van bijvoorbeeld de Conti GP3000 (N= 12,79) vergelijken met die van Michelin Pro 2 Race (N=211,64)?
 
 

Was de doorprikkracht in die eerste test niet gemeten in KG? 1 KG = 9,81 N toch?

Men spreekt in alle tests van newton, dus ook in die uit 2002.
Met een verhouding 1/10 (1 kg is 10 Newton) zouden sommige banden uit de eerste test wel zéér goed scoren. En wat met het verschil tussen test 2 en 3?

Ik heb nu 1000km met de rubino's gereden, en ben niet erg enthausiast. in natte omstandigheden valt de grip erg tegen en ook droog vind ik deze niet geweldig. In deze prijs/gebruiks klassen raad ik pariba pro-evolution aan.
Zelf zet er er binnenkort Stelvio's of Pro's op.
 
Quoten: Origineel geplaatst door scott usa op 22 Maart 2005



Mijn ervaring is dat Rubino's op een nat wegdek weinig grip bieden. Afdalen in de regen is dan beslist geen pretje.
 
Groeten,
 
Scott USA

Quoten: Origineel geplaatst door koersklak op 08 April 2005


Naast de test in het maartnummer van Fiets zijn er voordien ook al twee artikels verschenen over buitenbanden.
Er valt mij wel één ding op als ik de artikels naast elkaar leg.  De doorprikkracht wordt gemeten in newton: terwijl dit bij de eerste test (9/2002) ging om cijfers in tientallen (10,20,...).  Spreekt men in de twee meest recente tests van cijfers boven de 100, bij de laatste test zelfs boven 200. 
Is er een plausibele verklaring voor die verschillen? 
Tussen de test uit 2002 en de tests uit 2003 en 2005
Maar ook tussen die van 2003 (N=100+) en 2005 (N=200+) 
En hoe kan ik dan de doorpriktest van bijvoorbeeld de Conti GP3000 (N= 12,79) vergelijken met die van Michelin Pro 2 Race (N=211,64)?
 
 


Niemand?
Iemand?
postamble();

Echt niemand een antwoord op mijn vraag? (zie hierboven)