Fiets.nl

Quote: Origineel geplaatst door Tyr W op 31 Augustus 2004
Quoten: Origineel geplaatst door Azrael op 26 Augustus 2004
Beide sites heb ik gelezen. Helaas staat nergens iets over de eigenschappen van de verschillende nummers.
Ik zie veel duurdere fietsen met 7005 maar ik moet dus aannemen dat dit gewoon marketing gelul is? Ik heb wat gevonden! Polytechnisch zakboek:Aluminium uit de 6xxx serie is roestvaster dan die uit de 7xxx serie, maar de laatste is sterker.Op http://www.arcs.ac.at/AMTT/reports/reportII-50.pdf staat een technisch rapport waar ze de twee alu-soorten proberen te verbeteren. Interessant zijn de materiaaleigenschappen die daar staan:Elastische sterkte: (sterkte zonder permanente vervorming)
(AA)6061: 270 N/mm^2
(AA)7005: 290 N/mm^27005 is dus 7 sterker. 290 N/mm^2 betekent dat je aan een draad van 1 bij 1 milimeter een gewicht van 29 kilo kan hangen voor het breekt.Stijfheid:
AA)6061: 69000 N/mm^2
(AA)7005: 72000 N/mm^27005 is 4 stijver. Voor het begrip: Neem een staaf van 1 meter lang en 1 bij 1 milimeter. Je moet er 69 kilo aan hangen om hem 1 centimer (1) te rekken.
Nog een interessant artikel over het vervaardigen van 6061 en 7005 alu frames. http://www.eastonbike.com/downloadable_ ... 6061.pdfEn nog een. http://www.mtbreview.com/files/data/250.html


Juistem! Dat zakboek.......daar had ik aan moeten denken. Ken iemand die dat ook heeft.
Bedank voor de informatie!

Quoten: Origineel geplaatst door Tyr W op 31 Augustus 2004


Quoten: Origineel geplaatst door Tyr W op 31 Augustus 2004


Quoten: Origineel geplaatst door HarrieH op 31 Augustus 2004


Mooi en aardig allemaal die cijfers.
Maar hoe zit het bv met de mogelijkheid om te verspanen, smeden, lassen ?
Op het eerste gezicht lijkt het ene materiaal beter dan het andere, maar je kunt niet alleen naar de waarden van een "ruw" materiaal kijken.
Wat heb je er aan voor een fietsframe als de cijfers prachtig zijn, maar je kunt het niet lassen ?

Zie de laatste toevoegingen of typ een "6061 7005" oid in op google.


Conclusie na het lezen van diverse sites: 6061 is makkelijker en sneller te bewerken dan 7005, waardoor een frame relatief goedkoper wordt en het (iets) beter corrosiebestendig is.
Materiaal-technisch gezien is 7005 wel iets beter (5), maar als 2 identieke frames van 7005 en 6061 even duur zijn, zal bij het 7005 frame misschien ergens op bespaard zijn, zoals de afwerking oid.

Zoals reeds gezegd hangt idd veel af van de bewerking van de buizen, de wanddikte, de diameter van de buizen, enz.  Cannondales horen bij de stijfste frames die er bestaan.  Ik herinner me dat veel merken vroeger buizen uit de 7000 reeks gebruikten voor hun goedkopere modellen, en buizen uit de 6000 reeks voor duurdere modellen.  Mijn oude fiets is een Cannondale, nu heb ik een Pinarello met carbon achtervork gekocht (Prince).  Deze laatste is effectief veel comfortabeler.  Is wel leuk als je zo een hard frame gewoon bent eigenlijk.  Veel heeft uieteraard te maken met het gebruik van carbon buizen en een minder oversized achtervork.  Hoofdframe is wel vrij oversized.

Conclusie na het lezen van diverse sites: 6061 is makkelijker en sneller te bewerken dan 7005, waardoor een frame relatief goedkoper wordt en het (iets) beter corrosiebestendig is.
Materiaal-technisch gezien is 7005 wel iets beter (5), maar als 2 identieke frames van 7005 en 6061 even duur zijn, zal bij het 7005 frame misschien ergens op bespaard zijn, zoals de afwerking oid.


Cannondale 6061 heeft een prachtige afwerking van de lassen welke geheel worden weggeslepen. Vaak hebben leveranceirs van de 7XXX serie dat niet. Maar zoals de link voor buizen aangeeft is het wegslijpen van de las erg gevaarlijk wanneer incorrect uitgevoerd.
Het lijkt mij dat de tijd/energie die wordt verloren aan de oven wordt verbruikt door de aandacht/tijd nodig voor het slijpen/polijsten. Dan blijft waarschijnlijk de afweging treksterkte tegen corrosievastheid bestaan qua techniek, en natuurlijk lasnaad tegenover gladde overgang.
Maar misschien is de vraag double of tripple butted wel interessant. Dit zijn namelijk verdikkingen in de buis op bepaalde punten. Iemand daar een mening over?

Quoten: Origineel geplaatst door onamihs op 19 September 2004




Conclusie na het lezen van diverse sites: 6061 is makkelijker en sneller te bewerken dan 7005, waardoor een frame relatief goedkoper wordt en het (iets) beter corrosiebestendig is.
Materiaal-technisch gezien is 7005 wel iets beter (5), maar als 2 identieke frames van 7005 en 6061 even duur zijn, zal bij het 7005 frame misschien ergens op bespaard zijn, zoals de afwerking oid.


Cannondale 6061 heeft een prachtige afwerking van de lassen welke geheel worden weggeslepen. Vaak hebben leveranceirs van de 7XXX serie dat niet. Maar zoals de link voor buizen aangeeft is het wegslijpen van de las erg gevaarlijk wanneer incorrect uitgevoerd.
Het lijkt mij dat de tijd/energie die wordt verloren aan de oven wordt verbruikt door de aandacht/tijd nodig voor het slijpen/polijsten. Dan blijft waarschijnlijk de afweging treksterkte tegen corrosievastheid bestaan qua techniek, en natuurlijk lasnaad tegenover gladde overgang.
Maar misschien is de vraag double of tripple butted wel interessant. Dit zijn namelijk verdikkingen in de buis op bepaalde punten. Iemand daar een mening over?

Mijn nieuwe frame is van alluminium 7005 triple butted buizen. De buizen klinken in het midden erg dun, maar het frame is wel erg stijf. Bij mijn frame zijn de lasnaden bijna volledig weggewerkt. Het frame weegt in maat 59 1540 gram. Ik heb nog niet op het frame gefietst omdat ik hem 1e nog moet opbouwen, als het zover is zal ik wel meer schrijven. (het frame is een Quantec Race SL metallic blue: www.quantec-bikes.de €250)

Kijk eens op deze site. Daar vind je al je antwoorden...
http://www.aluminiumcentrum.nl/alliage/ ... ringen.pdf
 
 

Quoten: Origineel geplaatst door Tyr W op 31 Augustus 2004


Quoten: Origineel geplaatst door Azrael op 26 Augustus 2004

Beide sites heb ik gelezen. Helaas staat nergens iets over de eigenschappen van de verschillende nummers.Ik zie veel duurdere fietsen met 7005 maar ik moet dus aannemen dat dit gewoon marketing gelul is?


Ik heb wat gevonden!
Polytechnisch zakboek:
Aluminium uit de 6xxx serie is roestvaster dan die uit de 7xxx serie, maar de laatste is sterker.
Op http://www.arcs.ac.at/AMTT/reports/reportII-50.pdf staat een technisch rapport waar ze de twee alu-soorten proberen te verbeteren. Interessant zijn de materiaaleigenschappen die daar staan:
Elastische sterkte: (sterkte zonder permanente vervorming)(AA)6061: 270 N/mm^2(AA)7005: 290 N/mm^2
7005 is dus 7 sterker. 290 N/mm^2 betekent dat je aan een draad van 1 bij 1 milimeter een gewicht van 29 kilo kan hangen voor het breekt. Dit klopt volgens mij dus niet. Wat ik op school leer is dat die 290 N/mm^2 staat voor de kracht die er op het materiaal uitgeoefend kan worden voordat het zo ver uitrekt dat het plastisch vervormd is. Oftewel dat het niet meer terugveert. bv. Als men een paperclip neemt dan kun je hem buigen en weer terug laten schieten. Maar je kunt hem ook buigen en dan gaat hij niet meer terug in zijn oorspronkelijke positie. Als dit gebeurt heb je plastische vervorming. Het materiaal zit dan over zijn rekgrens.
Stijfheid:AA)6061: 69000 N/mm^2(AA)7005: 72000 N/mm^2
7005 is 4 stijver. Voor het begrip: Neem een staaf van 1 meter lang en 1 bij 1 milimeter. Je moet er 69 kilo aan hangen om hem 1 centimer (1) te rekken.
Nog een interessant artikel over het vervaardigen van 6061 en 7005 alu frames. http://www.eastonbike.com/downloadable_ ... 5_6061.pdf
En nog een. http://www.mtbreview.com/files/data/250.html

in 7000 en 7005 zit meer titaanzout dan 6061 en is dus harder dan 6061

de 6061 van verschillend aluminiumleveranciers kan ook nog van elkaar verschillen.

bij 7005 geeft de eerste cijfer het percentage titaan aan dat in 1 kg aluminium zit
bij 7005 is dit dus 7 %
bij 6061 is dit dus 6%