Fiets.nl

Natuurlijk kun je het proberen. Zeker, omdat het bord niet echt klopt met een afzetting die het hele fietspas verspert. Wat ik echter niet snap, op de eerste foto zie je al duidelijk het bord van wegwerkzaamheden. Dat zou me op een plaats waar ik regelmatig kom direcht opvallen en ik zou meteen snelheid minderen. Vanaf dat punt moet je volgens mij makkelijk kunnen stoppen, zelf met 30 of 35 kmh, of in het uiterste geval uitwijken naar het gras. Als je hier niet bekend bent lijkt met me niet een plaats om hard te rijden. Als echter je achterwile wegglijdt heb je het volgens mij veel meer over een remfout dan iets anders. Te veel met je achterrem geremd en te weinig met je voorrem. Dast is jammer en kost zo een hoop geld. Als je daarvoor de gemeente aansprakelijk wilt stellen kun je het uiteraard proberen. Toch altijd vreemd als mensen dit soort vragen plaatsen, krijd dan altijd het idee dat ze zelf wel weten dat het niet helemaal lekker zit wat ze willen, maar dat ze hier toetsen of ze een kans hebben dat iemand er in trapt, of zie ik dat verkeerd?

ophetkantje schreef:Toch altijd vreemd als mensen dit soort vragen plaatsen, krijg dan altijd het idee dat ze zelf wel weten dat het niet helemaal lekker zit wat ze willen, maar dat ze hier toetsen of ze een kans hebben dat iemand er in trapt, of zie ik dat verkeerd?

Die gedachte had ik nu ook toen ik het relaas las. Maarja niet geschoten.... Sterkte met je nek en knieën aschja.

Bedankt voor je begrip. Ik hou er niet zo van om andere verantwoordelijk te stellen, maar hier vond ik toch echt dat het verkeerd was. Ik ben gewoon nooit in dit soort situaties terecht gekomen. Ik was gewoon benieuwd wat jullie ervan denken. Voor- en tegenstanders zie ik wel. Toch maar een verzekering afsluiten om dit soort ongein in de toekomst te voorkomen!

Wellicht dat het op de foto's wat minder staat. Ik heb in ieder geval wat omstanders die het zagen gebeuren en wat andere mensen die ook een bijna-valpartij hadden ondergaan met de gewone fiets, dus ik denk dat we wel een punt hebben!

als ik de foto's zo zie, had je bij een normale snelheid (30 per uur)best stil kunnen staan denk ik.
Met 30 had je zelfs vanaf het punt van de 2e foto, 'tijd'gehad om stil te staan of weg te sturen voordat je het bord zou raken.
Wellicht ben je geschrokken, doordat dat ding plots voor je op duikt en heb je hard in de remmen geknepen, wat er voor gezorgd heeft dat je wiel geslipt is.
In dat geval ben je natuurlijk zelf schuldig aan het ongeval, want je anticipeert niet goed op de situatie.

Ik vrees voor je dat de gemeente niets gaat vergoeden en dat je enkel je gelijk kan gaan halen via rechterlijke stappen. Het probleem daarvan is alleen dat je ook niet zeker bent dat je zo'n zaak wint én dat de kosten daarvan in verhouding veel te hoog zijn.
Als ik jou was zou ik nu eerst een nette brief met de foto's sturen naar de gemeente en dan kijken of ze tenminste iets willen vergoeden

Dat bord had zo niet mogen staan, dat staat wel vast. Vraag is alleen of het vallen niet ook (deels) aan je zelf te wijten is.

Maar de schade in de SP lijkt me toch wat overdreven. Kan me niet voorstellen dat pedalen, remmen, voor-derailleur en een ketting sneuvelen in een glijpartijtje. Dat zijn juist de zaken die bijna altijd heel blijven. Kan er misschien wel her en der een krasje op staan, maar dan is 't nog niet kapot.

Ik zou het zeker proberen, grote kans dat ze zullen betalen. Als er een tegel uitsteekt, of er een groef in het asfalt zit waar je inkomt, etc, krijg je normaliter ook schadevergoeding.

foosho schreef:Ik zou het zeker proberen, grote kans dat ze zullen betalen. Als er een tegel uitsteekt, of er een groef in het asfalt zit waar je inkomt, etc, krijg je normaliter ook schadevergoeding.

Dit klinkt een beetje van: 'misschien is het mijn schuld niet, maar even lekker centjes bij de gemeente trekken is altijd wel lekker'.

Volgens mij is het heel simpel. Of je hebt harder gereden dan de snelheid waarop jij je fiets in het verkeer onder controle hebt.
Ligt er een afgewaaide tak op het fietspad waardoor je valt, ga je dan de bomen de schuld geven?
Als je niet op een gesloten parkoers rijdt, moet je erop bedacht zijn dat je onverwachte dingen tegen kunt komen. Zeker na
een bocht zonder zicht. Ben je daar niet op bedacht, dan heb je geen tijd meer om te anticiperen en krijg je 'ongelukken'.

Ik hoop trouwens wel dat je lichaam goed herstelt, want een valpartij gun je niemand

amclassic-fan schreef:Maar de schade in de SP lijkt me toch wat overdreven. Kan me niet voorstellen dat pedalen, remmen, voor-derailleur en een ketting sneuvelen in een glijpartijtje. Dat zijn juist de zaken die bijna altijd heel blijven. Kan er misschien wel her en der een krasje op staan, maar dan is 't nog niet kapot.

Inderdaad, dat was ook mijn reactie. Als dat allemaal echt kapot is (dus niet meer functioneel) ben je met een hele hoge snelheid onderuit gegaan, en niet met het rustige tempo dat je beschijft. Dat is schade die hoort bij frontaal op dat hek rijden met >50km/u.

En krassen of defect aan beide pedalen en remmen, daar verbaas ik me over. Maar een ketting kapot door een valpartij? Ben heel benieuwd naar het verhaal hoe je een ketting kapot of beschadigd krijgt een in valpartij.

foosho schreef:Als er een tegel uitsteekt, of er een groef in het asfalt zit waar je inkomt, etc, krijg je normaliter ook schadevergoeding.

Niet zonder meer. Alleen als de gemeente het ongeval had kunnen voorkomen en nalatig is geweest kan ze via de rechter aansprakelijk gesteld worden. Nalatigheid moet je echter niet te licht opvatten. De gemeente moet wel een echt grove fout maken wil ze door de rechter aansprakelijk gesteld worden. Ook de mate van eigen schuld van het slachtoffer speelt een rol.

Gezien hetgeen ik hier gelezen heb denk ik niet dat hier sprake is van een zodanig grove fout van de gemeente dat de gemeente dit had kunnen voorkomen. Het lijkt me een samenloop van onduidelijke aanduiding in combinatie met weersomstandigheden. Misschien is de gemeente wel (deels) schuldig, maar of dat voldoende is volgens de rechter om te komen tot schadevergoeding? Voor hetzelfde geld krijgt TS de kosten van het proces aan z'n broek. Voor dat bedrag kun je een nieuwe fiets kopen.

ajhoff schreef:

foosho schreef:Als er een tegel uitsteekt, of er een groef in het asfalt zit waar je inkomt, etc, krijg je normaliter ook schadevergoeding.

Niet zonder meer. Alleen als de gemeente het ongeval had kunnen voorkomen en nalatig is geweest kan ze via de rechter aansprakelijk gesteld worden. Nalatigheid moet je echter niet te licht opvatten.

De gemeente is verantwoordelijk voor fatsoenlijk wegdek. Ik ken verschillende verhalen die succesvol de geleden schade bij de gemeente verhaald hebben. Maar alles kent z'n grenzen natuurlijk, het zal per geval beoordeeld worden door de gemeente.

jummeltje schreef:

foosho schreef:Ik zou het zeker proberen, grote kans dat ze zullen betalen. Als er een tegel uitsteekt, of er een groef in het asfalt zit waar je inkomt, etc, krijg je normaliter ook schadevergoeding.

Dit klinkt een beetje van: 'misschien is het mijn schuld niet, maar even lekker centjes bij de gemeente trekken is altijd wel lekker'.

Nee hoor, dat maak je er zelf van.. Ik probeer te zeggen dat je eerder recht op schadevergoeding hebt dan je zou denken. Als de gemeente van mening is dat ze niet aansprakelijk zijn gaan ze echt niet betalen.. dus "centjes trekken" is niet mogelijk.

foosho schreef:De gemeente is verantwoordelijk voor fatsoenlijk wegdek. Ik ken verschillende verhalen die succesvol de geleden schade bij de gemeente verhaald hebben. Maar alles kent z'n grenzen natuurlijk, het zal per geval beoordeeld worden door de gemeente.

Mee eens, er is echter een "maar". Vroeger waren de gemeenten behoorlijk scheutig met betalen. Zodra ze ook maar het gevoel hadden verantwoordelijk te zijn werd er betaald. Door de toenemende verzakelijking (en bezuiniging) zijn gemeenten ongeveer net zo scheutig met betalen geworden als verzekeraars. M.a.w. als ze er onder uit kunnen komen zullen ze het niet laten.

Op basis van de foto's kan ik niet zeggen dat de gemeente grof nalatig is geweest. Het had misschien wel beter gekund, maar echt zeer nalatig? Misschien dat de gemeente er anders naar kijkt, dat weet je op voorhand nooit. Een brief sturen kun je altijd doen. Misschien acht de gemeente zich verantwoordelijk. Je weet het niet.

Je kan na die bocht een persoon, kind of hond of wat dan ook verwachten maar geen muur of zoals hier een totaal versperd fietspad. De gemeente gaat hier duidelijk in de fout door het fietspad te versperren juist na een onoverzichtelijke bocht. Ze had gelegenheid genoeg om dit overzichtelijk aan te duiden. Gewoon de signalisatie al aanbrengen voor de bocht of anders enkele 10-tallen meters verder.
Ik denk dat niemand je kan verplichten om elke bocht stapvoets te nemen. Zelfde principe met een put in het wegdek: in principe moet je als fietser hem opmerken maar in veel gevallen wordt de gemeente veroordeeld omdat ze haar wegdek niet goed heeft onderhouden.
Ik denk dat je kansen voor een rechter zowat 50/50 zijn. Bij de gemeente zelf vang je wschlk bot.