Hét Niet-ronde kettingbladen-topic (Q-ring, O'symmetric,etc)

[stefan]

Bij Q-rings heb je geen 86 mogelijkheden maar 5. Er zitten kleine puntjes op het tandblad welke de vijf standen voorstellen. Aan de ene kant van het blad heb je stand 1, 3 en 5, overzijde heb je stand 2 en 4. Beide zijde zit zo'n 'pinnetje' wat voorkomt dat de ketting tussen het blad en de crankarm valt.

Op Rotorringsusa.com en Rotorbike.com staat een hoop informatie. Verder staat er ook veel informatie in de Veltec dealermap van 2012. Deze wordt niet gedrukt voor consumenten maar ik kan je waarschijnlijk wel de digitale versie sturen. Wellicht een idee om Veltec te vragen of zij willen meewerken met het leveren van een test exemplaar? Je zou eventueel op Bikemotion volgende week contact kunnen leggen.
Of O'symmetric op de beurs in Utrecht staat weet ik niet.

Ik gebruik momenteel zelf Q-rings. Uitlenen zal nu niet gaan want ik heb geen andere tandbladen momenteel.
Wel heb ik nog een Biospace tandblad liggen mocht je dat nog nodig hebben.

[Trainslim.nu]

Ik heb er niet voor gestudeerd maar volgens mij klopt er iets niet in de theorie. Als de afstand van het aangrijpingspunt van de ketting op het tandwiel tot het hart van het bracket relevant is kun je toch veel beter met veel kleiner tandwielen rijden met evenveel tanden (je zou ook een speciale ketting met kleiner schakels moeten hebben). Ook zou je met een 39*15 meer vermogen kunnen leveren dan met een 52*20 (beide 2,6 versnelling) omdat door het kleinere tandwiel de afstand tot het hart van het bracket kleiner is.

@ vw: Bedankt voor je reactie, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt? Bij een grotere afstand van het aangrijpingspunt tot het middelpunt heb je een grotere arm. Hierdoor lever je met meer kracht en minder snelheid hetzelfde vermogen dan bij een kleinere afstand. Ik zal binnenkort met tekeningen proberen het helderder te maken.

Bij Q-rings heb je geen 86 mogelijkheden maar 5. Er zitten kleine puntjes op het tandblad welke de vijf standen voorstellen. Aan de ene kant van het blad heb je stand 1, 3 en 5, overzijde heb je stand 2 en 4. Beide zijde zit zo'n 'pinnetje' wat voorkomt dat de ketting tussen het blad en de crankarm valt.

Op Rotorringsusa.com en Rotorbike.com staat een hoop informatie. Verder staat er ook veel informatie in de Veltec dealermap van 2012. Deze wordt niet gedrukt voor consumenten maar ik kan je waarschijnlijk wel de digitale versie sturen. Wellicht een idee om Veltec te vragen of zij willen meewerken met het leveren van een test exemplaar? Je zou eventueel op Bikemotion volgende week contact kunnen leggen.
Of O'symmetric op de beurs in Utrecht staat weet ik niet.

Ik gebruik momenteel zelf Q-rings. Uitlenen zal nu niet gaan want ik heb geen andere tandbladen momenteel.
Wel heb ik nog een Biospace tandblad liggen mocht je dat nog nodig hebben.

86 moet worden gelezen als veel en was meer "tussen aanhalingstekens" bedoeld. Ik ben erg nieuwsgierig tussen welke varianten tov de crank er kan worden gekozen. Dit lijkt me vrij uiteenlopend of heb ik dit mis?
Daarnaast vind ik het voor het beoogde op maat aanpassen aan elke fietser weer vrij weinig, als er maar 5 type manieren van trappen zijn? Ik ben ook benieuwd naar de gedachte daarachter.

Begrijp me niet verkeerd, ik serveer de Q-ring zeker niet zo maar af!!! Ik begrijp iedereen goed waarom mensen dit kopen, want ik kan me voorstellen dat het lekkerder fietst. Maar omdat ik mij er al vrij lang mee bezig houd, ben ik sceptisch met een ideale positie tov de crank.

@stefan: Als je een digitale versie hebt, ben ik daar zeker in geïnteresseerd. Super! Veltec ga ik zeker proberen, goeie tip! Ik vrees dat O'symmetric niet op BikeMotion zal staan. Ik heb net de NL'se dealer gebeld, maar die doet er niet meer zo veel mee.

[vw]

@ vw: Bedankt voor je reactie, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt? Bij een grotere afstand van het aangrijpingspunt tot het middelpunt heb je een grotere arm. Hierdoor lever je met meer kracht en minder snelheid hetzelfde vermogen dan bij een kleinere afstand. Ik zal binnenkort met tekeningen proberen het helderder te maken.

Ik had het net andersom begrepen (de afstand pedaal tot bovenkant tandwiel). Dan zou je dus beter met een 52 kunnen rijden omdat de arm (hart bracket tot bovenkant tandwiel) groter is?

In mijn ogen is de armlengte de cranklengte, de tandwielen veranderen daar niets aan. Bij een versnelling van 1 (eenzelfde tandwiel/krans voor als achter) zal bij een kwart rotatie van het bracket het achterwiel een kwart rotatie maken, ook bij een ovaal tandwiel. Als dat niet zo is zit daar de winst van een ovaal blad, je zou beter over het dode punt kunnen komen.

[amclassic-fan]

Je crankarm zorgt voor torsie op de spider. De torsie op de spider zorgt voor een moment op de ketting, met een groter kettingblad is de arm groter. Echter moet je achter ook op een grotere krans rijden om dezelfde overbrengingsverhouding te krijgen. Voor een grotere krans achter geldt 't zelfde, een grotere krans heeft een grotere arm. Beide effecten heffen elkaar op. Enige verschil is de kracht op de ketting, als je klein-klein rijdt staat er aanzienlijk meer kracht op de ketting dan bij groot-groot.

[53x11]

@ vw: Bedankt voor je reactie, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt? Bij een grotere afstand van het aangrijpingspunt tot het middelpunt heb je een grotere arm. Hierdoor lever je met meer kracht en minder snelheid hetzelfde vermogen dan bij een kleinere afstand. Ik zal binnenkort met tekeningen proberen het helderder te maken.

Ik had het net andersom begrepen (de afstand pedaal tot bovenkant tandwiel). Dan zou je dus beter met een 52 kunnen rijden omdat de arm (hart bracket tot bovenkant tandwiel) groter is?

In mijn ogen is de armlengte de cranklengte, de tandwielen veranderen daar niets aan. Bij een versnelling van 1 (eenzelfde tandwiel/krans voor als achter) zal bij een kwart rotatie van het bracket het achterwiel een kwart rotatie maken, ook bij een ovaal tandwiel. Als dat niet zo is zit daar de winst van een ovaal blad, je zou beter over het dode punt kunnen komen.

Nee dus: met een ovaal kettingblad verander je de effecitieve diameter van het tandwiel gedurende de omwenteling. Een ovale '52' is dus in een bepaalde fase van de omwenteling misschien een '50' en in een andere fase een '54'. M.a.w.: de relatie tussen afgelegde weg van de ketting en afgelegde crankhoek is bij een rond tandwiel constant en bij een ovaal blad dus niet. Nu kun je dus met de orientatie van het ovalen tandwiel gaan 'spelen'. Je kunt bijvoorbeeld het 'dode punt' (cranks vertikaal) compenseren , door juist op die positie te zorgen voor veel kettingverplaatsing. Of precies andersom; op het 'sterkste punt' (cranks horizontaal) zorgen voor de grootste kettingverplaatsing. Beiden is geprobeerd, echt positieve resultaten zijn bij mijn weten nooit gevonden.

[53x11]

Je crankarm zorgt voor torsie op de spider. De torsie op de spider zorgt voor een moment op de ketting, met een groter kettingblad is de arm groter. Echter moet je achter ook op een grotere krans rijden om dezelfde overbrengingsverhouding te krijgen. Voor een grotere krans achter geldt 't zelfde, een grotere krans heeft een grotere arm. Beide effecten heffen elkaar op. Enige verschil is de kracht op de ketting, als je klein-klein rijdt staat er aanzienlijk meer kracht op de ketting dan bij groot-groot.

Precies, maar het produkt van kracht op ketting en kettingsnelheid is dan weer constant

[vw]

Nee dus: met een ovaal kettingblad verander je de effecitieve diameter van het tandwiel gedurende de omwenteling. Een ovale '52' is dus in een bepaalde fase van de omwenteling misschien een '50' en in een andere fase een '54'. M.a.w.: de relatie tussen afgelegde weg van de ketting en afgelegde crankhoek is bij een rond tandwiel constant en bij een ovaal blad dus niet. Nu kun je dus met de orientatie van het ovalen tandwiel gaan 'spelen'. Je kunt bijvoorbeeld het 'dode punt' (cranks vertikaal) compenseren , door juist op die positie te zorgen voor veel kettingverplaatsing. Of precies andersom; op het 'sterkste punt' (cranks horizontaal) zorgen voor de grootste kettingverplaatsing. Beiden is geprobeerd, echt positieve resultaten zijn bij mijn weten nooit gevonden.

Bij zowel een ovaal als een rond 52 blad is een kwart slag 13 tanden, dat genereert dezelfde rotatie achter. Je draait gewoon een 52.

[53x11]

Nee dus: met een ovaal kettingblad verander je de effecitieve diameter van het tandwiel gedurende de omwenteling. Een ovale '52' is dus in een bepaalde fase van de omwenteling misschien een '50' en in een andere fase een '54'. M.a.w.: de relatie tussen afgelegde weg van de ketting en afgelegde crankhoek is bij een rond tandwiel constant en bij een ovaal blad dus niet. Nu kun je dus met de orientatie van het ovalen tandwiel gaan 'spelen'. Je kunt bijvoorbeeld het 'dode punt' (cranks vertikaal) compenseren , door juist op die positie te zorgen voor veel kettingverplaatsing. Of precies andersom; op het 'sterkste punt' (cranks horizontaal) zorgen voor de grootste kettingverplaatsing. Beiden is geprobeerd, echt positieve resultaten zijn bij mijn weten nooit gevonden.

Bij zowel een ovaal als een rond 52 blad is een kwart slag 13 tanden, dat genereert dezelfde rotatie achter. Je draait gewoon een 52.

Kwartslag is bij een symmetrische ovaal ook een slecht voorbeeld, want dan heb je gelijk. Bij 1/8e slag (bijvoorbeeld) verplaats je namelijk NIET 6.5 tanden.

EDIT: en bij een wel symmetrische ovaal gaat je stelling alleen maar op indien je roteert van 'hoogste punt' op de ellips naar laagste punt (of vice versa).
(Teken bijv. maar een liggende ellips en plaats daar een 'x' in, dan zie je meteen wat ik bedoel)

[Trainslim.nu]

Volgens mij verwoord 53x11 het goed! I.e.g.: I agree!

[vw]

Bij een 1/52 slag verplaats je altijd 1 tand, bij 1/8 slag verplaats je altijd 6,5 tanden. Daarbij maakt het niet uit hoe het ovale tandwiel is gepositioneerd. De afstand tussen je tanden is bij een rond en een ovaal tandwiel altijd hetzelfde omdat je ketting er anders niet op past. De omtrek van de tandwielen is dus hetzelfde en daarom is een kwartomtrek hetzelfde, een achtste omtrek hetzelfde en ga zo maar door.

[53x11]

Bij een 1/52 slag verplaats je altijd 1 tand, bij 1/8 slag verplaats je altijd 6,5 tanden. Daarbij maakt het niet uit hoe het ovale tandwiel is gepositioneerd. De afstand tussen je tanden is bij een rond en een ovaal tandwiel altijd hetzelfde omdat je ketting er anders niet op past. De omtrek van de tandwielen is dus hetzelfde en daarom is een kwartomtrek hetzelfde, een achtste omtrek hetzelfde en ga zo maar door.

Eh, nee dus, als je tenmiste met een kwart rotatie een rotatie van 90 graden van de cranks bedoelt (teken het maar!)

[mda1]

Bij een 1/52 slag verplaats je altijd 1 tand, bij 1/8 slag verplaats je altijd 6,5 tanden. Daarbij maakt het niet uit hoe het ovale tandwiel is gepositioneerd. De afstand tussen je tanden is bij een rond en een ovaal tandwiel altijd hetzelfde omdat je ketting er anders niet op past. De omtrek van de tandwielen is dus hetzelfde en daarom is een kwartomtrek hetzelfde, een achtste omtrek hetzelfde en ga zo maar door.

Euh. Nee dus. zeker bij 1/52ste slag niet waar. Bij een ovaal is 1/52 slag bij de korte as van de ovaal iets minder dan 1 tand, en bij de lange as iets meer dan 1 tand. De spacing tussen 2 tanden blijft altijd gelijk, dus als de as korter wordt, passen er minder tanden in 1/52ste slag...

Maar nou zit ik nog te denken (vraag aan de specialisten): Bij een ovaal tandwiel grijpt het tandwiel de ketting niet helemaal op het hoogste punt. Bij de lange as iets eerder dan het hoogste punt, bij de korte iets later. En het krachtigste deel van mijn slag loopt van (om de klok te gebruiken) 1:30 tot 4:30 toch? Moet de lange as van tandwiel dan echt 90 graden gedraaid zijn tov mijn crankarm? en niet iets minder?