Fiets.nl

Dat komt dus precies overeen met het relatieve verschil in flensbreedte.
(56,5 - 50,2)/50,2 = 12,5 %
Weten we dat ook weer, met dank aan amclassic-fan.

weet er ieamand per toeval met welke versie de gesponsorde ploegen dit jaar gereden hebben ? Dan bedoel ik gewone versie of control versie ? ffwd naven of dt swiss naven ?

perrush schreef:weet er ieamand per toeval met welke versie de gesponsorde ploegen dit jaar gereden hebben ? Dan bedoel ik gewone versie of control versie ? ffwd naven of dt swiss naven ?

Op BM staat het kapotte wiel van Johny en zijn prikkeldraad avontuur.
Daar zaten dt 240 naven in(voorwiel)
Op de andere vraag kan ik je geen antwoord geven.

Natuurlijk rijden ze met 240S naven, profs rijden praktisch altijd op de duurste modellen in 't gamma. De OEM prijs van 240S naven is overigens maar een fractie van de consumenten prijs, dus zoveel extra kost het ze niet om de profs op de 240s naven te laten rijden.

ff een update :

gisteren naar een setje Reynolds Strike (66mm) gaan kijken en die waren m.i. toch niet echt stijf. Lagen een beetje tussen mijn DA en de kuipers in.

Dan vandaag gaan kijken naar een 2 setjes FFWD (F6R en F9R) met dt240s naven. Het F9R achterwiel was een heel klein beetje stijven dan de strike, maar niet veel. Beduidend minder dan mijn DA C50. Maar de F6R vond ik even stijf als de DA C50.

Niets speciaals zul je zeggen ... ... alleen kun je dan de testen uit Tour niet echt meer geloven :

Enkele waarden van het achterwiel uit die test (in N/mm) :
FFWD F6R c : 37
Shimano Dura Aca C50 : 48
Reynolds Strike : 46

Ik vond trouwens het freewheel van de DT240s naven ook niet echt soepel lopen. Dit in tegenstelling tot de reynolds naven. Dat setje strikes bolden echt uitzonderlijk 'zoet'. (natuurlijk allemaal onbelast)

ik heb de f6c-c met dt240 en tevens de kuipers fcc50. Je eerder benoemde mindere stijfheid bij sprinten en daarbij de velg tegen de remmen laten lopen had ik bij de fcc50, de achterrem moest helemaal open staan. De ffwd wielen hebben hier helemaal geen last van, de remhoeven staan weer netjes dicht bij het wiel en ik voel of hoor nooit iets. Ben juist daarover zeer tevreden. De naven vind ik top bollen, voor hoever je dat echt kunt voelen dan. Ben zeer content met de wielen en zou morgen zo weer een set aanschaffen.

Voor de volledigheid, heb de control versie gekozen omdat ik iets over de 80kg weeg en geen geouwehoer wil met wielen. die paar spaken extra maken ze toch gewoon wat robuuster

Voske1 schreef:De naven vind ik top bollen, voor hoever je dat echt kunt voelen dan.

mijn opmerking over 'bollen' gaat dan vooral over het freewheel. Ik vond dat de 240s een zeer zwaar freewheel had. Je voelt elke tik heel duidelijk.

Misschien ff verduidelijken hoe ik zo'n freewheel beoordeel.

- neem het wiel met de snelspanner op de vingers in de hand
- geef een zachte 'zwiep' zodat het wiel rustig draait (cassette draait nu mee)
- houd dan met de vinger of de duim het freewheel tegen

Indien je dit met verschillende wielen doet zul je duidelijk een verschil gaan merken. Indien je dat nog nooit gedaan hebt zul je versteld staan hoe veel kracht sommige freewheelen op je vinger/duim zetten

een beetje off-topic maar toch

Heeft er hier iemand als eens een HED stinger 6 set wat beter bekeken ? Wat moet ik van de stijfheid van het achterwiel verwachten ? Categorie Reynolds / Zipp ??

perrush schreef: Dan vandaag gaan kijken naar een 2 setjes FFWD (F6R en F9R) met dt240s naven. Het F9R achterwiel was een heel klein beetje stijven dan de strike, maar niet veel. Beduidend minder dan mijn DA C50. Maar de F6R vond ik even stijf als de DA C50.

Niets speciaals zul je zeggen ... ... alleen kun je dan de testen uit Tour niet echt meer geloven :

Tja als je liever je eigen waarneming gelooft dan wat over het algemeen wordt gevonden en gemeten, waarom zou je dan nog twijfelen over FFWD.

Ik vind het in ieder geval bijzonder dat je Reynolds zo slap acht en zelfs in de categorie Zipp durft te plaatsen. Doorgaans wordt HED trouwens wel met Zipp vergeleken, zowel qua aërodynamische prestaties als stijfheid.

wtosser schreef:

perrush schreef: Dan vandaag gaan kijken naar een 2 setjes FFWD (F6R en F9R) met dt240s naven. Het F9R achterwiel was een heel klein beetje stijven dan de strike, maar niet veel. Beduidend minder dan mijn DA C50. Maar de F6R vond ik even stijf als de DA C50.

Niets speciaals zul je zeggen ... ... alleen kun je dan de testen uit Tour niet echt meer geloven :

Tja als je liever je eigen waarneming gelooft dan wat over het algemeen wordt gevonden en gemeten, waarom zou je dan nog twijfelen over FFWD.

Ik vind het in ieder geval bijzonder dat je Reynolds zo slap acht en zelfs in de categorie Zipp durft te plaatsen. Doorgaans wordt HED trouwens wel met Zipp vergeleken, zowel qua aërodynamische prestaties als stijfheid.

Tja, ik had ook liever gehad dat die Reynolds Strike stijver geweest was. Kan ik ook niet aan doen dat ik dat achterwiel gewoon vrij makkelijk van remblok naar remblok kan duwen. Dat heb ik bij mijn DA niet en had ik ook bij de ffwd niet. Kuipers daarentegen waren nog erger.

amclassic-fan schreef:Natuurlijk rijden ze met 240S naven, profs rijden praktisch altijd op de duurste modellen in 't gamma.

Natuurlijk 240S naven ?? Mark Cavendish werd ziek van zn veeeeel te slappe Zipp 404 en zn mecaniciens monteerden daarom een (klassieke) Shimano Dura Ace !! achternaaf in zn 404 achterwiel. Logisch want flensafstand DT swiss naaf: 50.2 mm, DA 56,5 mm, Ultegra zelfs 59.2 mm, zie blz 1 van deze draad incl foto naven (dank daarvoor) .

Standaard heeft Zipp 404 Firecrest velg 20 spaakgaten maar ik kan op de foto (TOUR 2011-8, blz 28) niet zien hoeveel Cavendish er nu had. DA is er met 24 en 28 spaakgaten dus in ieder geval meer dan 20. Helemaal smart zou zijn als ze DT Alpine 3 spaken toegepast zouden hebben (2,34-1.8-2.0 mm) en dan ook nog icm Ultegra, echter Ultegra met 28 spaakgaten was er vroeger wel maar nu niet meer.

'Ultegra' doet me denken aan de tijd van de (nog steeds onovertroffen) vierkante trapassen. DA trapassen vonden de T de F mecaniciens lastig te monteren dingen, daarom werden er in complete DA -fietsen gewoon Ultegra trapassen geschroeft. Ja, ja, en jij maar denken dat je geen T de F kan winnen met een trapas van 17,50 euro, maar een titanium/keramiek BB moet hebben.

TOUR zegt meetwaarde 50N/mm zijdelingse stijheid als MINIMUM aan te bevelen (M I N I M U M dus!!). Van de hoge carbonwielen komt alleen Lightweight nipt aan die waarde (52 N/mm voor het achterwiel van type Standaard C). Kan me dus wel voorstellen dat FFWD 28 spaken op verzoek levert, maar zou eigenlijk standaard moeten zijn voor een achterwiel want als je denkt dat een paar spaken meer je langzamer maken dan geloof waarschijnlijk ook nog in sinterklaas en de kerstman

Als je je in een zulke sterke bewoordingen uit drukt is het wel handig als het klopt wat je zegt. Ik reageerde op de vraag of de renners van Vacansoleil met de 'eigen' naven van FFWD of DT Swiss 240S naven. Dat heeft niets te maken met 404's

Het is bijvoorbeeld wel handig om de juiste getallen met elkaar te vergelijken. Cruciaal voor de stijfheid van het achterwiel is de afstand van het midden van de naaf tot de DS flens en de diameter van de DS flens. De afstand van de linker flens is veel minder belangrijk, die flens helemaal naar links schuiven voegt op een gegeven moment nauwlijks stijfheid toe, maar leidt wel tot een zeer zwak wiel. De diameter van de DS flens van een 240S is precies 't zelfde als van een 7900 naaf (45 mm), de flens van een DA naaf staat wel 1.1 mm meer naar buiten. Een campagnolo body is alleen breder dan een Shimano body, dus als je een naaf wilt ontwerpen die ook in een Campagnolo groep gebruikt kan worden (zonder het wiel opnieuw te spaken) heeft nooit zo'n brede spacing als een Dura Ace naaf.

Tot slot, neem niet alles voor waar aan wat Tour schrijft. Aan praktische alle tests mankeert nog al wat en de sterke conclusies kloppen daardoor regelmatig ook niet. Je laatste alinea slaat echt nergens op, volgens jouw is een disc wiel dus nergens goed voor?
Cavendish reed namelijk wel vaak met Zipp achterwielen, incl Zipp naaf. Wat je met die Alpina spaken denkt te bereiken? Een CX-Ray spaak is echt een stuk lichter en aerodynamischer en voldoet qua stijfheid.