Pagina 2 van 6
Geplaatst: 19 nov 2010 16:58
door corniel
MDA1 schreef:Leuk verhaal!
Dank. Ik hoop er nog vaak naar te kunnen verwijzen als er weer mensen beginnen over welk verzet ze nodig hebben.
Enige correctie: Alpha (de helling) kan nooit in procenten zijn (..)
Klopt. Ik kan nu zeggen, zo heb ik het overgenomen. Maar heb er zelf overheen gelezen.
Opvallend is om te zien dat bij het klimmen gewicht lineair gaat met het te leveren vermogen (..)
Tja, dat leek mij algemeen bekend. Waar ik voor het schrijven van dit stuk zelf niet zo helder had, is waar het 'omslagpunt' ligt tussen de drie smaakjes (dubbel v.s. compact v.s. trippel). Er zijn toch wel erg veel renners waarvoor de trippel dé oplossing is van hun problemen. Gek eigenlijk dat je ze steeds minder ziet.
Geplaatst: 19 nov 2010 17:12
door mda1
Corniel schreef:Waar ik voor het schrijven van dit stuk zelf niet zo helder had, is waar het 'omslagpunt' ligt tussen de drie smaakjes (dubbel v.s. compact v.s. trippel). Er zijn toch wel erg veel renners waarvoor de trippel dé oplossing is van hun problemen. Gek eigenlijk dat je ze steeds minder ziet.
tja... even dubbel negerend (want dat lijkt mij inherent niet erg geschikt om te klimmen), zou je met compact toch een heel eind moeten kunnen komen. Met 40 rpm als absoluut minimum trapfrequentie, kom je met je laagste versnelling (34:27) toch nog zo laag dat je met 6.3 km/u naar boven kunt. Dat is biiiiiijna hetzelfde als 30:25 (scheelt maar 1 tandje). Mijn volgende groep zou dus heel best een compact met 12-27 kunnen worden...
Geplaatst: 19 nov 2010 17:15
door auke
Staand klimmen is vooral zwaar als je lichaamszwaartepunt ver achter je stuur blijft hangen. Als je een groot deel van je lichaamsgewicht weet te laten rusten op je armen door practisch je lichaamszwaartepunt bijna bovenop het voorwiel te houden, dan kun je je ene been ontlasten, terwijl je je andere been (en je lichaamszwaartekracht) kunt gebruiken om maximaal kracht te zetten. Het vereist wel enige kracht in je armen, maar door een goede staand-klimmen techniek, kun je best wel ver komen met staand klimmen.
Heb daar deze zomer eens mee geexperimenteerd, het voelt wat onwennig/instabiel om je lichaamszwaartepunt ver naar voren te brengen, maar je benen ontploffen pas een stuk later. Verder is het wel verrekte handig om je bmi-index zo laag mogelijk te hebben. Ben dus als zware renner wel stikjaloers om die wandelende skeletjes.
[img=
http://static.lfgss.com/attachments/187 ... nzeado.jpg]
Geplaatst: 19 nov 2010 18:28
door nespresso
Klopt dit nu?
Alpe 'dHuezje (voor 't gemak gemiddeld 8%) in een uur (=bijna 14km/u = 3,89m/s) en met een fiets van 8kg (tsja, Pinarello...) + zelf 84kg (tsja, 1m93) incl. kleding, schoenen, helm, bidon, biba = 92kg
Q = 3,89 x 9,81 x tan(8) x 92 + 0,4 x 3,89^3
Q = 3,89 x 9,81 x 0,14 x 92 + 0,4 x 58,86
Q = 491,5 + 23,54
Q = 515 Watt
Als ik die tan(alpha) als tan(0,08) neem zoals MDA1 schrijft, dan blijven er weinig Wattjes over...
24 (...) jaar geleden reed ik 'm in 53 minuten omhoog (fietscomputer gaf toen 15,7km/u gemiddeld aan = 4,38m/s). Ik was toen 3kg lichter, maar mijn fiets was 2 kilo zwaarder
Q = 4,36 x 9,81 x tan(8) x 91 + 0,4 x 4,36^3
Q = 4,36 x 9,81 x 0,14 x 91 + 0,4 x 82,88
Q = 544 + 33,15
Q = 577 Watt gedurende een uur, dat lijkt me sterk, dat is ruim 7Watt/kg (dan was ik prof geworden
Geplaatst: 19 nov 2010 18:35
door dinictus
Gevoelsmatig klopt het wel maar je bent wel een beest als je een uur lang 515 watt kan douwen. Ik begreep dat bv Contador nominaal 400 watt doet bergop.
Om 92 kilo in een uur de alpe op te duwen denk ik inderdaad dat je rond de 500 watt nominaal nodig hebt.
Edit: je zou dan 515/92=5,6 watt/kg wegzetten. Dat zijn bijna pro stats. Maar kan natuurlijk, ik ken je verder niet.
Geplaatst: 19 nov 2010 18:41
door nespresso
Nee, die 92kg is met fiets en kleding gerekend, zonder kleding op de weegschaal = 82kg: 515/82 = 6,28Watt/kg. Zit voor mijn gevoel ergens iets niet goed in de berekening/gekozen waarden.
Geplaatst: 19 nov 2010 18:48
door mda1
Nespresso schreef:Klopt dit nu?
Alpe 'dHuezje (voor 't gemak gemiddeld 8%) in een uur (=bijna 14km/u = 3,89m/s) en met een fiets van 8kg (tsja, Pinarello...) + zelf 84kg (tsja, 1m93) incl. kleding, schoenen, helm, bidon, biba = 92kg
Q = 3,89 x 9,81 x tan(8) x 92 + 0,4 x 3,89^3
Q = 3,89 x 9,81 x 0,14 x 92 + 0,4 x 58,86
Q = 491,5 + 23,54
Q = 515 Watt
Als ik die tan(alpha) als tan(0,08) neem zoals MDA1 schrijft, dan blijven er weinig Wattjes over...
24 (...) jaar geleden reed ik 'm in 53 minuten omhoog (fietscomputer gaf toen 15,7km/u gemiddeld aan = 4,38m/s). Ik was toen 3kg lichter, maar mijn fiets was 2 kilo zwaarder
Q = 4,36 x 9,81 x tan(8) x 91 + 0,4 x 4,36^3
Q = 4,36 x 9,81 x 0,14 x 91 + 0,4 x 82,88
Q = 544 + 33,15
Q = 577 Watt gedurende een uur, dat lijkt me sterk, dat is ruim 7Watt/kg (dan was ik prof geworden
Nee nee nee.... je begreep mijn correctie verkeerd: Tan(alpha) = 0.08 in dit geval. Je hoeft de tan niet meer uit te rekenen.
dus Q = 4.36 * 9.81 * 0.08 * 91 + 33.15 = 344 Watt.
Dat is al iets redelijker.
Al kom ik vorlopig echt niet aan de 344 watt continue... dus respect voor je prestatie.
Geplaatst: 19 nov 2010 18:51
door rob74
Even corrigeren.
In de formule staat tan(alpha) en natuurkundig klopt dit ook. Alleen rekenen wij wielrenners nooit in graden maar in procenten. Bij een helling van 8% is alpha namelijk 4,57 graden. tan(4,57) = 0,08.
jouw verhaal wordt dan:
Q = 3,89 x 9,81 x 0,08 x 92 + 0,4 x 58,86
Q = 280,8 + 23,54 = 304,3 Watt
en 24 jaar geleden
Q = 4,36 x 9,81 x 0,08 x 91 + 0,4 x 4,36^3
Q = 311,4 + 33,1 = 344,5 W
edit: MDA was me voor
Geplaatst: 19 nov 2010 18:51
door nespresso
Damn, daar gaan mijn 15 minutes of fame, d8 ik toch even dat ik superman was
Maar bedankt voor de uitleg!
Geplaatst: 19 nov 2010 18:56
door bottecchia
Een heleboel waardevolle informatie. Toch wil ik de 'beginners' ook nog een tip uit een hele andere categorie meegeven.
Vergeet alle cijfers en statistieken. Pak je fiets, rij in je eigen tempo die berg op en geniet. Daarmee wil ik, uiteraard, niet beweren dat je verzetkeuze niet van belang is maar met rekenwerk ben ik nog nooit een col opgereden.
Gevoel ontwikkelen voor klimmen en het vinden van het juiste ritme. Dat wil zeggen een ritme dat je lang vol kunt houden is in de praktijk vaak veel interessanter. Als je echt serieus voor wilt gaan om wat te bereiken is het vroeg genoeg om uit te rekenen hoeveel lekkere hapjes en drankjes je moet laten staan om met de beste mee te kunnen.
Geplaatst: 19 nov 2010 19:02
door Zorro
+1 Bottechia maar het is ook leuk om met theoretische nummertjes te googelen en zien hoe dat in praktijk uitpakt.
Mvg, Zorro
Geplaatst: 19 nov 2010 19:10
door dinictus
344 watt met 82 kilo, dan ben je nog steeds rap. Maargoed alpe in uur zegt al genoeg. Ik haalde het niet....
