Natuurlijk zijn de verschillen meestal onbelangrijk klein maar laat ik e.e.a. nog wat verduidelijken. Het is namelijk wel interessant om je bewust te zijn van de verschillen in de metingen.
De door rivosports genoemde afwijkingen in een conventionele fietscomputer betreffen wel degelijk een systematische fout (waar je in enige mate controle over hebt). Ze zijn allemaal terug te voeren tot veranderingen in de werkelijke wielomtrek t.o.v. de vast ingestelde wielomtrek. Verkeerd calibreren omdat de band hoger/lager is (door ontwerp of slijtage) of de bandenspanning hoger/lager zal tijdens één rit altijd een structurele afwijking (bias) in dezelfde richting geven. Dat de bandenspanning varieert a.g.v. temperatuurschommelingen is natuurlijk waar, maar deze hebben ook altijd dezelfde (=voorspelbare=systematische) afwijking op de gemeten afstand tot gevolg. Als je de omtrek calibreert bij een bepaalde bandenspanning, dan zal bij een hogere bandenspanning de werkelijke omtrek altijd iets groter zijn dan de ingestelde en de gereden afstand en de snelheid dus onderschat worden en niet soms onder- en soms overschat.
Elke GPS-plaatsbepaling bevat natuurlijk wel een onvoorspelbare (idiosyncratische) meetfout: er is altijd een onzekerheid rondom de positie. N.B. elke meting t.b.v. het calibreren van een conventionele fietscomputer bevat óók een idiosyncratische meetfout (afleesfouten, niet goed rechtuitrijden, onnauwkeurigheid bandenspanningsmeter) en dan is er nog de precisie (meestal 1 millimeter) waarmee je de wielomtrek kunt instellen..
De invloed van deze fouten kun je verkleinen door in het calibratieproces meerdere wielomwentelingen te meten en de meting een aantal maal te herhalen. De invloed van de onzekerheden in de GPS-positie kun je verkleinen door verder te fietsen
Maar de uitwerking hiervan op de actuele snelheid die je op je scherm ziet kun je dan niet meer herstellen. De suggestie dat GPS nauwkeuriger is voor snelheidsmeting maakt gebruik van de aanname dat mensen hun fietscomputer niet goed calibreren terwijl de aard van de fouten verschilt.
-Geen nauwkeurige calibratie van de wielomtrek met je eigen gewicht op de fiets;
> systematische fout, als je zorgvuldig calibreert (dus op de fiets zittend) kun je deze fout kleiner maken
-Banden variëren in diameter afhankelijk van ontwerp van de band, gewicht berijder en bandenspanning;
> dit is in feite precies hetzelfde type fout. Als je een nieuwe band monteert, lichter of zwaarder wordt (sanitaire stop, anyone?
) of met een andere bandenspanning gaat rijden kun je de calibratie opnieuw uitvoeren (ook achteraf).
-Afwijkingen in diameter bij langere afstand/tijd als gevolg van wisselende bandenspanning (temperatuur etc.)
> dit is ook een systematische fout maar dan eentje die niet constant is over de tijd. Bandenspanning schommelt in de regel niet bij elke wielomwenteling
Dat systematische afwijkingen elkaar kunnen uitmiddelen, bijvoorbeeld omdat de bandenspanning aan het begin van de rit evenveel hoger is dan de gebruikte calibratiespanning en aan het eind van de rit evenveel lager) verandert niet de aard van de afwijking.
Eventueel zou je kunnen zeggen dat hobbels in het wegdek de omtrek van het wiel kortstondig veranderen en zo wel een idiosyncratische fout introduceren maar lijkt me verwaarloosbaar t.o.v. de andere onzekerheden.
Als het goed is heeft plaatsbepaling via GPS géén systematische fout en dat is de reden dat op grotere afstanden de lokale fouten uitmiddelen en de afstandmeting nauwkeuriger kan worden.
Tot slot is er nog een onbesproken verschil: meetfrequentie. De maximale meetfrequentie van een GPS computer is meestal 1/s. Als je 30 km/u per uur rijdt maakt je wiel ca. 4 omwentelingen per seconde. Eén omwenteling is in theorie voldoende om een snelheid te berekenen. Een fietscomputer zou dus 4 maal per seconde een snelheid kunnen berekenen en tonen. In de praktijk is dit minder en heb je hier geen voordeel van. De meetfrequentie van een GPS computer heeft echter ook invloed op de afgelegde weg en daarmee de
waarde van de getoonde snelheid. Stel dat je een bocht rondt (kwart cirkel) in 1 seconde met exact 30km/u. Ook al krijg je in die seconde maar 1x een snelheid te zien, volgens de conventionele fietscomputer is de afgelegde weg ca. 8,3 meter. De GPS computer met een meetfrequentie van 1/s kent alleen het begin- en eindpunt van de bocht en trekt hiertussen een rechte lijn van 7,5 meter. Toch jammer dat je GPS computer dan zegt dat je maar 27 km/u reed
Dit verschil is veel groter dan de onnauwkeurigheid in de calibratie van de wielomtrek. Als je er een potje van maakt meet je misschien 2.20meter i.p.v. 2.10m maar dat is nog steeds maar een afwijking van <5% in de snelheid en afstand.
. Iig veel plezier met je Bryton!