Moeilijkheden om juiste frame-maat te bepalen

[roos69]

Ik denk dat je in wedstrijden weinig staal / titanium ziet.
Het Imago is dat het zwaar en duur (en ouderwets is). Op langere toetochten zie je het wel veel meer. Persoonlijk vind ik het voor lange afstanden fijner dan Carbon /(Alu.)
En daar kan ik over meepraten aangezien ik ook een Canyon F10 ultimate CF heb(oude versie, was hoger aan de voorkant) en een Storck Fenomalist.
Het is zeker waar dat carbon lichter is maar dat merk je eigenlijk alleen bij accelereren en lange beklimmingen en dan is het nog meer 'gevoel' dan dat het echt heel veel scheelt over de hele rit.

Dat is wel persoonlijk er zijn ook mensne met andere voorkeuren

[frederique]

Merk ook net op dat sommige modellen bij Trek met een H3 fit ook nog wel ok zijn : 55.4cm effective toptube 18.5cm balhoofd bijvoorbeeld of 54.1cm - 17cm

http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/ro ... madone_5_2" onclick="window.open(this.href);return false;

[ottorongo]

Het merk Duratec maakt ook carbon fietsen op maat. Dit zal dan waarschijnlijk door gebruik te maken van lugs Is eenTtjechisch merk maar blijkt in Duitsland wel vlot verkrijgbaar.

[peter1981]

Viner maakt ook frames op maat al heb ik een standaard geometrie , ik had geen zin om te wachten en de standaard geometrie was prima voor mij.
Ik weet trouwens ook niet precies of dit extra geld kost heb ik eerlijk gezegt niet naar gevraagd

[wouterf]

Uiteraard is een op-maat-gemaakt frame makkelijk om naar te verwijzen. Maar in welke maten dan? Gezien je 'historie' met fietsen ben je er kennelijk nog niet over uit hoe je op de fiets wíl en kán zitten en welke fietsgeometrie daar dan vervolgens bij past. Ik denk dat je gebaat bent bij een fietsmeting die verder gaat dan maten opnemen en via de standaardrekenmodelletjes door te rekenen. Zeker aangezien je ook spreekt over 'klachten'. Die zijn soms met kunstgrepen te verhelpen maar jij hebt een duurzame oplossing nodig.

Ga eens op zoek naar iemand die je daar bij kan helpen en wees niet bang om daar geld aan uit te geven. Wellicht dat andere forumleden daar goede adresjes voor weten.

[frederique]

Klopt Wouterf, was eigenlijk van plan om zo een FIETSPOSITIONERING-Test te doen bij Energylab (http://www.energylab.be/" onclick="window.open(this.href);return false;), heb hier toch al goede dingen over kunnen lezen, en mischien dat zo een onderzoek me meer kan vertellen over een betere fietspossitie.
Wanneer ik van de fiets af ben merk ik dat ik vrij tot zeer flexibel ben, niet van het super-elastische turntype echter. Mijn possitie was dan ook meestal een beetje gedrongen, mede door men korte bovelichaam, dus zal wellicht wel aan meerdere factoren liggen vermoed ik.

[Caddywouter]

Mag ik er even heel wat anders in gooien,
Ik ben laatste jaar fysio.
Ik begrijp dat je al lang last hebt van rugklachten, heb je al naar de medische kant van de klachten gekeken. 90% van de rugklachten is onverklaarbaar 10% te diagnosticeren. Rugklachten moet binnen 6 weken overgaan, vanaf 12 week rugklachten per jaar wordt het ingeschaald in chronische rugklachten. Fysiotherapie kan preventief helpen bij rugklachten, al eens gedacht aan core-stability training? Trainingen zoals Pilatus zijn goed voor rugklachten. Als de rugklachten lag in de rug zitten kunnen ze ook vanuit het bekken komen. Bij wielrenners komt verkorting van de m. illiopasoas regelmatig voor, misschien dat hier klachten vandaan komen.
Rugklachten die optreden door geruime tijd in de zelfde positie te zitten, zouden denk ik ook enigszins kunnen verbeteren door een goede stabiliteit in de rug (het lokale uithoudingsvermogen).
Ik zou je aanraden om naar een sportfysiotherapeut te gaan, die kan je helpen sport specifiek voorwaarden te creëren zodat de rugklachten minder worden. Enof naar een bewegingswetenschapper die een video analyse maakt van jou zitpositie tijdens het fietsen.
hopelijk heb je er wat aan, en lost het je klachten op.
Al verwacht ik dat je al aan de medische kant van je klachten hebt gedacht.
mvg

wouter

[frederique]

Ja hier heb ik inderdaad aan gedacht, zeker omdat het toch om klachten gaan die zich door de jaren heen herhalen.
Ben dan ook van plan om naar de sportfysio te gaan, om toch eens wat duidelijkheid te krijgen en hopenlijk het probleem op termijn te kunnen oplossen.
Heb al een tijdje zitten rondzoeken waar ik zo een analyse kan laten doen in combinatie met meting etc, resultaten kan ik eens ik ze heb eens bijposten later.
Thx voor de info Caddywouter

[frederique]

Ik heb nogmaals de tijd genomen om me op te meten via de competitive fit-calculator, hieronder de gegevens :

Seat tube c-c : 58.9-59.4
seat tube c-t : 60.8-61.3
top tube : 53.9-54.3
stem : 11.2-11.8
bb-sadle : 86.6-88.6
saddle-handlebar : 52.3-52.9
saddle setback : 5.6-6.0

Ik weet niet of het veel te betekenen heeft, maar mijn BBL van 90-90.5 cm heeft me altijd gezegd dat mijn BB-saddle afmeting redelijk groot moet zijn. (86 tot 88cm afgerond)
Nu heb ik mijn beide huidige fietsen opgemeten en merk ik dat ik in de twee gevallen met een BB(center)-saddle(top) lengte van respectievelijk 78cm en 78.5 rondrij (wat een goede positie is voor mij).
Kan het dan zijn dat dit effect heeft op de altijd grote frame-maten die ik normalieter voorgeschoteld krijg ? Want de effectieve saddle-bb lengte ligt dus makkelijk 8 tot 10cm lager dan voorgesteld word.

Bij wijze van test heb ik in de canyon calculator eens de omgekeerde bewerking gemaakt, wanneer ik een bbl ingeef van 83cm geeft die mij een 54 en met een bbl van 84 geeft die een 56 (met voor de rest dezelfde lichaamsmaten).

Kan het zijn dat mijn bbl in werkelijkheid toch zo groot is, maar dat ik met een lagere bb-saddle positie rijd dan volgens die berekening word weergegeven?

[NoChain]

Ik zit in hetzelfde schuitje als jij, buiten dat ik wel wat dieper wil zitten.

Als je langere benen hebt dan gemiddeld dan ben je met die calculators héél weinig. Ik ben 1m76 en kom met die calculators altijd uit op maat 58, soms zelfs 60 . Mijn effectieve zadelhoogte en die via de calculator klopt wel behoorlijk, zeker dat dit 2 keer op dezelfde manier gemeten is?
Ten opzichte van de standaard heb ik op mijn fiets ook een zadelpen met minder setback en een iets kortere stuurpen. Ik zou voor jou inderdaad uitkijken naar bv zo'n Trek in H3 of comfortfietsen zoals de Specialized Roubaix. Zo kan je naar een frame dat niet te groot is en toch niet teveel drop heeft.

[frederique]

Ja, beide zijn op identiek dezelfde manier gementen.
Ik kom door die grote bbl idd vaak bij (TE) grote frames uit, de calculatorgebruik ik echter gewoon nog om en idee te krijgen van de afstelling, maar als ik deze dan vergelijk dan is het toch vooral die saddle-bb lengte die niet overeenkomt.
Momenteel maak ik al gebruik van een zero setback zadelpen waarbij het zadel zelfs nog tot bijna het maximum naar voor staat, en er staat een kortere 9cm stuurpen vanvoor.
De toptube lengte van het huidige frame bedraagt 55.0, met een balhoofd van 15.1, dus een kleiner frame nemen betekend idd snel een kleiner ballhoofd tenzij ik naar een comfort of recreatieve fiets ga kijken (wat niet meteen mijn voorkeur zou zijn).
De drop valt momenteel echter wel mee, die is niet overdreven, al voel ik dat ik nog nét iets te ver naar voor zit in de beugel, bovenop het stuur kan ik wel zonder problemen blijven rijden.
Ik besef dat het hier om prutswerk en details aankomt maar ik zou het toch graag allemaal inorde zien wanneer ik de stap zet naar een nieuw frame/fiets.

Nog even aan toevoegen dat de huidige drop (top)saddle tot (top)stuur rond de 10 cm schommelt en dus niet extreem diep is.

[Kiekeboe]

...

Ik weet niet of het veel te betekenen heeft, maar mijn BBL van 90-90.5 cm heeft me altijd gezegd dat mijn BB-saddle afmeting redelijk groot moet zijn. (86 tot 88cm afgerond)

met een binnenbeenlengte van 90cm, is de afstand BB-Zadel zeker geen 86 tot 88cm.
Eerder 79 a 80cm.