Fiets.nl

Ik moet zeggen dat ik ook altijd genoten heb van de perfecte 9-trapsraket die de USPS ploeg vormde in bergetappes en bewondering heb voor de manier waarop hij alles zo wist te regelen dat hij 7 jaar achter elkaar bijna elk toeval kon uitsluiten.

Ik heb Lance altijd wel een interessante persoonlijkheid, maar na wat ik nu allemaal gelezen heb is wel heel duidelijk dat hij achter de schermen echt een ongelofelijke eikel is. Niet normaal wie hij allemaal bedreigd en monddood gemaakt heeft (inclusief kritische journalisten). Nu begrijp ik ook waarom ex ploeggenoot Max van Heeswijk zo raar deed toen hij had toegegeven dat hij epo had gebruikt...

scepticus schreef:Ik moet zeggen dat ik ook altijd genoten heb van de perfecte 9-trapsraket die de USPS ploeg vormde in bergetappes en bewondering heb voor de manier waarop hij alles zo wist te regelen dat hij 7 jaar achter elkaar bijna elk toeval kon uitsluiten.

+1; daarin ga ik wel met TS mee.
Het was natuurlijk een geoliede machine van heb ik jou daar.
Het leek wel een Las Vegas show!

Bij onderstaande scène kreeg ik destijds al wel een vreemde smaak in mijn mond trouwens, en nu helemaal:

elefantino schreef:Overigens begrijp ik niet helemaal wat je met de volgende zin bedoelt:

"Lance is tot op de dag van vandaag niet aantoonbaar veroordeeld op dopinggebruik."

Als je bedoelt dat er geen hard bewijs is dan heb je waarschijnlijk de afgelopen tijd onder een steen geleefd. Als je bedoelt dat hij nog niet veroordeeld is, dan klopt dat. Althans niet door de UCI, de organisatie die zelf deel uitmaakt(e) van het georganiseerd dopinggebruik.

Het harde bewijs ontbreekt in de zaak LA, verklaringen zijn in de juridische zin geen hardbewijs (zie in het dopingtopic mijn uitleg hierover n.a.v. en gesprekje met onze bedrijfsjurist).
Je tweede aanname over het UCI kan ook niet met hardbewijs worden onderbouwd.

LA was niet mijn held, maar ik vond en vind het geweldig wat hij heeft laten zien, zoals ik dat ook vind van enkele andere veroodeelde renners.

Helaas, maar doping lijkt een fact of life te zijn geworden in Topsport, willen we allemaal niet de strijd, de heroische daden en het lijden zien?
Zo niet dan dan zijn de amateurwedstrijden prima kijkgenot naar ik aanneem vrij van doping. Zo wel, dan zit er niets anders op dan accepteren wat er gebeurd.

Ach ja....ik heb altijd wel een zwak gehad voor mensen met wat controverse...VDB, Tyson, Bush, Maradona, Muhammad Ali, dat soort types.
Voel me niet echt een geslagen vrouw...ook de rest reed niet op pindakaas hè. En idd, als alles klopt riekt het naar georganiseerde misdaad...waar velen binnen het wielrennen beter van werden. Ik heb nog nooit een lokale FM horen klagen omdat hij zoveel Trek fietsen verkocht na weer een Tourzege van onze vriend.
Kortom, enige nuance is wellicht op z'n plaats voordat we hem bij de knieën afzagen..

Als het jouw held blijft, prima toch. Niemand kan jou verbieden dat LA jouw held blijft.

Edoch dient opgemerkt te worden dat de redenatie die je vervolgens aandraagt rammelt aan alle kanten en geschaard moet worden onder het sociologische verschijnsel "rationalisatie" (goed praten van "fout" gedrag d.m.v. "logische" argumenten).

Toch nog even genieten dan maar: DIT was en blijft awesome.

Lance blijft voor mij ook een held!

Dit slaat echter nergens op:

[quote="tourpretendent"]


Het harde bewijs ontbreekt in de zaak LA, verklaringen zijn in de juridische zin geen hardbewijs (zie in het dopingtopic mijn uitleg hierover n.a.v. en gesprekje met onze bedrijfsjurist).
Je tweede aanname over het UCI kan ook niet met hardbewijs worden onderbouwd.


Als jullie bedrijfsjurist zich baseert op het Nederlandse rechtssysteem, denk ik dat hij beter een ander baantje kan zoeken. Indien hij weet hoe het in de VS zit, heb ik niets gezegd..

Ik snap niet dat LA je held was 10 jaar geleden.
Ik snap er nog minder van dat je dat nu nog steeds vindt.
En ik begrijp al helemaal niet dat jet het durft op te schrijven.

Ben je toevallig ook fan van Holleerder? Ook al zo'n mislukt figuur.

danoontje schreef:Ach ja....ik heb altijd wel een zwak gehad voor mensen met wat controverse...VDB, Tyson, Bush, Maradona, Muhammad Ali, dat soort types.
Voel me niet echt een geslagen vrouw...ook de rest reed niet op pindakaas hè. En idd, als alles klopt riekt het naar georganiseerde misdaad...waar velen binnen het wielrennen beter van werden. Ik heb nog nooit een lokale FM horen klagen omdat hij zoveel Trek fietsen verkocht na weer een Tourzege van onze vriend.
Kortom, enige nuance is wellicht op z'n plaats voordat we hem bij de knieën afzagen..

Jouw zwak voor mensen met wat controverse deel ik, Je vergeet natuurlijk Pantani te vermelden. Maar Lance Armstrong heb ik altijd een misselijk narcistisch mannetje gevonden.
Het Lance en alleen Lance zijn 'schuld' dat ik ooit voor een Duitser ben gaan supporteren, Iets wat in mijn jeugd nog echt not done was.
Ik heb wel respect voor de manier hoe hij het peloton in zijn greep hield met zijn ijzersterke (gedopeerde) ploeg en zijn "the boss" imago maar ik denk toch echt dat ze te veel respect voor hem hebben gehad.
Let's face it er is waarschijnlijk nooit een wielrenner geweest die zo makkelijk in het peloton kon rijden, zoveel ruimte kreeg als Lance. Ik denk dat dat voor een groot deel mee heeft gespeeld bij het behalen van zijn overwinningen. Ze hadden hem net als ieder ander moeten laten vechten voor zijn plaats in het peloton, gewoon van: "what the boss? fuck the boss".
Als ik in een peloton zou rijden en er reed ook iemand mee die zich zo zou gedragen en zich zelf "the boss" zou noemen zou ik hem de eerste de beste moddersloot langs het parcours in trappen. Dat is natuurlijk wel meteen einde carrière maar ik ben er non conformistisch genoeg voor, in de traditioneel ingestelde wielerwereld van die tijd was zoiets (helaas?) ondenkbaar.

scepticus schreef:Dit was en blijft awesome.

Ik zie alleen maar een gast die alles en iedereen naar huis fietst op zo'n manier dat ik er altijd al mijn vraagtekens bij zette.