Fiets.nl

loos schreef:Ik denk dat de verschillen heel klein zijn.
Maar de Zipps zijn comfortabeler.
Probeer eens een belletje naar Hopmans voor een goede prijs.

hier als kers op de taart nog een snelle wielen test:
http://www.tour-magazin.de/services/qtr ... _2011/#/96" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank je wel! Die test heb ik wel gezien maar die vond ik wel erg `clean´ door alleen het voorwiel van de set te testen. Goede duidelijke uitleg over de yaw angles.

Aan Hopmans had ik nog niet gedacht. Mantel is lekker dichtbij en goedkoop alleen was de set daar uitverkocht. Lokkertje misschien?

canyondale schreef: Dat je het niet op de weg zult merken ben ik met je eens. Dat gaat in het bovenstaande geval tussen de 808 en de HED Stinger om ongeveer 4 Watt.Op een tijdrit van 40 kilometer is dat bij 40 per uur 26 seconden sneller. Oftewel iets meer dan halve seconde per kilometer, knappe jongen die dat merkt. Maar die 26 seconden in een wedstrijd daar teken ik voor!

Ik kom met 4 Watt verschil maar uit op een verschil van 17 seconde over 40 km. Een HED Jet 9 + Jet Disc was goed genoeg om wereldkampioen tijdrijden op te worden, maar zo voor een amateur niet goed genoeg zijn?

Probleem blijft gewoon dat testen op andere jaw angles andere resultaten geeft. En een ander probleem met testopstellingen is hoe je de wielen test, in een standaard of in een fiets (al dan niet met berijder/dummy). Tour heeft het 2 jaar geleden voor elkaar gekregen om een disc achterwiel te testen alsof 't een voorwiel was. De resultaten van de tests van Enve bewijzen wel dat dat echt nergens op slaat. De laatste test van Tour leek ook helemaal nergens op.

amclassic-fan schreef:Een HED Jet 9 + Jet Disc was goed genoeg om wereldkampioen tijdrijden op te worden, maar zou voor een amateur niet goed genoeg zijn?

Met mijn niveau heb ik juist iedere Watt besparing nodig . Maar ik sta nu voor de keuze en omdat ik zo'n enorme hoeveelheid geld uit ga geven wil ik nu wel de optimale wielset kopen.

De wereldkampioen tijdrijden zou misschien met andere wielen een stuk sneller geweest zijn. Dat argument snijdt dus net zo weinig hout als de testen van Tour die je bekritiseert.

Die testen zijn wel het belangrijkste materiaal waarop ik mijn keuze bepaal. Sommige zijn inderdaad onder de maat of bevatten rare keuzes maar de algemeen heersende opvatting onder de testers, niet alleen bij Tour, lijkt te zijn dat de 808 het snelste wiel is. Ik hoor je niet zeggen dat de 808 slecht is maar heb jij, of natuurlijk iemand anders, redenen waarom niet voor een 808 te kiezen?

Ga er maar vanuit dat alle wielen goed zijn die in dit topic aanbod zijn gekomen. Een HED Jet - Stinger combi zal voor Martin ongetwijfeld de snelste combi zijn geweest voor hem. Hoewel hij wellicht ook gewonnen had met iets anders.

De testen zeggen lang niet alles. Het is alleen een moment opname uit een windtunnel die niet 100% aansluit op de werkelijkheid en algemeen toepasbaar is. Om dat te doen zou jij zelf op je fiets in de windtunnel moeten gaan en testen en vervolgens nog is op de weg. Beetje over kill lijkt me. Dit tijd kan je beter stoppen als amateur in dom weg extra km's .

Kijk wat je mooi vind en wat handig voor jezelf is. Ik rij zelf met Zipp 808 omdat het voor tijdritten snel zat is en ik ze ook nog voor wegwedstrijden kan gebruiken.

Ik heb voorheen met eenZipp 808 voorwiel en een Zipp 900 disc tube gereden en sinds kort met een HED jet disc. Zipp is een stuk lichter, maar ook een stuk stugger. Erg prettig bij mooi asfalt, maar minder bij een parcours waar wat bochten in zitten met slechter asfalt of zelfs klinkers(licht driften). Zipp is absoluut niet comfortabeler! Ik rijd nu met een HED jet 9 voorwiel en een HED C2 jet disc. Niet gewisseld ivm de kwaliteit, maar ivm de functionaliteit van de clinchers. Wel belangrijk dat je een band kiest die qua diameter past bij de velg. De velg van de HED's is 23 mm, dus dan ook een 23 mm kiezen. Conti heeft nu een perfecte band hiervoor: conti grand prix tt.
Rationeel zou ik altijd voor HED kiezen......

axel schreef:Ik heb voorheen met eenZipp 808 voorwiel en een Zipp 900 disc tube gereden en sinds kort met een HED jet disc.
Rationeel zou ik altijd voor HED kiezen......

Heb je over de (bredere en comfortabelere) Firecrest 808?
Of over zijn voorganger?

http://www.cyclingnews.com/features/env ... ny-quicker" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog een test met meer algemeenheden dan concrete informatie. Het lijkt erop dat dit gebied nog lang niet uitontwikkeld is.

Ken je niet een iemand van een wielerploeg die zelf op grote schaal met wielen geëxperimenteerd heeft.

loos schreef:

axel schreef:Ik heb voorheen met eenZipp 808 voorwiel en een Zipp 900 disc tube gereden en sinds kort met een HED jet disc.
Rationeel zou ik altijd voor HED kiezen......

Heb je over de (bredere en comfortabelere) Firecrest 808?
Of over zijn voorganger?

Zijn voorganger. Maar ik heb het met name over het comfort van het achterwiel. Vind trouwens de Zipp's stukken mooier, maar bij mij komt functionaliteit op de eerste plaats.....

materialist schreef:http://www.cyclingnews.com/features/env ... ny-quicker

Nog een test met meer algemeenheden dan concrete informatie. Het lijkt erop dat dit gebied nog lang niet uitontwikkeld is.

Inderdaad, je gaat er niet uitkomen, er zijn te veel variabelen.
De verschillen zijn klein.
HED, ENVE en Zipp zijn leading.
De rest komt daar achteraan.

Met de Firecrest claimt Zipp dat het schijnbare punt waar de wind op aangrijpt samenvalt met de as, waardoor de zijwindgevoeligheid afneemt (ergo: je legt minder meters af).
Ik kan dat bevestigen voor de 404 FC, die zeker niet zijwindgevoeliger zijn dan mijn Shamals (maar ja, die hebben dan ook behoorlijke wieken).

Shamals hebben wieken??? Dikke hoepels bedoel je...