RTL 7: D. Nelissen

[amclassic-fan]

Lijkt mij nogal een open deur waarom spuiten toen interessanter was. Praktisch het hele peleton zat aan de EPO, als je leuk mee wilde komen moest je wel.

Met de komst van de 50% hematocriet limiet, EPO test, where abouts en het biologische paspoort is de situatie wel een stuk beter geworden dan de jaren waarin Nelissen prof werd.

[elefantino]

Goed van Danny Nelissen dat hij dit gedaan heeft. Het interview bevatte op zich weinig nieuws of opzienbarends, wat niet al in het NRC stuk te lezen was. Genee is niet geschikt hiervoor, ook omdat hij weinig kennis van de wielerwereld heeft.

De nazit heb ik op bepaald moment afgezet. Genee wilde alleen maar sensatieverhalen, Jakobs kon de discussie verstandelijk niet bijbenen, Erik Dijkstra had volgens mij aan de speed gezeten, en Thijs Zonneveld zat zich voornamelijk aan de rest te ergeren (en terecht).

Wat ik wel interessant vond was dat Thijs Zonneveld op een gegeven moment in een bijzinnetje suggereerde dat hij met een nieuw stuk bezig was, maar dat hij daar nog niets over kon zeggen omdat hij het nog niet 100% rond had. Het ging over renners die nu nog actief zijn. Z'n precieze formulering ben ik kwijt.

[daniel1975]

De nazit heb ik op bepaald moment afgezet. Genee wilde alleen maar sensatieverhalen, Jakobs kon de discussie verstandelijk niet bijbenen, Erik Dijkstra had volgens mij aan de speed gezeten, en Thijs Zonneveld zat zich voornamelijk aan de rest te ergeren (en terecht).

+1

Wat ik wel interessant vond was dat Thijs Zonneveld op een gegeven moment in een bijzinnetje suggereerde dat hij met een nieuw stuk bezig was, maar dat hij daar nog niets over kon zeggen omdat hij het nog niet 100% rond had. Het ging over renners die nu nog actief zijn. Z'n precieze formulering ben ik kwijt.

Die suggestie heb ik ook gehoord; ben benieuwd.

Maar boven alles hoop ik wel dat er nu meer landen er zo mee om zullen gaan. Gisteren een sterke uitnodiging in Belgie aan het adres van Bruyneel, maar verder blijft het oorverdovend stil.

[materialist]

Met vergroten van de pakkans en verhogen van de strafmaat breng je het probleem niet uit de wereld daarvoor moet je de oorzaak aanpakken.
Vergelijk de probleem wijken van New York en Chicago, Onderwijs en banen brengen je de criminaliteit omlaag dat heeft heel lang geduurd voordat het ontdekt is. New York is het voorbeeld hoe het moet, Chicago is het voorbeeld hoe het niet moet.

Het lijkt erop dat de oorzaak bij de sponsors, de uci en de tour zelf ligt. Al dat schuld en boete gedoe van die renners is wel leuk maar lost het probleem niet op. De voorzitter van Rabo wilde toch resultaten? laat hem maar eens onder ede verklaren dat hij niets wist van doping

Heb je Oprah horen zeggen op het eind: The truth will set you free. Wat een kolder, the truth kost je je baan!

[Karl66]

De oorzaak is heel simpel, de oorzaak is dat de renners willen winnen en als ze ongestraft een voordeel t.o.v. de concurrentie kunnen krijgen, dan zal een deel dat voordeel pakken. De sponsors, de UCI en de tour zijn niet de oorzaak, die kan je alleen aanspreken op het feit dat ze bewust de andere kant op gekeken hebben. Omdat je de oorzaak, winnen, niet weg kan nemen uit de sport, zal je het toch via het vergroten van de pakkans en het verhogen van de strafmaat aan moeten pakken. Met daarnaast als belangrijke derde pijler openheid, zodat de sponsors en organisaties niet meer de mogelijkheid hebben om weg te kijken en renners er niet op kunnen vertrouwen dat ze door de omerta beschermd worden.

[elefantino]

De oorzaak is heel simpel, de oorzaak is dat de renners willen winnen en als ze ongestraft een voordeel t.o.v. de concurrentie kunnen krijgen, dan zal een deel dat voordeel pakken. De sponsors, de UCI en de tour zijn niet de oorzaak, die kan je alleen aanspreken op het feit dat ze bewust de andere kant op gekeken hebben. Omdat je de oorzaak, winnen, niet weg kan nemen uit de sport, zal je het toch via het vergroten van de pakkans en het verhogen van de strafmaat aan moeten pakken. Met daarnaast als belangrijke derde pijler openheid, zodat de sponsors en organisaties niet meer de mogelijkheid hebben om weg te kijken en renners er niet op kunnen vertrouwen dat ze door de omerta beschermd worden.

Deels mee eens. Echter, voor veel renners (bijv. D. Nelissen, Lotz) was het nemen van epo ook een manier om te overleven in het peloton. Zonder epo zouden ze uiteindelijk hun baan verliezen omdat ze het peloton nauwelijks nog konden volgen. Veel renners hadden (hebben?) weinig opleiding en zien het profbestaan als enige mogelijkheid om hun gezin te onderhouden. Ik weet (en vind ook) dat iedereen ook een eigen verantwoordelijkheid heeft, maar op zo'n moment lijkt het me een ontzettend moeilijke keuze. Ik ga hier niet roepen dat ik, in de positie van bijv. D. Nelissen destijds, niks genomen zou hebben. Misschien had ik het ook wel genomen.

[jansen01]

De oorzaak is heel simpel, de oorzaak is dat de renners willen winnen en als ze ongestraft een voordeel t.o.v. de concurrentie kunnen krijgen, dan zal een deel dat voordeel pakken.

-1 oorzaak, mijns inziens veelal druk.. (salaris/contractverlenging et cetera)

[materialist]

De oorzaak is heel simpel, de oorzaak is dat de renners willen winnen en als ze ongestraft een voordeel t.o.v. de concurrentie kunnen krijgen, dan zal een deel dat voordeel pakken. De sponsors, de UCI en de tour zijn niet de oorzaak, die kan je alleen aanspreken op het feit dat ze bewust de andere kant op gekeken hebben. Omdat je de oorzaak, winnen, niet weg kan nemen uit de sport, zal je het toch via het vergroten van de pakkans en het verhogen van de strafmaat aan moeten pakken. Met daarnaast als belangrijke derde pijler openheid, zodat de sponsors en organisaties niet meer de mogelijkheid hebben om weg te kijken en renners er niet op kunnen vertrouwen dat ze door de omerta beschermd worden.

En is je aanpak al een keer gelukt? Ik bedoel festina was toch 12 jaar geleden?

En waarom zou je doorgaan met een aanpak die niet lukt? Het enige wat er in je aanpak ontstaat is een grote doping industrie met geheel eigen belangen naar analogie van de miljarden vretende war on drug en het gevangeniswezen in amerika.

De vraag die Genee niet stelde is: Door wie is Jan Raas zo onder druk gezet?

[psycho71]

Vraag me af of, en hoe danny nu nog wielrennen gaat verslaan op eurosport, door dit interview en de mogelijkheid die hij geeft om op twitter vragen te stellen lijkt mij dat veel vragen over doping zullen gaan als hij commentaar geeft, wat de wielersport weinig goed doet

[amclassic-fan]

Die vragen op Twitter kan hij toch gewoon negeren tijdens een uitzending? Ik zie het probleem echt niet.

Bij bijv Boogerd blijven ze ook door vragen ongeacht of hij nu bekend of niet.

[Karl66]

De aanpak werkt, want volgens de insiders is het wielrennen veel schoner dan het geweest is. Ze moeten alleen wel voorkomen dat ze weer in het moeras wegzinken als er een nieuw, niet te traceren middel in het peloton opduikt. En daar heb je die openheid voor nodig.

[jansen01]

Vraag me af of, en hoe danny nu nog wielrennen gaat verslaan op eurosport, door dit interview en de mogelijkheid die hij geeft om op twitter vragen te stellen lijkt mij dat veel vragen over doping zullen gaan als hij commentaar geeft, wat de wielersport weinig goed doet

Denk dat dat wel mee gaat vallen, Danny is, met alle respect, een kleine vis. Hij is nu de klokkenluider, in de hoop dat andere zijn voorbeeld volgen. Indien andere bekennen is men hem dankbaar en wordt hij niet weggezet als 'crimineel' maar als een goedwillend persoon. Althans dat is mijn mening