Geometrie vs metingen

[GoldenRatio]

En hoe lang zijn je benen nu??
Volgens je mooie tekening zou je een binnenbeenlengte hebben van 83cm schat ik.

Je totale lengte + binnenbeenlengte geeft een eerste indicatie van je lichaamsverhoudingen.
Tweede gegeven wat nodig is of je racy wilt zitten of een meer comfortabeler houding.
Derde is of je lichamelijke klachten hebt.

Aan de hand van die gegevens kan iemand met verstand van zaken al aardig zeggen in welke richting je moet zoeken.

[sjoerdth]

En hoe lang zijn je benen nu??
Volgens je mooie tekening zou je een binnenbeenlengte hebben van 83cm schat ik.

Je totale lengte + binnenbeenlengte geeft een eerste indicatie van je lichaamsverhoudingen.
Tweede gegeven wat nodig is of je racy wilt zitten of een meer comfortabeler houding.
Derde is of je lichamelijke klachten hebt.

Aan de hand van die gegevens kan iemand met verstand van zaken al aardig zeggen in welke richting je moet zoeken.

Zoals een paar posts hierboven aangegeven zal ik dat vanavond eens opmeten en posten.

Met racy of comfortabel wordt doorgaans gedoeld op de hoogte van het stuur in verhouding tot het zadel toch? Of zijn daar nog meer aspecten mee gemoeid? Ik weet dat ze bij mijn huidige fiets uit zijn gegaan van wat meer comfort, qua schouders en armen kreeg ik dan wel eens wat last na 120+ km's, niet echt pijn, meer vermoeidheid vooral aan het begin van het seizoen. Dan zakte het nekkie een beetje lullig tussen de schouders, not a pretty sight. Maar een tijd geleden ben ik ook begonnen met het trainen van mijn armen en schouders gezien ik die 32 jaar lang niet echt veel heb gebruikt met sporten of wat dan ook en ik merk daar al enorm verschil mee.

[sjoerdth]

Lengte 1,86 en binnenbeenlengte 86 cm

[amclassic-fan]

Dan heb je helemaal geen lange benen, die zijn eerder net wat kort dan lang voor je lengte. Blijven hooguit een stel lange armen over. Iemand met lange armen zou ik verwachten dat die juist met minder spacers af kan dan wat ik hier boven zie. Is je huidige fiets afgesteld naar de bike-fitting.com meting die hierboven staat?

[sjoerdth]

Ja kort ja, dat zei ik juist ook

Ik heb geen meting op bikefitting.com gedaan, die meting is van mijn FM (misschien gebruiken zij dat ook?) en die fiets is inderdaad afgesteld naar aanleiding naar die meting. Ze gaven toen wel 2 opties voor het stuur: een diepere zit of een iets relaxtere en toen heb ik gekozen voor die laatste, misschien verklaart dat het?

[amclassic-fan]

De afbeelding die jij hebt geplaatst is afkomstig van bikefitting.com, dat is de methode die een zeer groot aantal FM's gebruiken. Deze meting is eenvoudig en goedkoop, maar geeft vaak vreemde resultaten en altijd maten waar je eigenlijk bijna niets mee kan.

Heb je geen foto vanaf de zijkant genomen zodat we kunnen zien hoe je op de fiets zit?

[sjoerdth]

De afbeelding die jij hebt geplaatst is afkomstig van bikefitting.com, dat is de methode die een zeer groot aantal FM's gebruiken. Deze meting is eenvoudig en goedkoop, maar geeft vaak vreemde resultaten en altijd maten waar je eigenlijk bijna niets mee kan.

Ah ok, maar in welk opzicht is hij eenvoudig? Want niemand hier vind de resultaten die eruit komen eenvoudig en het proces van al die verschillende maten meten is ook minder eenvoudig dan alleen je totale lichaam opmeten en je binnenbeenlengte.

Heb je geen foto vanaf de zijkant genomen zodat we kunnen zien hoe je op de fiets zit?

Nee die heb ik helaas niet, kan van het weekend wel even samen met mijn vriendin een fotosessie inlassen. Zeker het handigst als ik echt fiets, of volstaat het als ik zit en een beetje tegen een muur aan leun? Beetje vragen naar de bekende weg ben ik bang, maar met die laatste is het makkelijker een foto te nemen.

Overigens had ik bij dezelfde fietsenmaker voor aanstaande vrijdag al een bewegingsanalyse ingepland omdat ik, zoals in het blessures topic te lezen is, last heb van ontstekingen in mijn heup. Het is niet 100% zeker dat de oorzaak bij het fietsen ligt, maar op deze manier hoop ik dat (gedeeltelijk) uit te sluiten. Dus dan kan ik ook meteen even vragen hoe ik volgens hun die meting in de praktijk zou moeten brengen, want daar ben ik nu toch wel heel benieuwd naar geworden.

Ik heb trouwens ook nog op de site gekeken die kenben (http://www.competitivecyclist.com" onclick="window.open(this.href);return false;) voorstelde, in principe meten ze daar wel precies alles hetzelfde op als met die bikefitting. Ik heb daar ook alles ingevoerd, maar dat was niet echt heel betrouwbare data want zonder goede waterpas zit je er toch gauw her en der een tikkie naast. Maar, vooropgesteld dat ik daar alles goed opgemeten zou invoeren, komen daar dan wel betrouwbaardere cijfers uitrollen, of moet ik gewoon met lengte en binnenbeenlengte aan de slag? Zo ja, dan kom ik weer terug bij het begin, hoe pas ik die twee maten dan toen op bijvoorbeeld de geometrie van die beone en die specialized?

edit:
FM even gemaild met de vraag of ze het vrijdag uit willen leggen, dus misschien ben ik straks wel de vleesgeworden Rosetta steen wat betreft het uitlezen van bikefitting metingen

edit deux:
Reactie gehad, hij laat het graag zien, hij geeft in de mail al aan dat het volgens hem het beste met de stack en reach maten gaat en dat we dat dan het beste op basis van de getallen uit de bewegingsanalyse kunnen doen. Dan rijst bij mij wel de vraag wat die bikefitting überhaupt waard is, maar we wachten het af.

[opperhoofd]

Een 54 of 56 dus.
Dan zit je met zadelhoogte en setback goed. Met de stuurpen en het stuur dan de lengte "maken" en met het model fiets en ook stuur de drop.

[de zwarten]

Met die lengte en die binnenbeenlengte trek ik volgende conclusies met betrekking tot de tekening:
1. Jouw zadel moet echt een stuk hoger. Pak 'm beet rond de 78-79cm ipv 73.4cm.
2. Het belangrijkste (bovenbuislengte) ontbreekt. Met jouw verhoudingen kom ik uit bij 58-59cm bij een stuurpenlengte van 12cm.

ps: dit zijn richtgetallen en nattevingerwerk, maar ik schat zo in dat ik er in 95% van de gevallen goed mee zit.
ps: als je bovenstaande niet wilt lezen wegens tijdgebrek, gewoon maat 58-59 (zeg ik puur op jouw lengte en binnenbeenlengte). Die Storm in de link is 2 maten te klein en had een FM je beter niet zo verkocht.

en nog een laatste edit: zeker geen 54 (en zeer waarschijnlijk geen 56), dat is veel te klein, en dan zit je veel te diep!

[sjoerdth]

Met die lengte en die binnenbeenlengte trek ik volgende conclusies met betrekking tot de tekening:
1. Jouw zadel moet echt een stuk hoger. Pak 'm beet rond de 78-79cm ipv 73.4cm.
2. Het belangrijkste (bovenbuislengte) ontbreekt. Met jouw verhoudingen kom ik uit bij 58-59cm bij een stuurpenlengte van 12cm.

ps: dit zijn richtgetallen en nattevingerwerk, maar ik schat zo in dat ik er in 95% van de gevallen goed mee zit.
ps: als je bovenstaande niet wilt lezen wegens tijdgebrek, gewoon maat 58-59 (zeg ik puur op jouw lengte en binnenbeenlengte). Die Storm in de link is 2 maten te klein en had een FM je beter niet zo verkocht.

en nog een laatste edit: zeker geen 54 (en zeer waarschijnlijk geen 56), dat is veel te klein, en dan zit je veel te diep!

Zoveel lees werk is het niet hoor En als ik er wijzer van wil worden zou ik erg dom zijn als ik de reacties op mijn eigen gestartte topic niet zou lezen.

Zoals gezegd vrijdag die bewegings analyse, als daar uitkomt dat het frame 2 maten te klein is, tja dezelfde fietsenmaker, dus dan is het (vanuit mijn optiek) makkelijk op te lossen. Ik kan me alleen moeilijk voorstellen dat mijn zadel 4 cm omhoog zou moeten, ik denk dat ik dan nauwelijks nog bij de pedalen zou kunnen. Voor de beeldvorming, als ik nu naast mijn fiets ga staan komt het zadel net boven mijn heup uit.

Moet zeggen dat ik wel even schrik van die 2 maten te klein opmerking...

[lvgh]

Een zadelhoogte van 73cm is inderdaad wel laag voor een BBL van 86cm. Zal ergens rond de 77cm moeten zijn denk ik. De overige schattingen van de zwarten zitten ook erg in de buurt van wat ik zou verwachten, al is het maar omdat mijn totale lengte - BBL ook 100cm is De Storm mocht inderdaad wel een maatje groter, twee is te veel. Je hebt vrij korte benen en hoeft waarschijnlijk niet veel frames weg te strepen vanwege een potentieel te diepe zit, dat is wel prettig. Mogelijk dat bij een klassiek frame met horizontale bovenbuis de zadelpen wat weinig uitsteekt voor het fraaiste zicht.

Aan de bikefitting meting heb je al met al weinig, gezien de lage zadelstand en extreme reach. Zou bijna denken dat daar een meetfout is gemaakt. Dat komt meer overeen met een BBL van 82cm bij 186cm. Dat zou gelijk de reach verklaren die meer past bij iemand van 1.95-2.05m.

[sjoerdth]

Je hebt vrij korte benen en hoeft waarschijnlijk niet veel frames weg te strepen vanwege een potentieel te diepe zit, dat is wel prettig. Mogelijk dat bij een klassiek frame met horizontale bovenbuis de zadelpen wat weinig uitsteekt voor het fraaiste zicht.

Yeah, eindelijk een positief bericht in een thread die ik startte in de hoop wat wijzer te worden en voor mij lijkt uit te lopen op een doom scenario

Aan de bikefitting meting heb je al met al weinig, gezien de lage zadelstand en extreme reach. Zou bijna denken dat daar een meetfout is gemaakt. Dat komt meer overeen met een BBL van 82cm bij 186cm. Dat zou gelijk de reach verklaren die meer past bij iemand van 1.95-2.05m.

Dat is wel een flink stuk groter, maar dan zou ik nu toch eigenlijk heel ongemakkelijk moeten zitten? Vind het lastig me voor de geest te halen, maar volgens mij zit ik toch redelijk vaak met mijn handen op de remmen.