Stuurlint test, welk nummer?

Edwin 24 mei 2013 13:04

Wij denken dat je niet voor ieder testje wetenschappelijk hoeft te onderbouwen of je gevoel klopt. Alle redacteuren zijn zeer fanatieke fietsers met heel veel praktijk ervaring. Voor een simpel webtestje voldoet het voor ons om gewoon in de praktijk te ervaren hoe een product presteert. Als jij dat te mager vindt is dat uiteraard je goed recht.

Wij hebben het idee dat niet iedereen het nodig vindt om ieder klein testje wetenschappelijk onderbouwd te zien.
Als we daarentegen een echte grote bandentest met meerdere banden voor in het magazine maken gaan we naar een laboratorium waar we de rolweerstand/doorprikkracht etc. met apparatuur meten. Dat doen we al jaren zo, we wisselen daarbij ook de laboratoria van de fabrikanten af om te voorkomen dat ze hun eigen product voortrekken. Jammer dat je die voorbeelden niet aanhaalt.

Maar de discussie ontspoort een beetje....waar ik over val is dat jij zomaar beweerd dat wij niet objectief testen en dat we ons laten leiden door de adverteerder. Dat is pertinent niet waar....punt!

Livio Livius 24 mei 2013 13:08

Op de weg merk je wel dat de band net iets meer rolweerstand heeft in vergelijking met bijvoorbeeld de Pro 4 Service Course.

Wel knap dat je dit op gevoel kunt beweren. 1/2 bar minder lucht in de band en wat is dan het gevoel?

elefantino · elefantino 24 mei 2013 13:11

freerider schreef:Wij denken dat je niet voor ieder testje wetenschappelijk hoeft te onderbouwen of je gevoel klopt. Alle redacteuren zijn zeer fanatieke fietsers met heel veel praktijk ervaring. Voor een simpel webtestje voldoet het voor ons om gewoon in de praktijk te ervaren hoe een product presteert. Als jij dat te mager vindt is dat uiteraard je goed recht.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je een testresultaat kunt baseren op het "ervaren in de praktijk". Dat heeft toch niets met testen te maken, maar geeft slechts aan hoe een specifiek persoon een bepaald product ervaart.

havana 24 mei 2013 13:23

freerider schreef:Maar de discussie ontspoort een beetje....waar ik over val is dat jij zomaar beweerd dat wij niet objectief testen en dat we ons laten leiden door de adverteerder. Dat is pertinent niet waar....punt!

Jullie testen inderdaad niet objectief, dat heb je zojuist zelf bewezen. En laat ik nog eens een voorbeeld noemen: de imago-score... En nog een voorbeeld: een overgespoten Chinees wordt "een hele lekkere Italiaan" genoemd. Jongens waar gáát dit over?

Ten tweede: het Shimano-verhaal laat heel duidelijk zien dat jullie (in ieder geval in dat geval) jullie wél hebben laten leiden door een adverteerder. Een serieuze journalist (kent overigens ook z'n d's en t's....) zou die ketting nooit en te nimmer het testoordeel "goed" hebben gegeven. Die had 'm gewoon het oordeel "onbruikbaar" gegeven. De "genuanceerde" oplossing was een polderoplossing, adverteerder blij (of niet al te boos) en de lezers ook blij.

Geen enkel medium dat (deels) betaald wordt door advertenties kan 100% objectief zijn en dáár gaat het mij om. Het is jammer dat je niet wilt toegeven. Iemand als Derksen geeft dat wel gewoon toe: "soms moeten wij een verhaal schrappen vanwege een adverteerder". En dat is ook gebeurd, toen Derksen ooit een kritisch verhaal over Scheringa schreef, dreigde hij alle sponsoring van Frisia terug te trekken en kwam het verhaal niet in VI. Vandaar ook de keuze van DeCorrespondent om 100% advertentievrij te opereren.

En over die webtest: doe het goed of doe het niet. Niemand zit te wachten op oppervlakkige pseudojournalistiek. Wat is het doel achter zo'n artikeltje eigenlijk? Leuk stukje? Dan is dat Michelin goed gelukt. En hoe serieus moet ik zo'n redacteur "met enorm veel fietservaring" eigenlijk nemen als er dit onzin opgeschreven wordt?

Edwin 24 mei 2013 14:50

Ik vind het moeilijk te discussieren met iemand die kennelijk precies weet hoe wij met adverteerders omgaan, zonder ooit op de redactie geweest te zijn. Maar ik ga toch nog een laatste reactie op dit onderwerp geven.

Jij beweerde dat als bijv. BBB adverteert, zij dan beter scoren in de test. Ik zeg je daarop dat wij onze testen niet laten leiden door adverteerders. Daarop haal jij Derksen erbij om je gelijk te bewijzen

Ik kan alleen herhalen wat ik al eerder schreef....onze testen zijn objectief (waarmee ik bedoel "niet gekleurd door adverteerders"). Als ze nav de testresultaten boos/verdrietig zijn en dreigen weg te lopen....jammer dan.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat we niet helemaal zonder samenwerking met adverteerders kunnen. Zo schrijven we bijvoorbeeld soms reisverhalen omdat een VVV of marketingbureau ons uitnodigt en aan het verhaal een advertentie of lezersaanbieding koppelt. Daar hebben we dus een commercieël belang bij. We vinden dat wel kunnen, het reisverhaal wordt niet mooier gemaakt dan het is en van het eindresultaat wordt iedereen blij.

Dat je onze testen inhoudelijk niet goed vindt, vind ik jammer. Ik denk tegelijk dat we het niet iedereen naar de zin kunnen maken. Uiteraard zijn veel testen (deels) subjectief, zoals gezegd gebruikte ik het woord objectief om duidelijk te maken dat we de mening/wensen van adverteerders niet meenemen in de test.
Dat sommige (delen van) testen subjectief zijn vinden we zelfs leuk, zoals die imagoscore....het is ons gevoel, daarover geven we ons oordeel. En we denken dat we aan de grootte van onze lezersgroep mogen afleiden dat meer mensen onze manier van bladen maken leuk vinden.

Kritiek nemen we serieus en waar mogelijk proberen we er iets mee te doen.
Valse beschuldigingen kan ik echter niets mee! Ik ben dan ook blij met je onderschrift

scepticus 24 mei 2013 14:56

Herinnert u zich deze nog? (nog? nog? nog?)
Afbeelding

havana 24 mei 2013 15:01

freerider schreef: Daarop haal jij Derksen erbij om je gelijk te bewijzen

Iets meer respect voor een hoofdredacteur die een blad laat groeien terwijl de economie en printmarkt nu niet echt florrissant zijn zou je sieren. Heb jij dat ook gepresteerd?

Jij blijft je punten herhalen, dat kan ik ook. De 6700-case laat heel duidelijk zien dat jullie niet objectief zijn, punt uit.

Dat jij roept dat jullie objectief zijn is volstrekt te begrijpen vanuit je positie. Of het echt zo is moet iedereen voor zichzelf maar bepalen. Niemand is volledig objectief. Bewust of onbewust word je altijd beïnvloed door financiële belangen.

rikkert · rikkert 24 mei 2013 15:20

Dat is dan wel weer grappig:

Je vindt dat er objectief getest moet worden. Maar in laatste post geef je eigenlijk aan dat je dat redelijkerwijs niet kan verwachten omdat het (immers onbewust) niet mogelijk is.

Waarmee niet gezegd is dat ik wel gecharmeerd ben de wijze waarop in Fiets getest wordt.

Edwin 24 mei 2013 15:22

@Havana: Excuus, kennelijk was ik daar niet duidelijk. Wat ik met de smilies bedoel is dat ik het als een tang op een varken vind slaan dat jij de uitspraken van de hoofdredacteur van VI (nota bene ook nog eens een andere uitgever) zo maar projecteert op Fiets. Alsof alle bladen hetzelfde zijn. Zelfs binnen eenzelfde uitgever zijn er nog verschillen in beleid. Wat Derksen doet is inderdaad knap (of de manier waarop respect verdiend is weer een andere discussie). Overigens presteren wij inderdaad hetzelfde

@Scepticus: Jazeker, de "slap als een vaatdoek" fiets. Wie had die ook alweer gemeten, schreef daarover en was daarna heel lang een adverteerder kwijt?

scepticus 24 mei 2013 16:33

Daar doelde ik ook op, om aan te geven dat jullie soms wel degelijk harde en voor de fabrikant nadelige oordelen durven te geven.

Colnago moet gewoon weer Masters en C40's in jaren 90 zuurstokkleuren gaan maken trouwens.

53x11 24 mei 2013 16:48

@fiets criticasters:
Bij de gegeven kritiek krijg ik wel een beetje een op-alle-slakken-zout gevoel. Alhoewel ik mijzelf wetenschapper mag noemen heb ik in het geheel niet de behoefte om alle test-resultaten statistisch verantwoord te zien. Een beetje meer diepgang zou soms best wel fijn zijn, maar ik vind de combi van subjectief oordeel en zo objectief mogelijke testmethodes over het algemeen best OK. Als voorbeeld de artikelen die verschenen zijn over en met vermogensmeters, waar met beperkte middelen toch een vrij inventief protocol in elkaar gezet (en uitgevoerd) wordt. Ook de kwaliteit van het vragen-rubriek panel is volgens mij best hoog.

De webartikelen zijn wel allemaal opvallend positief. Zijn dit verkapte advertorials, willen jullie een beetje goodwill kweken naar (potentiele) adverteerders, of zijn alle spullen echt zo goed?

Nu nog iets minder artikelen over de zoveelste reeks "budget-racers" en het is helemaal fijn! (maar dat is een heel andere discussie)

@scepticus: HEEL ERG EENS met je laatste statement!

EDIT: heerlijk off-topic trouwens, dit draadje

ericpeters 24 mei 2013 18:58

Ik kan hem niet vinden....wat was er slecht aan Lizardskin?