Fiets.nl

kees0251 schreef: ↑13 nov 2013 20:34 Voor jouw lengte is 180 hoogstwaarschijnlijk net iets beter dan 175, tenzij je wil streven naar een hoge trapfrequentie

Waarom zou een hogere trapfrequentie een doel moeten zijn?

Dat moet je aan de TS of mijn broer vragen, hij (mijn broer dus) laat de TS de keus, zoals bij ons in de familie gebruikelijk, wij zijn geen sneltrapfetishisten.

Als die Kees de broer is, ben jij dan de zus?


PLOTTWIST!!1!!1!

53x11 schreef: ↑05 dec 2018 15:31 ...
PLOTTWIST!!1!!1!

Ohhhh 53x11 ... wat doet u nu?

18 hele centimeters!

jeroenhuizinga schreef: ↑10 nov 2013 20:22 Maar heeft het zin om door te sparen en toch voor dura ace met 1800mm crank te gaan? Merk je het verschil? Is het het verschil in geld waard?

Wat is jullie mening?

Waarom zet je die 180 mm crank niet gewoon over naar je nieuwe groep?

Zelf vind ik 175 mm cranks iets fijner rijden dan 172.5 mm of 170 mm, al is het (zeker met 172.5 mm) geen wereld van verschil. Het lijkt mij dat het fysiologisch aan te raden is om cranks zo lang mogelijk te maken, maar aerodynamisch gezien zouden ze juist zo kort mogelijk moeten zijn. Het is maar net wat belangrijker is, of, gevonden wordt.

Voor zover ik weet reed Pantani altijd op 180 mm.

De Tukker schreef: ↑05 dec 2018 15:51

53x11 schreef: ↑05 dec 2018 15:31 ...
PLOTTWIST!!1!!1!

Ohhhh 53x11 ... wat doet u nu?

Doorkoppen naar schone dames.

Tijanus schreef: ↑05 dec 2018 18:41 Het lijkt mij dat het fysiologisch aan te raden is om cranks zo lang mogelijk te maken,

Nee hoor, waarom zou dat zo zijn?

als een bikefit uitwijst dat je een 180 nodig hebt, dan is dat nodig. het gaat erom dat je knie precies loodrecht boven de pedaalas hangt. als die erachter hangt, kun je een langere crank pakken, of anders je zadel naar achteren zetten. moet je dan nog kijken of je stuurpen niet te lang is. ik wil maar zeggen: alles hangt aan mekaar vast.

Dat laatste is waar, maar dat "de knie" loodrecht boven het pedaal zou moeten zijn is een allang achterhaalde mythe.
Google op the myth of KOPS...

scepticus schreef: ↑05 dec 2018 19:02

Tijanus schreef: ↑05 dec 2018 18:41 Het lijkt mij dat het fysiologisch aan te raden is om cranks zo lang mogelijk te maken,

Nee hoor, waarom zou dat zo zijn?

Minder kracht, meer afstand voor hetzeflde moment?
(En idem dito uitgedrukt in vermogen).

Dat 'klinkt' gezonder in (statische) belasting, en praktischer in gebruik van de natuurlijke maten van je ledematen. Meer spierlengte om te benutten...

Uiteraard is 'zo lang mogelijk' hier te lezen als 'zo lang mogelijk in overeenstemming met je eigen fysiologie'. Ik dacht nog net niet aan 30cm cranks, al geeft dat misschien leuke effecten in de bochten...

rovar schreef: ↑05 dec 2018 22:22 als een bikefit uitwijst dat je een 180 nodig hebt, dan is dat nodig.

Een bikefit is ook maar gebaseerd op een flinke hoeveelheid aannames.

het gaat erom dat je knie precies loodrecht boven de pedaalas hangt.

Dit is een mooi voorbeeld van zo'n aanname.

Tijanus schreef: ↑05 dec 2018 22:49 Minder kracht, meer afstand voor hetzeflde moment?

Een langere crank geeft een kleinere gain ratio, maar dat doet een lichter verzet of kleiner achterwiel ook, en aangezien je op een racefiets je verzet toch vrij kunt kiezen...

(En idem dito uitgedrukt in vermogen).

Vermogen krijg je natuurlijk nooit kado.

Dat 'klinkt' gezonder in (statische) belasting, en praktischer in gebruik van de natuurlijke maten van je ledematen. Meer spierlengte om te benutten...

Aanname. Zoals met de meeste dingen zal er ook op gebied van cranklengte vast ergens een optimum liggen, maar dat langer beter is: aanname.
Volgens deze studie maakt cranklengte voor de metabole efficiency geen drol uit trouwens, en die heeft een vrij extreme range van 145 tot 195mm gemeten. De eeuwige discussie onder wielrenners speelt zich doorgaans in een nog eens 5x a 10x zo klein gebiedje af.... dan kun je het beter over koffie of IPA's gaan hebben