Fiets.nl

Iemand die zich materialist noemt moet de termen kennen, om mee te beginnen.

kees0251 schreef:Iemand die zich materialist noemt moet de termen kennen, om mee te beginnen.

[/quote]
+1

snowkrash schreef:

fredkarsten schreef:

+1

Om het met de reclame van cola zero te schrijven
+ 1 en +0 = +10

Het lijkt dat alle nullen op het forum zich vermenigvuldigen

kees0251 schreef:Aluminiumspaken zijn modieuze nonsens waar je met een boog omheen moet lopen.
Geen enkel voordeel.
Aluminium is een slap en zwak materiaal (relatief) en ongeschikt om puur op trek te belasten , daar zijn betere materialen voor.

Klimmer schreef het eigenlijk al aan het begin van dit topic.
Spaken kun je niet los benaderen, maar vormen tezamen met andere op elkaar afgestemde onderdelen een wiel. Een systeem dus.

Vreemd dat je aan deze toch heldere informatie voorbij gaat en je alleen richt enkel op het materiaal van spaken.

Dan schrijf je dat ss spaken altijd beter zijn.
Ook hier passeer je weer dat een wiel een systeem betreft.
Bovendien is de term “beter” zonder referentie geheel nietszeggend.
Beter? In wat voor opzicht? Vanuit welke invalshoek? Prijs/kwalitatief? Rijeigenschappen? Etc?

Wielrennen is racen en in de racerij is één van de kernwoorden: optimaliseren.
Je gebruikt een geoptimaliseerde fiets, optimaliseert training, optimaliseert voeding, optimaliseert materiaal en zo ook wielen.

Degelijkheid staat niet bovenaan in de racerij.
Het meeste draait om Performance.

Alu spaken (samen met andere op elkaar afgestelde componenten )zijn te gebruiken om een licht en responsief wiel bouwen. Het levert (voor wie dat ambieert) een andere “ride” op dan ss spaken. Het maakt verder helemaal uit wat de wielbouwer er voor GEHEEL van heeft gemaakt. (De ss variant van de Eurus en Shamal wielen zijn eigenlijk de goedkopere Zero's)

Je waarschuwt mensen voor marketingprietpraat, maar ziet niet in dat jij eigenlijk zelf een slachtoffer bent van Calvinistisch denken. (het moet maar niets kosten en alle moderniteiten heb je niet nodig)

Hier voor de juiste nuances, nog een artikel voor wat meer info omtrent het onderwerp.
http://cycletechreview.com/2012/feature ... el-spokes/

Het gelinkte artikeltje geeft vrijwel exact weer wat ik hierboven al geponeerd heb:
Door de vrijwel zuivere trekbelasting is het niet zinvol om alu voor spaken boven staal te verkiezen, terwijl dat voor andere toepassingen anders ligt.
Over flauwekul als de "ride"van een spaakmateriaal laat ik me maar niet verder uit.
Verder nog een argument in te brengen naast irrelevant gezwam?

Jongens, jullie hebben alle 2 gelijk. Eigenlijk is alu geen optimaal product om spaken van te maken. Maar in combinatie met andere componenten is er wel wat goeds van te maken.

Het bekende liedje van keesje.
Iedere keer als hij zelf op z'n nummer wordt gezet dan praten anderen onzin.

Ga maar weer lekker aan de feiten voorbij.

Dat artikel moet je lezen als extra bijdrage voor meer inzage. En als je het leest met zuivere ogen dan kom je tot de conclusie dat het heel wat genuanceerder is dan wat jij hier met je eenzijdige blik weergeeft. Het artikel moet overigens niet gezien worden als vaststaande referentie. Het geeft alleen een extra invalshoek.

Je focus op alleen het materiaal van de spaken gaat nergens over.
Het gaat hier over het geheel der dingen. Een wiel betreft een systeem.
Iedereen die maar een beetje verstand van de materie heeft begint daar, en neemt dat als uitgangspunt. Aangezien jij dat gewoon negeert en louter alleen naar het materiaal van alleen de spaken kijkt laat zien hoeveel je (niet) van de materie snapt.

Als jouw stelling zou kloppen dan zouden Eurus wielen niet werken. Het tegendeel is echter waar. Dat zou bij jou een lichtje moeten doen branden. Jouw conclusie zou dan moeten zijn dat in bepaalde configuratie / in samenwerking met de juiste componenten mix je met alu spaken een prima wiel kunt bouwen dat bepaalde interessante rijeigenschappen heeft.


En wat jij persoonlijk vind kees is totaal irrelevant en maakt mij niets uit.
Sommige mensen die willen nu eenmaal niets van anderen aannemen.
Wat wel uit maakt is dat je veelvuldig ongewenste onzin informatie verspreid en zo mensen op het verkeerde been zet. Dat is de reden dat ik hier reageerde. Mensen moeten vooral jou niet willen volgen als ze zichzelf willen informeren.

[quote="GoldenRatio"]Het bekende liedje van keesje.
Iedere keer als hij zelf op z'n nummer wordt gezet dan praten anderen onzin.

dit is in een zin perfect samengevat "kees0251". beter de man in kwestie te verwoorden kan haast niet!

GoldenRatio schreef:Mensen moeten vooral jou niet willen volgen als ze zichzelf willen informeren.

GoldenRatio schreef:
Als jouw stelling zou kloppen dan zouden Eurus wielen niet werken. Het tegendeel is echter waar. Dat zou bij jou een lichtje moeten doen branden. Jouw conclusie zou dan moeten zijn dat in bepaalde configuratie / in samenwerking met de juiste componenten mix je met alu spaken een prima wiel kunt bouwen dat bepaalde interessante rijeigenschappen heeft.

Hoe draai ik iets in de richting die mij bevalt? Ik leg mensen dingen in de mond, het klassieke recept voor lui die eigenlijk geen argumenten hebben.
Het enige wat ik beweerd heb is dat aluminium als spaakmateriaal geen voordelen heeft boven staal en niet dat er geen bruikbare wielen mee te bouwen zijn.
Oh ja, het heeft voor de fabrikanten wel een voordeel: de winstmarge is vast groter.
De afdeling copywriting verzint er wel wat "interessante rijeigenschappen" bij.
Je bent niet in staat ook maar 1 valide argument in de discussie in te brengen dus ga je uitwijden en op de man spelen.

PS , vette letters, hoofdletters enz. zijn voor mensen die geen argumenten hebben, zo lijkt het nog wat.