Fiets.nl

Zo snel mogelijk jezelf afleren om op het start-stop knopje te drukken. Dan neemt je klokje ook je gemiddelde niet meer op, en kun jij je er dus niet meer druk om maken.

Fietsers die zich druk maken om hun gemiddelde halen vaak de meest idiote acties uit op stukken waar je niet hard kan (dorpjes, kruispunten etc) om dat gemiddelde maar hoog te houden. Eén van de redenen dat wielrenners zo'n slechte naam hebben als je het mij vraagt.

(Wat betreft je vraag: Als je zonder al te veel moeite je kruissnelheid -dus niet je gemiddelde!- boven de 30 kunt houden ben je redelijk in conditie)

Gemiddelde vergelijken is zoiets als ver plassen. Veel mensen hier kunnen echt hard rijden maar er zijn er ook bij die te grote wieldiameter hebben ingesteld op de fietscomputer

Mooi voorbeeld is Museeuw die tegen Wilfred de Jong verteld dat hij op een stevige training zo'n 35 km/u rijdt. Waarop de Jong zegt: Ooooow dat moet ik ook bij kunnen houden. En je ziet Museeuw alleen maar een beetje lachen en hij zegt: ik ken maar zeer weinig wielertoeristen die dat bij kunnen houden

Volledig off-topic, maar wel grappig om te zien dat sommige discussies met vaste regelmaat terugkeren op dit forum (en dan iedere keer weer netjes over worden gedaan:D): de 'racefietsers zijn klootzakken in het verkeer'-discussie, de gemiddelde snelheid-discussie, de triple/compact/dubbel-discussie, de Campa/Shimano-discussie.

mrcoffee schreef:Gemiddelde vergelijken is zoiets als ver plassen. Veel mensen hier kunnen echt hard rijden maar er zijn er ook bij die te grote wieldiameter hebben ingesteld op de fietscomputer

Mooi voorbeeld is Museeuw die tegen Wilfred de Jong verteld dat hij op een stevige training zo'n 35 km/u rijdt. Waarop de Jong zegt: Ooooow dat moet ik ook bij kunnen houden. En je ziet Museeuw alleen maar een beetje lachen en hij zegt: ik ken maar zeer weinig wielertoeristen die dat bij kunnen houden

Zeker in de wetenschap dat die trainingen 5 of 6 uur duren. Anderszijds was Johan natuurlijk prima geprepareerd

53x11 schreef:Fietsers die zich druk maken om hun gemiddelde halen vaak de meest idiote acties uit op stukken waar je niet hard kan (dorpjes, kruispunten etc) om dat gemiddelde maar hoog te houden. Eén van de redenen dat wielrenners zo'n slechte naam hebben als je het mij vraagt.

Dit. Ken wel fietsers die hier nogal op gefocust zijn, en die nemen mij iets te veel risico in het verkeer, door rood rijden etc.

OT: Gemiddelde is niet boeiend! Behalve in een tijdrit

eelcoz schreef:Volledig off-topic, maar wel grappig om te zien dat sommige discussies met vaste regelmaat terugkeren op dit forum (en dan iedere keer weer netjes over worden gedaan:D): de 'racefietsers zijn klootzakken in het verkeer'-discussie, de gemiddelde snelheid-discussie, de triple/compact/dubbel-discussie, de Campa/Shimano-discussie.

Net als in het gewone leven. Gaat het ook altijd over hetzelfde: het weer, sport, auto's, vrouwen. Keer op keer... raarrrrrr!?!

o, in zo'n vorige post werd ook wel eens vermeld dat de meeste gemiddelden overdreven worden waardoor je 1-2km/h mag aftrekken

En over die diameter... blijkbaar is mijn teller pessimistisch want als ik samen met iemand rij geeft mijn teller altijd gemiddeld ongeveer+- 1km/ langzamer aan.

Gemiddeldes vergelijken is ook heel moeilijk... hangt af van afgelegde afstand, weersomstandigheden (wind, hitte...), type parcours (vlak of met hellingen) en zoals ook al gemeld veel kruispunten of rij je op mooi fietspad langs kanaal-rivier, alleen of in groep...

Gemiddelde is onzin. Gewoon je kruissnelheid aanhouden en hartslag. Gisteren nog 30 km met een gemiddelde van 34.4 (vaste trainingsroute) met 2 man kop over kop........dan ben je op de rechte stukken tegen de 40 aan het rijden........

Dat red ik in mijn eentje niet. Als je rond de 32/33 kruissnelheid alleen aan kunt over 100km zit het wel goed.

Hangt sterk van het gebied af en de weg waar je op rijd, en dan hebben we het nog niet over wind zoals hier al is aangegeven.

Maar een richtlijn, gemiddeld tussen de 27 en 32 met de MTB op de weg, met de racer ligt dat 2 km hoger en dan ben ik redelijk gevorderd. In een groepje kan dat enekele kilometers hoger liggen. Jouw snelheid is idd prima voor een beginner. Gewoon lekker rijden niet teveel op letten, als je lekker gefietst hebt heb je toch lekker gefiets?

's winters rijd ik vaak maar 23 of 24 gemiddeld met de MTB.

KXlight schreef:

mrcoffee schreef:Gemiddelde vergelijken is zoiets als ver plassen. Veel mensen hier kunnen echt hard rijden maar er zijn er ook bij die te grote wieldiameter hebben ingesteld op de fietscomputer

Mooi voorbeeld is Museeuw die tegen Wilfred de Jong verteld dat hij op een stevige training zo'n 35 km/u rijdt. Waarop de Jong zegt: Ooooow dat moet ik ook bij kunnen houden. En je ziet Museeuw alleen maar een beetje lachen en hij zegt: ik ken maar zeer weinig wielertoeristen die dat bij kunnen houden

Zeker in de wetenschap dat die trainingen 5 of 6 uur duren. Anderszijds was Johan natuurlijk prima geprepareerd

Voila, daar zit het hem : die trainingen duren 5 uur en meer. Dat is een groot verschil met 3 a 4 uur gas geven ). Bij ons in de streek (= die van Johan) is het perfect mogelijk van hogere gemiddeldes te halen (polders, plat, weinig verkeer of hindernissen) - zonder dat er 1 a 2 vanaf moet (altijd dat gezwam over gemiddeldes ).

Gemiddeldes zeggen inderdaad niet veel, maar zijn toch leuk om te weten (motiverend vooral).

Gewoon goed en verstandig trainen en dan komt de snelheid vanzelf. Zoals al gezegd : hoe meer/beter trainig, hoe hoger de snelhiei in verhouding tot de hf.
Maar ook niet teveel focussen op die hf, als je nu en dan zin hebt om eens voluit te rijden : zeker doen, het moet tenslotte plezant blijven.
Altijd maar trainen in functie van iets dat moet komen (en misschien niet komt) is op den duur ook niet zo amusant; eens de conditie er is mag je er ook van profiteren.

Veel plezier nog

Vroeger reed ik ook als een gek door het verkeer om toch maar 29.0 km/u te halen in plaats van 28.9. Zo lang mogelijk doorrijden bij stoplichten, dan abrupt remmen en op het 'stop'-knopje duwen. Als het kon knalde ik nog door rood.
Nu stop ik rustig bij kruispunten en verkeerslichten, ik rem rustig af en haal geen toeren meer uit. Ik houd al mijn trainingen in een schema'tje bij en dan zie je heus wel de zelfde stijgende lijn. Of dat nu van 28 km/u naar 29/u, of van 28.5 km/u naar 29.5 km/u in een paar maanden tijd. Het gaat er maar om dat je progressie boekt. Door die paar tiendes km/u ben je heus geen betere wielrenner. Ik kijk zelfs pas als ik thuis ben hoe hard het gemiddeld ging. Van constant te kijken naar de avg. ga je alleen maar roekelozer rijden. Ik heb me zelf en anderen daar best wel eens mee in gevaar gebracht.

Ik ben zelf trouwens redelijk beginnend. Regelmatig in de zomer trainen, maar dan toch te weinig motivatie om dat het hele jaar door te trekken, waardoor ik nooit echt opschiet. Nu wil ik het permanent volhouden. Ik rijd zo'n 28 à 29 per uur over ritten van 50-70km, in Zuid-Limburg.

Het gaat natuurlijk gewoon wel over gemiddelde als je hard wil fietsen. Dat neemt niet weg dat je tijdens trainingen weinig hebt aan jezelf blindstaren op je kilometerteller. Maar om nou te zeggen dat fietsen over hartslag gaat. Volgens mij worden wedstrijden(en niet alleen tijdritten) nog altijd gewonnen door diegenen die na afloop het hoogste gemiddelde hebben gehaald.

Voor recreanten (en ik ben er ook een) kan het gemiddelde een doel zijn waarvoor je gemotiveerd kunt trainen. En nee, ik rijd geen mensen van hun fiets af. Het moet wel lollig blijven.
Als het echt alleen maar om de hartslag gaat, hoef je ook geen racefiets te kopen. Dan kun je net zo goed op een omafiets aan de slag.