Aansprakelijk na valpartij

[Deleted_User]

En wat zou men doen in de volgende situatie:

Je glijdt onderuit, schade aan pedaal en stuurlint. Maar vervolgens rijdt er een scooter je dure carbon wielen krom.... omdat de scooter onvoldoende afstand hield...

Scooterrijder aansprakelijk? Maar wie stayert er niet eens achter een onbekende scooterrijder...

[53x11]

En wat zou men doen in de volgende situatie:

Je glijdt onderuit, schade aan pedaal en stuurlint. Maar vervolgens rijdt er een scooter je dure carbon wielen krom.... omdat de scooter onvoldoende afstand hield...

Scooterrijder aansprakelijk? Maar wie stayert er niet eens achter een onbekende scooterrijder...

De gemiddelde verzekeraar zal er in ieder geval alles aan doen om onder uitbetalen uit twee komen... Probeer maar eens aan te tonen dat het wiel nog heel was voordat de scooter erop reed.

[53x11]

En wat zou men doen in de volgende situatie:

Je glijdt onderuit, schade aan pedaal en stuurlint. Maar vervolgens rijdt er een scooter je dure carbon wielen krom.... omdat de scooter onvoldoende afstand hield...

Scooterrijder aansprakelijk? Maar wie stayert er niet eens achter een onbekende scooterrijder...

De gemiddelde verzekeraar zal er in ieder geval alles aan doen om onder uitbetalen uit twee komen... Probeer maar eens aan te tonen dat het wiel nog heel was voordat de scooter er overheen reed.

[franklin]

Tja verzekeraars. Innen met plezier je premie, maar als het op uitbetalen aankomt dan wringen ze zich in allerlei bochten om maar niet uit hoeven te keren. Ik zou toch niet te snel opgeven, want ze proberen het altijd, ook als je wel recht hebt op vergoeding, om er onderuit te komen.

[Ernie C.]

helaas, de verzekeraar zal hoe dan ook niets uitkeren. Die vindt dat je door te gaan fietsen impliciet het risico op vallen, en daardoor schade, accepteert.

Maar het gaat hier toch om een normale verkeerssituatie en je bent dan op een racefiets een normale verkeersdeelnemer. Als dat de beredenering van de verzekeringsmaatschappij is dan kunnen ze ook stellen Dat je puur om het feit dat je een woning aanschaft het risico loopt dat deze in de fik vliegt en dat iedereen die leeft het risico loopt om ziek te worden. Dat lijken mij geen legitieme redenen om niet uit te keren.
(Waarmee ik alleen wil zeggen dat ze die redenering niet zullen gebruiken, uitbetalen doen ze inderdaad niet.)

Het is volgens mij wel zo dat de plicht om afstand te houden niet voor fietsers geldt, Het enige waar je nog een houvast aan zou kunnen hebben is hoofdstuk 2 artikel 5 van de WVW:

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Het zou dus theoretisch gezien kunnen dat je uiteindelijk de verzekeraar via rechtszaken kunt laten betalen. Je zult dan wel uiteindelijk tot aan de hoge raad moeten gaan waarschijnlijk. Mocht je dan in het gelijk gesteld worden dan zal er ook een plicht komen om afstand te bewaren tussen fietsers en zal het afgelopen zijn met de pelotons van tourclubs op de openbare weg. Maar dat is allemaal wel heel erg theoretisch .

Als je met een groepje gaat fietsen loop je gewoon meer risico om te vallen dus ook hier geldt: Don't race what you can't replace.

[thomwittendorp]

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Het zou dus theoretisch gezien kunnen dat je uiteindelijk de verzekeraar via rechtszaken kunt laten betalen. Je zult dan wel uiteindelijk tot aan de hoge raad moeten gaan waarschijnlijk. Mocht je dan in het gelijk gesteld worden dan zal er ook een plicht komen om afstand te bewaren tussen fietsers en zal het afgelopen zijn met de pelotons van tourclubs op de openbare weg. Maar dat is allemaal wel heel erg theoretisch .

Waarom zal er dan ook een plicht komen om afstand te bewaren tussen fietsers?

[Ernie C.]

Omdat die er nu niet expliciet is en die zal er wel moeten komen wil de verzekering verplicht worden uit te keren.

[MarkVeenstra]

Je WA is toch juist bedoeld om te verzekeren voor onbedoelde schade die jij aan een ander toebrengt? Het lijkt mij aannemelijk dat de voorste rijder niet opzettelijk is gaan liggen. En dat de achterste op het moment van vallen niet opzettelijk over de voorste is gereden.

[Deleted_User]

Het is volgens mij wel zo dat de plicht om afstand te houden niet voor fietsers geldt,

Oh?

Artikel 19 RVV:

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

en artikel 1 RVV (begripsbepalingen)

bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers;
voertuigen: fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens;

[Ernie C.]

Het probleem (of geluk) is dat dit zo'n wet is die niet gehandhaafd wordt. Er bestaat b.v. ook geen boetebedrag voor te kort op je voorligger fietsen. En er is volgens mij nog nooit iemand door de politie op aangesproken. Puur wetmatig gezien is het inderdaad verboden maar ik vind een verbod dat niet gehandhaafd wordt geen verbod (vandaar de "volgens mij"). Het is ook nog maar de vraag hoe een rechter hier over denkt en als hij er in mee gaat zal het uiteindelijk dus kunnen leiden tot meer handhaving van die wet. Misschien niet op basis van dit geval alleen maar als er een aantal vergelijkbare zaken volgen zou ik daar niet van staan te kijken.

[Gerboon]

Ik vind het vreemd dat je alleen de linker kant opgeeft als valschade. Bij die val is de rechterkant ook beschadigd. Waarom heb je die niet laten meenemen en vergoeden? Lijkt mij onderdeel van de val.

Stel je glijdt onderuit en derailleur kapot. Schuif je vervolgens nog tegen de stoeprand, waardoor je een barst in een carbon velg overhoudt. Dan laat je toch ook alles vergoeden en zeg je toch niet dat dat wiel de schult is van jezelf omdat je dan dan maar niet had moeten glijden danwel de stoeprand de schult geven.

[ric]

@Alias

Wat is je schadebedrag?

Is er een expert bij geweest die vast heeft gesteld dat de linker schade door jezelf veroorzaakt is en de rechter door degene die achter je fietste?

Ik vind het een apart verhaal waar verder alle verschillende varianten wel langs zijn gekomen

Succes!