Trainen in ijle lucht

[amclassic-fan]

Je had toch niet verwacht een fysiologische uitleg te krijgen? Ik vond 't wel aardig gedaan, zeker met de doelgroep in het achterhoofd.

[Hanz Bé]

Ik vond het wel leuk, maar ja, ben misschien gewoon een liefhebber van fraaie plaatjes.

[Gerboon]

Je had toch niet verwacht een fysiologische uitleg te krijgen? Ik vond 't wel aardig gedaan, zeker met de doelgroep in het achterhoofd.

nou eigenlijk wel. Ze kondigen met veel gebaar een docu aan voor de Tour. Daarin wilen ze een hoogtestage laten zien. Daarbij hoort mijn inziens ook de werking van die hoogtestage.

Ze laten Mollema wel zeggen dat hij natuurlijke epo aanmaakt. (bij tal van mensen wekt dit de verkeerde suggestie) maar vertellen verder niks over hoe dit dan werkt. Ze hadden toch een algemeen info fimpje kunnen implementeren.

En wat win je nu met die hoogte stage? Het gaat mij er niet om om de exacte waardes te weten van Bau en Lau, maar hoeveel winst kun je daar ongeveer mee boeken. Win je 10 seconden op de Alpe d'Huzes, een minuut, 3 minuten, 5 minuten of 10 minuten. Dan weet je een beetje waar ze het voor doen en krijgt het nederlandse kijkerspubliek een inzicht in hoeveel je moet trainen voor een klein beetje winst.

[amclassic-fan]

Niemand die dat weet, genoeg wetenschappelijke studies die het nut van hoogte stages sterk in twijfel trekken. Dit theorie klinkt wel aannemelijk, maar zo'n opendeur is het zeker niet.

Hoeveel je moet trainen werd toch wel een beetje duidelijk van het verhaal van Mollema, behoorlijk wat trainingen van 6 uur, dat daarna 4 uur als kort voelt.

[Kilowatt]

Er zijn uitzonderingenen, maar dit is tv, dus oppervlakkig.

Toen ten Dam het over rode spiervezels had dacht ik, ha, eindelijk de diepte in, maar scene daarna zat ie te vissen

Neemt niet weg dat het prachtige beelden van de omgeving waren waar ik ook wat voetstappen heb staan. Als sfeerimpressie geslaagd.

[mrcoffee]

Het "Live high, Train low" principe is toch wel in behoorlijk wat wetenschappelijke studies beschreven en aangetoont dat deze methode een aanzienlijke preastatie verbetering opleverd.
Over het blijvende effect zijn inderdaad genoeg publicaties die stellen dat je er na een aantal dagen al geen effect meer van hebt.

Ik heb de uitzendeing niet gezien maar je sorteert het beste effect door te verblijven en te slapen op ca 2500m en te trainen onder de 1250m.

One suggestion for optimizing adaptations and maintaining performance is the live-high, train-low principle. This training idea involves living at higher altitudes in order to experience the physiological adaptations that occur, such as increased erythropoietin (EPO) levels, increased red blood cell levels, and higher VO2 max,[9] while maintaining the same exercise intensity during training at sea level. Due to the environmental differences at high altitude, it may be necessary to decrease the intensity of workouts. Studies examining the live-high, train-low theory have produced varied results, which may be dependent on a variety of factors such as individual variability, time spent at high altitude, and the type of training program.[10][11] For example, it has been shown that athletes performing primarily anaerobic activity do not necessarily benefit from altitude training as they do not rely on oxygen to fuel their performances.

A non-training elevation of 2,100–2,500 metres (6,900–8,200 ft) and training at 1,250 metres (4,100 ft) or less has shown to be the optimal approach for altitude training.[12] Good venues for live-high train-low include Mammoth Lakes, California; Flagstaff, Arizona; and the Sierra Nevada, near Granada in Spain.[13]

Altitude training can produce increases in speed, strength, endurance, and recovery by maintaining altitude exposure for a significant period of time. A study using simulated altitude exposure for 18 days, yet training closer to sea-level, showed performance gains were still evident 15 days later.[14]

Opponents of altitude training argue that an athlete's red blood cell concentration returns to normal levels within days of returning to sea level and that it is impossible to train at the same intensity that one could at sea level, reducing the training effect and wasting training time due to altitude sickness.

Altitude training can produce slow recovery due to the stress of hypoxia.[15] Exposure to extreme hypoxia at altitudes above 16,000 feet (5,000 m) can lead to considerable deterioration of skeletal muscle tissue. Five weeks at this altitude leads to a loss of muscle volume of the order of 10-15%.[16]