Fiets.nl

@ xml
Ik zou juist niet te gek doen met de groep. De nieuwe 105 11-speed is gewoon méér dan goed en kost niet te veel. Verder zijn alu frames vaak stijver dan carbon en uitermate geschikt voor wedstrijden. Bij een valpartij is de kans op kritieke schade aan het frame vele malen lager dan bij carbon.

Is dat zo? Een licht alu frame is net zo snel onbruikbaar als alu.

En vaak is carbon nog te repareren.

japiecarbon schreef:Is dat zo? Een licht alu frame is net zo snel onbruikbaar als alu.

En vaak is carbon nog te repareren.

Dit is uit eigen (lange) ervaring. Met een deukje in een aluframe kun je gewoon blijven fietsen. Verder heb ik al 3 nieuwe carbon frames moeten terugsturen met scheuren in slechts, 2.5 jr. tijd.

Door een val?

Nee gewoon door simpelweg te fietsen. En nr. 4 door het crossen n.a.v. 'ruig terrein'. Carbon is gewoon allemaal wat fragieler.

Of verkeerd gemaakt/geconstrueerd. Ik rij al jaaaaaren op carbon frame's, en mn vader al 20 jaar. En nog nooit een gescheurd frame.

Goed gemaakt carbon is echt niet fragieler dan carbon.

Goed gemaakt carbon is waarschijnlijk beter dan alu van hetzelfde gewicht. Maar kost heel wat meer dan een fatsoenlijk aluframe dat ook aan de eisen van een wedstrijd voldoet.

Als dat allemaal van 1 merk is geweest zou ik toch gaan twijfelen.....

De topictitel is een beetje misleidend.
"Hoe belangrijk is het frame?"

Ik zou zeggen, mega belangrijk. Zonder frame kan je niet fietsen.

on topic:
- een licht frame is voordelig, met name in de bergen. En misschien een klein beetje bij versnellen na bochten.
- Een stijf frame is voordelig bij aanzetten/versnellen/sprinten. Steady state fietsen zal de stijfheid wat minder van invloed zijn. Tuurlijk een vaatdoek wil je niet onder je kont hebben, maar de verschillen tussen frames - qua stijfheid - zijn denk ik niet significant voor steady state rechtdoor fietsen.
- Te stijf kan natuurlijk ook, als je veel op matig en slecht wegdek moet rijden en je van je fiets stuiterd. Al kan je met je bandenbreedte en druk daar veel in compenseren.
- Stuurgedrag ligt voor een deel aan de geometrie van het frame. Dus moet je met 50 in t uur door haakse bochten, zal het ene frame iets meer geschikt zijn dan het andere. door wielbasis en hoeken van zadelbuizen en balhoofden.

Alu of carbon? Als je carbon koopt wil je wellicht wat meer geld uitgeven zodat je een grotere zekerheid hebt op een goed gebouwd carbonnen frame. Heb je niet dat geld, of ervoor over? Dan ben je denk ik beter uit met een goed alu frame.

Vallen kan je altijd overkomen, kans dat je frame beschadigd is er dan in alle gevallen.

daniel1975 schreef:Als dat allemaal van 1 merk is geweest zou ik toch gaan twijfelen.....

Gaat om 4 frames van 4 verschillende merken. Dat levert imo juist meer twijfel i.p.v. alle problemen met slechts 1 merk. Dan laat je die voortaan staan...

bedankt voor de feedback iedereen! ik kijk dus wel rond naar een "goed" frame dat ik ook voornamelijk heel mooi vind, simpel gezegd. de drie genoemde modellen in m'n eerste post blijven er dus in. (met heel veel zin in die Cervelo van 2011...)

2de hands carbon vind ik wel een vrij groot risico. Als er ooit een scheurtje ontstaat in het frame heb je geen garantie omdat die alleen voor de eerste eigenaar geldt.