Fiets.nl

Livio Livius schreef:
Alle SRAM groepen muv Red met 11-32 beschikbaar.

Is dat wel zo? De PG-1070 cassette is inderdaad in 11-32 verkrijgbaar, maar de Force achterderailleur is er bij mijn weten alleen met korte kooi.

Daarvoor heeft SRAM toch de apex groep op de markt gebracht.

Waarom zou je in een 32 achter willen? das net zo lelijk of misschien nog wel lelijker dan die niet zo ijdele triple. Lijkt me. Als je moeite hebt om de berg op te komen met 34 *28 moet je niet moeilijk doen en gewoon een triple nemen. overigens denk ik er over om bij versleten voortandjes de dubbel te vervangen voor een compact. enigste wat me nog tegen houd is het grote verschil grote en kleine blad. op het platte gebruik je dan die 34 natuurlijk nooit. Kan je trouwens makkelijk die 34 weer veranderen voor een 39 ?

Iskander_ schreef:Waarom zou je in een 32 achter willen? das net zo lelijk of misschien nog wel lelijker dan die niet zo ijdele triple. Lijkt me. Als je moeite hebt om de berg op te komen met 34 *28 moet je niet moeilijk doen en gewoon een triple nemen. overigens denk ik er over om bij versleten voortandjes de dubbel te vervangen voor een compact. enigste wat me nog tegen houd is het grote verschil grote en kleine blad. op het platte gebruik je dan die 34 natuurlijk nooit. Kan je trouwens makkelijk die 34 weer veranderen voor een 39 ?

Waarom een 32? Om geen triple groep te hoeven leveren en me zo toch een behoefte afdekt.
Vervangen 34/39 gaat in 2 minuten. Boutjes losdraaien.

Om het nog informatiever te maken is het misschien handig ook aan te geven of er zaken aan de voor en achter derailleur aangepast moet worden.

bv bij bepaalde groot aantal tanden achter zou je ( in ieder geval volgens de fabrikant) van bv een short naar een medium kooi moeten gaan.

En kun je met dezelfde derailleur uit als je een compleet crankstel uitwisselt (dubbel en compact en vv), zoals ook nog wel eens te lezen is op dit forum.

Lijkt mij in ieder geval handig dat een keer op een rijtje te zien

Ik rijd nu 2 seizoenen op 34/50 x 12/27 en heb nog nooit een scheve kettinglijn gehad. Dat is ook te zien aan de kransjes die na een seizoen moeten worden vervangen (14,17,19,21). Door de lagere Q-factor en de flexibelere ketting is overigens minder snel sprake van een te scheve kettinglijn. Ik hanteer dat ik achter altijd minstens 2 grote (resp. kleine) kransjes moet overhouden als ik voor op de 50 (resp. 34) rijd. In de praktijk zijn het er meestal 3 vanwege de overlap. Ik schakel als uiterste 34x14 of 50x21. Dat zijn beide overigens versnellingen waarmee je met 85 a 95 omw/min zo'n 26 a 29 km/u rijd. Ga je sneller, zoals meestal op het vlakke, dan kun je alles op de 50 pakken. Ga je langzamer c.q. bergop dan kun je alles op de 34 pakken. 34x27 is licht genoeg voor elke klim (en wie dat betwijfelt neemt een 29) en 50x12 is zwaar genoeg voor een sprint of meetrappen in een afdaling. Dus met de nadelen ben ik het niet echt eens. Kortom: ideaal zo'n compact.

Bij FSA kun je voor de compact (110 mm) de volgende chainrings kopen: 34, 36, 38, 46, 48, 50, 52T.
Dat zou dus betekenen dat je met een compact crankstel bijna het zelfde verzet kan zetten als bij een klassiek dubbel crankstel: 52/38. Ik rij nu met 52/39.

Of mis ik wat?

Mijn fietsspecialist maakt me dan nog bang bij een 52 buitenblad op een compact, dat daar niet echt mee te sprinten valt. Dus voor wedstrijden zou dit niet ideaal zijn. Daar in tegen is iedere keer een crankstel veranderen ook niet ideaal.

Mijn idee, ik verkoop mijn Ultegra SL crankstel 52/39, en schaf een compact aan, 50/34 met extra bladen 52/38.

Geer schreef:Mijn idee, ik verkoop mijn Ultegra SL crankstel 52/39, en schaf een compact aan, 50/34 met extra bladen 52/38.

Werk even aan je souplesse en die 52T hoef je niet meer te kopen...

Geer schreef:(...)
Mijn fietsspecialist maakt me dan nog bang bij een 52 buitenblad op een compact, dat daar niet echt mee te sprinten valt. Dus voor wedstrijden zou dit niet ideaal zijn. Daar in tegen is iedere keer een crankstel veranderen ook niet ideaal.

Mijn idee, ik verkoop mijn Ultegra SL crankstel 52/39, en schaf een compact aan, 50/34 met extra bladen 52/38.

Lijkt me sterk: zoveel groter is de diameter van een 52 blad niet vergeleken met die van een 50 blad (4% groter om precis te zijn). Als je met een 52 niet kan sprinten (te slap???) dan kan dat met een 50 ook niet. Overigens kan je met 50x11 ook heel hard...

Jouw idee lijkt me een slim plan

Dank je...!

Zinnig topic.
Maar wat is precies de Q-factor?? Wat is het nadeel van een hogere en het voordeel van een lagere factor?

Is al eens uitgelegd. Niet wetenschappelijk exact juist, maar in mijn eigen woorden:

De Q-factor is de horizontale afstand tussen de crancks. Hoe kleiner hoe ergonomisch gunstiger c.q. hoe effectiever jouw inspanningen kunnen worden omgezet in snelheid. Ik neem aan dat wie klein c.q. smal is gebouwd meer profijt heeft van een lage Q-factor.