Fiets.nl

Bij een 6700 hebben we over verschillende crankstellen, dubbel en compact kettingbladen zijn hier niet compatibel (andere steek) en Shimano levert "origineel" bij mijn weten geen 39T binnenblad voor 6750 compact.

Vanaf 6800 zijn dubbel en compact wel compatibel wat kettingbladen en monteren aangaat al worden ze door Shimano niet op die manier (compleet) verkocht.

Dat klopt uiteraard. Maar het gaat er om dat een 39 binnenbad op een 6700 compact crankstel voor problemen kan zorgen. Van welk merk dat binnenbad dan ook is.

Werkt het nu wel goed of niet?
Shimano raad 50/34 of 53/39 aan bij de 6800 en 5800.
Bij de 6800 hadden er mensen toch wat problemen soms.

Zelf zou ik ook graag 39 willen, maar 53 hoeft dan weer niet. Wie weet het echt?

@hubert: ik heb er met de fiets van mijn vriendin nog nooit problemen mee gehad. Zoals gezegd rijdt zij met 50/39, Ultegra 6800.

@hubert d: Een Shimano 39T binnenblad voor een 6800 crankstel heb voor net geen 13 euro (39T voor 12,95). Waar wacht je op?
Ik rijd er reeds 1000km mee rond, schakeld super. Mijn 34T heeft nog geen ketting gezien tenzij bij het afregelen door de mecanieker in de fietsenwinkel. Thuis gekomen, 34T eraf, 39T erop, da's alles wat er te doen is.

Ik heb 5800 trouwens, maar dat maakt in deze weinig verschil. Toch maar eens proberen dan.

Het werkt gewoon goed.
Als het niet goed werkt is er iets mis met.de.montage en/of afstelling van de voor derailleur.

Niets meer maar ook niets minder.

Succes.

Zo soepel als het wordt gesteld door sommigen is mijn ervaring ook niet. Ik heb een 52/36 6800 crankstel. Voor de bergen de 36 vervangen voor een 34. Dat schakelt soepel, maar voor de polder hier had ik al eerder de 36 vervangen voor een 39. Daarmee valt de ketting ook niet soepel van de 52 op de 39, met het extra trim klikje van de voorderailleur wel op zijn plek.

Het ligt er ook wel aan waar de ketting achter op de cassette ligt of het makkelijker gaat of niet. Als de ketting achter op een grotere krans ligt valt de ketting van de 52 wel sneller op de 39.

Maar zo soepel als naar de 34 en 36 gaat het bij de 39 niet, wat met name komt vanwege de vorm van het grote 52T tandblad. Dat bij een 50T tandblad alleen maar extremer is. Het werkt gewoon allemaal wel, maar soepel is anders.

Wat mij wel opvalt is dat een 52/34 supergoed werkt, terwijl ik eerst dacht dat dat problemen zou geven met de voorderailleur.

Toch gek dat niemand hier vermeld dat Shimano 50/39 officieel NIET ondersteund!

beezer schreef:Toch gek dat niemand hier vermeld dat Shimano 50/39 officieel NIET ondersteund!

Vind ik niet gek. De vraag was of het kan en/of problemen geeft. Niet of Shimano dit al dan niet ondersteund.

Materiaal fabrikanten "ondersteunen" wel vaker bepaalde setups niet, die fysiek gewoon goed mogelijk zijn. (ik noem een 30 of 32 tandjes achter bij bepaalde slag achterderailleur).

Wat voegt een 39 ipv 34 eigenlijk toe icm 11-32? Ik kan het niet direct zien met de ritzel rechner?

Woefdram schreef:Wat voegt een 39 ipv 34 eigenlijk toe icm 11-32? Ik kan het niet direct zien met de ritzel rechner?

In principe hoeft het niets toe te voegen, maar een groter 39T tandblad kan mooier lopen bij een hogere trapfrequentie... 34/11 loopt meestal niet zo mooi, omdat je ketting veel meer moet buigen en je ketting staat ook wel erg schuin...

Het is maar net hoe je tandoverbrengingen zijn inderdaad. Ik gebruik in de bergen wel een andere cassette dan hier op het vlakke in de polder (overigens alles met een korte kooi derailleur)... Voor wissel is ook het kleine blad dus ook af (en juist bij o.a. de huidige Shimano is het wel fijn dat er nu geen verschil meer is in compact en dubbel qua steekmaat... )