Landis weet van geen ophouden

[mark331m]

toch interessant om te zien dat LA al vele jaren wordt beschuldigd van doping, terwijl dat tot op heden nooit is bewezen, ook niet na de vele testen die hij heeft ondergaan. Waar is de tijd dat je per definitie onschuldig bent, tenzij het tegendeel wordt bewezen? Het is heel simpel, of je hebt keihard bewijs en dat lever je aan bij de betreffende instantie of je houd je klep en laat mensen genieten van het wielrennen. landis heeft al reeds bewezen graag te mogen liegen, dus zijn uitspraken vind ik persoonlijk niet heel spannend. Valt in de catagorie van Joran, die zegt niemand te hebben vermoord.

Ik sluit mij overigens aan bij de mooi woorden van superrose hierboven, dat het een hele mooie tijd was waar ik enorm van heb genoten. Zeker gezien het feit dat LA een leeftijdsgenoot is van mij, was het idd ook een beetje mijn droom. Ik dank hem dan ook voor de prettige uurtjes die ik samen met hem heb mogen maken, genietend van zijn mooie stijl en de strijd oom het velbegeerde geel.

Amstrong, bedankt!!

Is het al bewezen dat joran iemand heeft vermoord? Verder, zal ik er ook niet heel erg van wakker liggen of het nu wel of niet een gebruiker is/was, maar een leuke soapserie is het wel

Scherp? Zoals ik zelf al vermelde, heb je bewijs lever deze dan aan bij de juiste instanties. Bij Joran is dit dus inderdaad gebeurd en de instaties buigen zich nu over dat bewijsmateriaal. Dus ja, daar is genoeg matriaal voorhanden wat kan worden gebruikt in een rechtzaak. Om het bruggetje weer naar armstrong te slaan, de bewijzen zijn niet steekhoudend en dus kan een instantie zich daar vooralsnog niet over buigen. Iets roepen is dus in dit geval iets te makkelijk denk ik.

[eelcoz]

Verder niet zo heel belangrijk hoor, maar het punt was dat je schreef dat de leugens van Landis in de categorie van Joran, die zegt niemand vermoord te hebben, vallen. Wat dus impliceert dat dat een leugen van Joran is. Waarmee je jezelf enigszins tegenspreekt, aangezien dat nog niet bewezen is (dat het een leugen is) en je je in het begin van je post afvraagt waar de tijd is gebleven dat je per definitie onschuldig bent, tenzij het tegendeel wordt bewezen.

Noem het muggenzifterij, ik vond het wel scherp opgemerkt van hendrikjan. Dat was alles.

[johanandijk]

ik deel de mening van superrosse, mij maakt het niet uit .

ik heb genoten van vele doping zondaars of het nu Pantani was of Rasmussen of Vino ik heb van alle momenten genoten.

Daarom blijft lance voor mij een held.

[aapje]

Scherp? Zoals ik zelf al vermelde, heb je bewijs lever deze dan aan bij de juiste instanties. Bij Joran is dit dus inderdaad gebeurd en de instaties buigen zich nu over dat bewijsmateriaal.

Landis doet dit toch ook? Hij is ook niet degene geweest die zijn beschuldigingen als eerste openbaar heeft gemaakt, anderen hebben dat gedaan toen hij in vertrouwelijke mails hierover sprak.

Om het bruggetje weer naar armstrong te slaan, de bewijzen zijn niet steekhoudend en dus kan een instantie zich daar vooralsnog niet over buigen. Iets roepen is dus in dit geval iets te makkelijk denk ik.

Er is nu echt een flink onderzoek naar Armstrong bezig door dezelfde groep die de Balco affaire hebben opgelost. In tegenstelling tot de UCI is dit geen corrupte bende die steekpenningen aanneemt (Armstrong heeft tonnen betaald aan de UCI). Zulke onderzoeken zijn juist bedoeld om de waarheid te achterhalen als er sterke aanwijzingen zijn van crimineel gedrag, dus hoef je geen 100% bewijs te hebben voordat je een onderzoek start (wat is er anders nog te onderzoeken?).

Uiteindelijk is er echt een stapel bewijs dat Armstrong doping heeft gebruikt, waardoor ik 99,9% er zeker van ben dat het zo is:
- Er is een getuige toen Armstrong bij een dokter zijn dopinggebruik heeft toegegeven.
- Armstrong heeft lang samengewerkt met een dokter die veroordeeld is voor het geven van doping aan renners.
- Toen Simeoni openlijk praatte over doping verhinderde Armstrong zelf een ontsnapping van Simeoni in een koers en maakte hij een 'lippen dicht' gebaar naar hem. Waarom zou je dat doen als je zelf clean bent? Dan wil je toch juist dat doping wordt uitgebannen?
- Er is EPO gevonden in de urine van Armstrong tijdens de tour van 99. Volgens de regels mag je alleen veroordeelt worden na een contra-expertise van de B-stalen en deze waren er niet meer, dus Armstrong kon toen niet veroordeelt worden. Maar als er EPO zit in de A-staal is de B-staal vrijwel nooit negatief.
- Armstrong teste positief voor cortisonen tijdens de toer van 99. Hij kwam ermee weg door achteraf een dokterattest te tonen. Volgens een medewerker in het team van US Postal was dit attest vals.
- Een groot aantal renners die met Armstrong hebben gereden zijn later gepakt voor doping. Deze renners hadden vaak hun beste periode toen ze bij Armstrong reden. Dit is consistent met heel goed doping-programma bij de ploegen van Armstrong, waarna de renners zelf zijn gaan knoeien erna. Het is niet consistent met een cleane ploeg van Armstrong, want dan zouden de renners juist sterker moeten rijden nadat ze daar waren opgestapt. Als de renners zelf knoeiden toen ze bij Armstrong in de ploeg reden, dan zouden daar veel meer renners moeten zijn gepakt. Een doping-programma voor de hele ploeg is dus de logische conclusie.
- Armstrong heeft zijn test-waardes openbaar gemaakt en volgens specialisten komen die waardes meer overeen met een doping-gebruiker dan met een schone renner. Vervolgens veranderde Armstrong de waardes om er normaler uit te zien.

Leg dat allemaal maar eens uit...

[rob74]

kijk uit Aapje,

straks gaat LA nog een rechtzaak tegen je beginnen. Iedereen die LA en doping in een zin gebruikt loopt dit risico. knap irritant kereltje, die Armstrong. Kan erg moeilijk tegen zijn verlies.

[bontempi56]

Als ze elke wielrenner moeten gaan schorsen wegens dopinggebruik nu of in het verleden dan zal er bar weinig van de cat.proffesionals overblijven vrees ik,kom op zeg blijven we met zijn allen naief doen dat er niet of nauwelijks nog iets gebruikt word in het peloton.Bye the way Lance blijft een groot kampioen.

[timo2.0]

Telkens als ik Landis iets zie beweren moet ik aan twee dingen denken:

a) 1 miljoen dollar aan donaties voor het "Floyd Fairness Fund". Die donateurs moeten zich sinds 20 mei 2010 toch wel enorm belazerd voelen.
b) het telefoontje van Will Geoghegan naar Greg Lemond.

[aapje]

kijk uit Aapje,

straks gaat LA nog een rechtzaak tegen je beginnen. Iedereen die LA en doping in een zin gebruikt loopt dit risico. knap irritant kereltje, die Armstrong. Kan erg moeilijk tegen zijn verlies.

Haha. Hij spreekt geen Nederlands.

[aapje]

Als ze elke wielrenner moeten gaan schorsen wegens dopinggebruik nu of in het verleden dan zal er bar weinig van de cat.proffesionals overblijven vrees ik,kom op zeg blijven we met zijn allen naief doen dat er niet of nauwelijks nog iets gebruikt word in het peloton.

Ik denk dat het huidige peloton wel veel schoner is dan in de jaren 90. Ik heb bijvoorbeeld de illusie dat Gesink schoon een 6e plek heeft gehaald. In de jaren 90 was het volgens mij onmogelijk om schoon een top-10 klassering te halen.

Bye the way Lance blijft een groot kampioen.

Hij heeft het in zijn topjaren in elk geval allemaal heel professioneel aangepakt:
- Goed geprepareerd team
- Strakke teamorders
- Aparte geldstromen uit de verkoop van fietsen, zodat de sponsor stiekem betaald voor de 'preparatie'
- Afromen van geld uit livestrong.org (deze goede doelen organisatie heeft flinke overhead-kosten en salarissen)
- Livestrong.com (een volledig commerciele organisatie) om uit naam van het goede doel geld te kunnen verdienen voor Armstrong
- Het afdwingen van de omerta en het veelvuldig voeren van rechtzaken.
- Het omkopen van de UCI, zodat hij nooit door hun gepakt zal worden.

Kortom, ik heb weinig respect voor de persoon Armstrong en ik kan dat niet los zien van zijn prestaties. Renners zoals Indurain en Merckx hebben ook gepakt, maar die hebben niet zo'n verschrikkelijke persoonlijkheid.

[lancev7]

@Aapje, hoewel ik een kern van waarheid zie in je verhaal, is er maar bar weinig van bewezen is. Derhalve geldt dan ook onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Zouden we dat principe niet hanteren dan kan iedere wereldburger, beschuldig, aangeklaagd en gestraft worden.

[otje2]

Hmm. moet ik nog vermelden dat alle 'grote' renners wel ooit gepakt zijn. Merkx?

LA is en blijft gewoon een toprenner/atleet. Een echte winnaar. Noem mij iemand anders dan Bram de Groot die in de LA periode geen steun uit de EPO/doping hoek heeft gehad. Volgens mij hebben alle ploegartsen in die periode de renners (wisten ze het zelf wel?) herstelmiddelen of turboboost in het trainingstraject richting of tijdens de tour gegeven.

In theorie zijn Cera/epo geweldige toepassingen om mensen naar een beter gestel te helpen (zie toepassingen bij kanker, nierziektes en ernstige vormen van bloedziektes). Dus een erg slimme vondst. Het zal ons nog verrassen als er een 'doctor' uit de school klapt en wat namen gaat noemen.

[aapje]

@Aapje, hoewel ik een kern van waarheid zie in je verhaal, is er maar bar weinig van bewezen is. Derhalve geldt dan ook onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Zouden we dat principe niet hanteren dan kan iedere wereldburger, beschuldig, aangeklaagd en gestraft worden.

Voor een rechtbank gelden bepaalde regels om te voorkomen dat onschuldigen ernstig gestraft worden. Mijn eigen mening is puur wat ik denk en zeg (vrijheids van meningsuiting), ik straf Armstrong niet. Daarbij geloof ik het meest waarschijnlijke gezien het beschikbare bewijs. Het idee dat je geen mening mag hebben over iemands schuld zonder een veroordeling voor de rechtbank is totale kul. Dan hou je jezelf voor de gek.

Ik roep toch niet om op basis van mijn argumenten Armstrong in de gevangenis te gooien? Nee, ik wil graag een diepgravend onderzoek volgens wettelijke regels.

Dus wat is dan het probleem?