Fiets.nl

Behoorlijk gezelschap, kijk maar eens wat er in het peloton tijdens de Vlaamse koersen rond rijdt. Denk aan mannen als Cancellara, Stennard, Phinney, enz. Categorie van minimaal 1m90 en geen klimmerspostuur. oftewel: grote motor.

Het is toch ook geen doen om voor en na iedere (amateur)wedstrijd alle renners en fietsen te gaan wegen. Als het dan niet klopt moet de renner volgens de regels minimaal 6 maanden geschorst worden. Stel je voor dat je de fiets van je ploegmaat neemt die 3 kilo lichter is. Gewoon iedereen op hetzelfde gewicht lijkt mij wel zo overzichtelijk.

... of iedereen gewoon vrij laten?

Ik eet mijn fiets op als er renners van 80kg zijn die op een fiets van 5kg de ronde van Vlaanderen gaan willen rijden.

de zwarten schreef:... of iedereen gewoon vrij laten?

Ik eet mijn fiets op als er renners van 80kg zijn die op een fiets van 5kg de ronde van Vlaanderen gaan willen rijden.

eet smakelijk

"gaan willen" doen ze allemaal wel, zit t hem in het kunnen uitrijden

Het wordt met zo'n rekenmethode in ieder geval wel makkelijk om een fiets onder de UCI limiet te bouwen. Gewoon veel en vet vreten...

amclassic-fan schreef:Behoorlijk gezelschap, kijk maar eens wat er in het peloton tijdens de Vlaamse koersen rond rijdt. Denk aan mannen als Cancellara, Stennard, Phinney, enz. Categorie van minimaal 1m90 en geen klimmerspostuur. oftewel: grote motor.

Met dit soort uitspraken is het oppassen wordt zo verkeerd uitgelegd, zeker in combinatie met Cancellara en Vlaamse koersen.

de zwarten schreef:Ik zou zeggen: laat het HELEMAAL los. Helemaal!
Ik zie even helemaal niet wat daar erg aan is.
Prijs: Je koopt al een frame + vork onder de 1200g voor minder dan 1000 euro. Idem met wielen.
Betrouwbaarheid: moet ieder voor zichzelf weten. Ik rij in amateurkoersen maar pak heus niet mijn lichtste fiets of wielen (wel meest aero / stijf /...).
lichte renner vs zware renner: een zware renner heeft meer baat bij een lichte fiets. De 10% regel vergroot de ongelijkheid! Dus allemaal weg met die regels. Dan kan een type Dumoulin een kilogram winnen door een superlichte fiets (maar voor de betrouwbaarheid wordt het dan een beetje gokken). En dan krijg je nog eens hele gave / lijpe ontwikkelingen in wielen / frames etc. Echte wedstrijdfietsen met getuned onderdelen. Zo wordt wielrennen technisch ook weer een intrigerend feestje.

An sich ben ik het hier wel mee eens.
Behalve dat het wel zo is dat je met betrouwbaarheid niet alleen jezelf, maar ook de mensen om je heen in het peloton in gevaar zou kunnen brengen.

Gewichtseis is een makkelijk te controleren eis. Je zou ook kunnen stellen dat bij prof koersen alleen type goedgekeurde fietsen ingezet mogen worden. Maar dan moet je vooraf al die type goedkeuring gaan uitvoeren (last bij de fabrikant om een stickertje te krijgen oid). En dat moet dan om het frame gaan. Maar misschien ook om de wielen.
Maar dan krijg je weer dat type goedkeuring of niet altijd veiligheid garandeert, of tot overdimensionering zal leiden omdat een grote zware rijder net zo goed hetzelfde spul op kasseien moet kunnen gebruiken (net zo goed == net zo veilig) als een vedergewicht op strak asfalt berg op (en af).

Helemaal loslaten zou logischerwijs leiden tot meer budgetgevoeligheid (ultra-lichte cassettes met een levensduur van een etappe? Voor de zekerheid de meestgebruikte kransjes er tweemaal op steken?), en meer ongelukken in het wielrennen.

Als Froome graag door zijn materiaal wil zakken vind ik dat helemaal prima... in een individuele tijdrit. Niet in een peloton of kopgroep...

Al met al weinig wenselijk, als je het mij vraagt.

Froome zakt nog niet door een frame van sateprikkers.

Maar ik ben het wel met je eens over dat budget. Zeker omdat de full profs en de semi profs nog niet in elke wedstrijd gescheiden zijn. Sowieso zie je al dat er nu een paar rijke ploegen zijn die bijna alles winnen. Er zijn ook nog steeds teams die vanwege de materiaalsponors niet of nauwelijks aan die 6,8kg komen misschien niet meer in de World Tour maar daaronder wel. Het drastisch verlagen of vrijgeven van de limiet is imho teveel in het voordeel van de rijke teams met de beste sponsors.

Eerst maar eens afbouwen naar 6,5kg en over een paar jaar nog eens kijken lijkt mij verstandig.

Er kan prima zonder problemen een lichtere en net zo veilige en net zo dure fiets gebouwd worden. Kwestie van het lood dat gebruikt wordt om de fiets op gewicht te brengen weghalen. Als je gewicht moet toevoegen om op het wedstrijdgewicht te komen, dan levert op dat moment het hogere gewicht echt geen grotere veiligheid op. Maar op zich maakt het niet zoveel uit, of er nou wel of niet een verandering in de limiet komt, de krachtsverhoudingen in het peloton gaan daar echt niet door veranderen. Het is zelfs voor de fabrikanten niet zo interessant, die bouwen nou toch al lichtere frames. Als ze het gewicht dus gaan veranderen, dan is dat vooral een gevalletje "niet omdat het moet, maar omdat het kan".

Lood? Volgens mij verzwaren ze die fietsen met magneten en koperdraad...

Indien men over een beetje realiteitszin bezit moet men toch kunnen begrijpen dat een organisator van wieler evenementen zoals de UCI verantwoordelijk is voor de veiligheid tijdens het evenement in de ruimste zin van het woord. Het verlagen van het minimum gewicht of het volledig loslaten van de gewicht eis mag nooit leiden tot vermindering van de veiligheid. Een type goedkeuring door de UCI zal daardoor altijd blijven bestaan. Het aanbrengen van lood o.i.d. aan het frame om aan de minimale gewichts eis te kunnen voldoen is m.i. een aantasting van de goedkeuring die door de UCI op dat type frame o.i.d. is gegeven en zou m.i. niet goedgekeurd mogen worden. Het zal je maar gebeuren als renner of toeschouwer dat tijdens een koers door een defect aan het materiaal door het verminderen van het gewicht zoals het frame o.i.d. een ongeluk gebeurd met meerdere slachtoffers tot gevolg.!